16RS0043-01-2023-005025-14

дело №2-183/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2024 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании дома совместным имуществом, определение долей в доме, признании недостойными наследниками, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Нижнекамский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании дома совместным имуществом, определение долей в доме, признании недостойными наследниками, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что 01 сентября 2022 года умер ее супруг ФИО5 ... года рождения. После его смерти открылось наследство. Наследниками первой очереди заявились - истец (супруга) и ответчики (дети умершего от первого брака). В наследственное имущество включен жилой дом, расположенный по адресу: ..., зарегистрированный за умершим на праве собственности ..., который подлежит разделу между наследниками. Истец указывает, несмотря на то, что брак между ней и ФИО5 был заключен ..., в приобретении жилого дома, расположенного по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, ... по договору купли-продажи от 15 июля 2008 года она финансово участвовала и даже в большей части, чем ФИО5. Так же указала, что ответчики - дети ФИО5 с отцом не общались, какой-либо помощи отцу не оказывали, хотя ФИО5 будучи парализованным нуждался в помощи и уходе. Уход за ним осуществляла исключительно истец, ответчики к отцу не приезжали за ним не ухаживали, материальную помощь не оказывали.

На основании изложенного, истец просит признать дом, расположенный по адресу: ... совместным имуществом супругов Б-вых, определить доли в праве собственности в данном доме за истцом 3/5 доли за ФИО5 2/5 доли, признать ответчиков недостойными наследниками, взыскать с ответчиком компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель, исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчиков иск не признал, суду пояснил, что ответчики, как и истец являются наследниками ФИО5. Спорный дом был приобретен ФИО5, до заключения брака и является его личным имуществом, допустимых доказательств участия истца в покупке дома не представлено. Оснований для признания ответчиков недостойными наследниками не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В отношении требования о признании дома, расположенного по адресу: ... совместным имуществом супругов ФИО5 и ФИО1 и определения доли в праве собственности в данном доме за ФИО1 3/5 доли, за ФИО5 2/5 доли суд приходит к следующему.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", также следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из приведенных выше положений семейного законодательства следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов до брака, не является общим имуществом супругов.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО6 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: ... прилегающий к нему земельный участок с кадастровым номером ..., по цене 160 000 руб.

Право собственности за ФИО5 на жилой дом и земельный участок зарегистрировано ....

23 октября 2008 года между ФИО5 и ФИО7, заключен брак и ей присвоена фамилия ФИО8.

Таким образом, спорное имущество приобретено ФИО5 до заключения брака с истцом и не может быть признано совместной собственностью супругов.

Доводы истца о том, что при покупке дома и земельного участка были использованы ее денежные средства, причем в большей сумме, чем денежные средства вложенные ФИО5 допустимыми доказательствами не подтверждается.

Письменные доказательства, подтверждающие данное утверждение отсутствуют.

Допрошенные в зале суда свидетели, подтвердили только то, что истец и ФИО5 вместе заехали в спорный дом, что так же не может свидетельствовать о том, что истец участвовала в покупке дома.

Довод истца о том, что денежные средства, которые она передала, для покупки данного дома и земельного участка дал ей ее сын, продав садовый участок в СНТ «Нефтехимик», так же не подтверждает факт внесения денежных средств истцом в оплату спорного имущества. При этом согласно справке СНТ «Нефтехимик» ФИО9 07 июля 2008 года переоформил земельный участок на ФИО10, а не продал, письменных доказательств получения денежных средств за переоформление денежных средств ФИО9 от ФИО10 суду не представлено.

В отношении требования о признании ответчиков недостойными наследниками, суд приходит к следующему. 

Статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации определен круг граждан, которые не имеют право на получение наследства (недостойные наследники). Абзац первый пункта 1 данной статьи к этому перечню относит граждан, которые своими противоправными действиями способствовали либо пытались способствовать призванию их или других лиц к наследованию, либо увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства. 

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

Из материалов дела следует, что после смерти 01 сентября 2022 года ФИО5 17 ноября 2022 года нотариусом Нотариальной палаты Республики Татарстан Нижнекамского нотариального округа ФИО11 заведено наследственное дело. Наследниками по закону являются ФИО1 – супруга; ФИО2 – сын, ФИО3 - дочь, ФИО4 - дочь.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиками противоправных действий в отношении ФИО5, являющихся основанием для применения в отношении ответчиков положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом суду представлено не было.

Кроме того, противоправность действий ответчиков должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Однако таких судебных постановлений в отношении ответчиков не выносилось. Алименты с ответчиков на содержание ФИО5 не взыскивались.

При установленных обстоятельствах, суд исходит из отсутствия доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиками противоправных действий в отношении ФИО5, которые могли бы явиться основанием для применения в отношении них положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом суду не представлены доказательства совершения ответчиками действий вопреки воле наследодателя.

На основании изложенного требование истца о признании ответчиков недостойными наследниками не подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. 

Так как в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом, к которым в том числе относится жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, истец должен доказать юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также другими статьями об общих положениях и основаниях компенсации морального вреда.

Доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий в результате действия или бездействия ответчика суду не представлено, принадлежащие ей нематериальные блага ответчиком не нарушены. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании дома расположенного по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, ... совместным имуществом, определение долей в данном ... доли за ФИО1, ... доли за ФИО5, признании недостойными наследниками умершего ФИО5, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Полный текст решения изготовлен ....

Судья А.П. Окишев