Дело № 1-24/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 28 января 2026 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Хайбуллинского района РБ Бикбаева А.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Хайбуллинского районного филиала НО БРКА ФИО2, представившего удостоверение № 2390 от 07 ноября 2013г., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Тлявгуловой Н.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, судимого 12 октября 2022г. приговором Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан по ч.1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Основное наказание отбыто 12.04.2023г., дополнительное наказание отбыто 24.04.2024г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 08:30 часов до 18:00 часов находясь на территории 

<

адрес> РБ не имея законных оснований, в отсутствие травм, заболеваний, обосновывающих необходимость временного освобождения от работы посредством мобильной связи обратился к должностному лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, занимающему должность врача – терапевта участкового ГБУЗ Акъярская ЦРБ, находящемуся в здании ГБУЗ Акъярская ЦРБ, расположенного по адресу РБ, 

<

адрес> предложением оформлять и выдавать листки нетрудоспособности без проведения фактического осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности за денежное вознаграждение, на что последний согласился, указав при этом, что денежное вознаграждение ФИО1, необходимо переводить на банковский счет, указанный им. После чего ФИО1 находясь на территории 

<

адрес> РБ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сообщал должностному лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело информацию для открытия листков нетрудоспособности, на что вышеназванное должностное лицо, оговаривая с ФИО1 сумму вознаграждения, за каждый листок нетрудоспособности, внеся в региональную медицинскую информационно-аналитическую систему Республики Башкортостан сведения о проведении осмотра и констатации наличия у последнего заболеваний оформил на имя ФИО1 листки нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ. на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., за что ФИО1 посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО Сбербанк с банковского счета №---958 открытого на свое имя на банковский счет №---566 ПАО Сбербанк, открытый на имя супруги должностного лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, занимающему должность врача – терапевта участкового ГБУЗ Акъярская ЦРБ ФИО3 №3 перевел денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. -10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 5000 руб., а всего на общую сумму 15000 руб.

В судебном заседании, подсудимый, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем, применены положения п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и оглашены показания подсудимого, данные им ранее при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных в качестве обвиняемого, следует, что он

ДД.ММ.ГГГГг. через мессенжер «ВатСап» обратился к врачу - терапевту ГБУЗ Акъярская ЦРБ ФИО3 №2 с просьбой открыть листок нетрудоспособности, на что должностное лицо согласилось и попросило денежное вознаграждение в размере 10000 руб., также они договорились, что таким образом при необходимости открывать ему листки нетрудоспособности. После чего, он перевел на счет, указанный должностным лицом денежные средства в размере 10000 руб. и ему был открыт листок нетрудоспособности. Далее в январе 2025г. он посредством переписки в мессенжере «ватсап» обратился к вышеуказанному должностному лицу за оформлением листка нетрудоспособности за денежное вознаграждение в размере 5000 руб. и ему должностным лицом был оформлен листок нетрудоспособности (л.д. 149-152).

Подсудимый подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного заседания, показал, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд, огласив показания подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе следствия, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении, совокупностью следующих доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО3 №3 следует, что ей обстоятельства совершения подсудимым преступления не известны, показала, что ей действительно принадлежит банковский счет, которым пользовался ее супруг ФИО3 №2 являющийся должностным лицом ГБУЗ Акъярская ЦРБ, как и банковской картой, привязанной к данному счету (л.д. 98-100).

Из показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что очевидцем преступления подсудимого она не является, разъяснила порядок открытия листка нетрудоспособности и необходимости при этом пройти пациентом медицинского исследования на наличие заболевания, фиксации манипуляций должностного лица медицинского учреждения в медицинских документах медицинского учреждения (л.д. 101-104).

Из показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что он, занимая должность врача – терапевта участкового ГБУЗ Акъярская ЦРБ в 2024г. за незаконное денежное вознаграждение без осмотра и анализов, находясь на рабочем месте, открывал подсудимому листки нетрудоспособности. При этом денежные средства за свои действия от подсудимого, он получал посредством переводов на банковский счет своей супруги ФИО3 №3 (л.д. 94-97).

Из показаний свидетеля ФИО3 №4 следует, что он очевидцем преступления подсудимого не является, показал, что подсудимый находился на листках нетрудоспособности в период трудовой деятельности в ООО «Башкирская медь» в период 2024, 2025 г.г. ( л.д. 105-107).

Кроме показаний вышеуказанных лиц вина подсудимого доказывается исследованными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен кабинет № ГБУЗ Акъярская ЦРБ, расположенный по адресу РБ, 

<

адрес>, в ходе которого изъят сотовый телефон должностного лица – терапевта ГБУЗ Акъяркая ЦРБ, в отношении которого возбуждено уголовное дело (л.д. 20-27).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрены трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГг., трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГг., дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг. от ДД.ММ.ГГГГг., приказ ГБУЗ Акъярская ЦРБ№ от ДД.ММ.ГГГГг., из которых усматривается, что должностное лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, трудоустроено в качестве врача - терапевта участкового в ГБУЗ Акъярская ЦРБ, расположенного по адресу РБ, 

<

адрес> (л.д. 36-56).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен компакт- диск с выпиской по счету ФИО3 №3, диск со сведениями из ГБУЗ Акъярская ЦРБ за период с ДД.ММ.ГГГГ., USB – накопитель со сведениями РМИАС «Промед», в ходе чего обнаружены, что на банковский счет №---566, открытый на имя ФИО3 №3 осуществлены переводы денежных средств от подсудимого ДД.ММ.ГГГГ. -10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 5000 руб., также осмотрен мобильный телефон, изъятый в ходе осмотра места происшествия у должностного лица врача - терапевта участкового в ГБУЗ Акъярская ЦРБ марки «Редми Нот 8 ПРо» от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе чего в мессенжере «Ватсап» обнаружена переписка с пользователем «ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 66-80).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрены листки нетрудоспособности, выданные должностным лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело, на имя подсудимого № от ДД.ММ.ГГГГ. на период с ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. на период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 90-93).

Выписками ПАО Сбербанк, согласно которым на имя подсудимого открыт счет №---958, с которого ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен перевод денежных средств в размере 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 5000 руб. на имя «Ш. ФИО3 №3» (л.д 119-123).

Приведенные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми, согласуясь между собой, образуют целостную картину произошедшего, и в своей совокупности полностью и неопровержимо свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. В связи с чем, совокупность указанных доказательств суд считает достаточной для постановления приговора, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Проверив исследованные судом доказательства, оценив каждое исследованное по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого по предъявленному обвинению доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории тяжкого преступления.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача – нарколога, врача - психиатра не состоит, признан ограниченно годным к военной службе, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 5)

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление, за которое подсудимый в настоящее время привлекается к уголовной ответственности выявлено и раскрыто не в результате сообщенной последним информации, а гораздо раньше, при проведении сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскных мероприятий в отношении должностного лица, по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, что подтверждается материалами дела, согласно которым при проведении оперативно-розыскных мероприятий получены материалы, подтверждающие причастность подсудимого к совершению преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ (в частности изъяты счета должностного лица, медицинские документы, сотовый телефон).

При этом после совершения преступления до ДД.ММ.ГГГГг. подсудимый органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки не сообщал.

При таких обстоятельствах, несмотря на признание судом смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, отсутствуют основания для освобождения его от уголовной ответственности за дачу взятки в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного общественно-опасного деяния, а также принимая во внимание, что на момент совершения данного преступления, подсудимый имел судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Поскольку подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, приложил все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным дополнительные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа, занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не применять.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе и предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, при определении срока и размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, при этом вещественные доказательства подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Арест, наложенный постановлениями Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшей интересы подсудимого в суде по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 08 (восемь) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Арест, наложенный постановлением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. на имущество ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства СД – диск по лицевым счетам ФИО3 №3, сведения из Министерства здравоохранения РБ, сведения с РИАМС «Промед», выписки ПАО Сбербанк на имя ФИО1, корешки электронных листков нетрудоспособности, листки нетрудоспособности на имя ФИО1, табели учета рабочего времени на имя ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Фатхутдинова Г.И.