УИД 32RS0007-01-2020-001468-20

Дело №1-53/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года пос.Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретаре Лесниковой И.В.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Дубровского района Брянской области Седых М.В.,

подсудимого ФИО4 и его защитника-адвоката Данченкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, со средним общим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого:

06.05.2019 Дубровским районным судом Брянской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, 31.01.2020г. наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

3 августа 2020 года около 20 часов 30 минут ФИО4, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании вступившего 13.03.2020г. в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области от 18.02.2020г., на 

<

адрес>, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, показал, что около 21 часа 3 августа 2020 года, он, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес>», где был остановлен сотрудником ГИБДД в связи с наличием признаков опьянения. В ходе проверки по предложению сотрудника ГИБДД в связи с наличием признаков опьянения он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в результате чего у него было установлено состояние опьянения. С показаниями прибора «Алкотектор Юпитер» он был согласен. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 – старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский», оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения дежурства на 

<

адрес>» им был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 Ему было известно, что ФИО4 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и был лишен права управления транспортными средствами. По внешним признакам ФИО4 находился в состоянии опьянения, что и подтвердил в ходе беседы. После этого он вызвал сотрудников ДПС ФИО2. и ФИО3., которые и провели освидетельствование ФИО4 на состояние опьянения.

Свидетели ФИО2 и ФИО3 показания которых были оглашены в судебном заседании, каждый в отдельности, показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут они несли дежурство на территории 

<

адрес>, когда им поступило сообщение от сотрудника ДПС ФИО1 о том, что на автодороге «Орел-Смоленск-Дубровка» им остановлен водитель с признаками опьянения. Прибыв к указанному месту, они установили, что данным водителем является ФИО4 Он согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте посредством прибора «Алкотектор Юпитер», который показал результат анализа 

<

данные изъяты> миллиграмма паров этанола на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. При этом применялась видеофиксация. В ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД по Брянской области было установлено, что ФИО4 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Таким образом, в действиях ФИО4 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно рапорту от 03.08.2020г. инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» выявлен факт управления автомобилем водителем ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с протоколом № от 03.08.2020г. об отстранении от управления транспортным средством, в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был отстранен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» ФИО2 от управления автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием признаков опьянения. 

Согласно акту № от 03.08.2020г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО4 прошел освидетельствование на состояние опьянения, установлено, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с протоколом № от 03.08.2020г. о задержании транспортного средства, автомобиль «Ауди 80», государственный регистрационный знак 

<

***> был задержан и передан на хранение на автостоянку ООО «Тройка».

Как усматривается из исследованных материалов дела, указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» в соответствии с действующим законодательством, с применением видеофиксации, о чем указано в данных документах. 

Бумажным чеком анализа прибора «Алкотектор Юпитер» от 03.08.2020г. подтверждается, что в 1 литре выдыхаемого ФИО4 воздуха содержится 1,699 миллиграмма паров этанола, что свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения.

Согласно протоколу осмотра предметов от 13.08.2020г. был осмотрен DVD-R-диск, на котором содержатся видеозаписи, запечатлевшие факт управления ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «Ауди 80», регистрационный номер 

<

***> а также факт прохождения ФИО4 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был признан вещественным доказательством по делу, что подтверждается постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.08.2020г.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области от 18.02.2020г., вступившему в законную силу 13.03.2020г., ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно справке ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Жуковский», ФИО4 водительское удостоверение сдал в ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» 24.03.2020г. в связи с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – доказанной.

При оценке показаний свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, соответствие другим исследованным судом доказательствам по делу и оценивает данные показания как достоверные, поскольку оснований не доверять им не имеется. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО4, поскольку они согласованны и не противоречат совокупности исследованных доказательств, оснований для самооговора судом не установлено. 

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд учитывает, что установленные обстоятельства совершения преступления в полном объеме подтверждаются показаниями свидетелей, подсудимого, результатами следственных действий. 

Действия ФИО4 суд, с учетом примечания 2 к ст.264 УК РФ, квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Подсудимый ФИО4 совершил деяние, относящееся, исходя из положений ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО4 установлено, что он не трудоустроен при отсутствии противопоказаний к труду, не имеет постоянного источника доходов, холост, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, является ветераном боевых действий.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что назначение вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, сможет обеспечить достижение цели наказания за данное преступление.

К категории лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, подсудимый ФИО4 не относится, в связи с чем объективных препятствий для назначения ему наказания в виде обязательных работ не имеется.

Назначение подсудимому наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным поскольку ФИО4 не трудоустроен и не имеет постоянного источника доходов.

Суд не усматривает в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с производством выплат защитнику за оказание им юридической помощи ФИО4 по назначению в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО4 от взыскания с него процессуальных издержек суд не находит, поскольку он от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным в силу возраста и состояния здоровья, и не лишен возможности произвести их выплату. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественное доказательство по делу: DVD-R-диск с видеозаписями от 03.08.2020г., хранящийся при деле, хранить при нем же. 

Процессуальные издержки в размере 3 050 (трех тысяч пятидесяти) рублей взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу И.В. Ерохина