Судья Ерохин Р.В. Дело № 12-138/2021

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2021 года город Орёл

Судья Орловского областного суда О.М. Циркунова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление судьи Кромского районного суда Орловской области от 14 июля 2021 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО5,

установил:

постановлением судьи Кромского районного суда Орловской области от 14 июля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 16 000 ( шестнадцать тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение.

Приводит доводы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствие, о его составлении она уведомлена не была. 

Полагает, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением территориальной подсудности. Указывает, что судья был заинтересован в исходе данного дела.

При рассмотрении жалобы в Орловском областном суде, ФИО1 приводила доводы об уважительности причины неявки в судебное заседание, вызванной прохождением медицинского обследования, в связи с имеющимся заболеванием.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в Кромской районный суд Орловской области 14 июля 2021 года поступило ходатайство ФИО1, где она указывала о невозможности присутствия в судебном заседании по семейным обстоятельствам, а также приводила доводы об обжаловании определения судьи Кромского районного суда 

<

адрес> о назначении судебного заседания по данному делу (л.д.30). К заявленному ходатайству была приложена справка ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России №, об установлении ФИО1 второй группы инвалидности.

Рассматривая дело 14 июля 2021 года, судья Кромского районного суда Орловской области принял решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (л.д.32 об.). Суждения в отношении доводов заявленного ФИО1 ходатайства, судьей Кромского районного суда Орловской области дано не было.

С такими выводами судьи Кромского районного суда Орловской области согласиться нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 г.) о праве каждого на справедливое разбирательство дела судом в разумный срок и положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность. С учетом этого, произвольный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении производства по делу не допускается.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, действуя добросовестно, уведомила суд о невозможности своей явки в судебное заседание 14 июля 2021 года, подав 14 июля 2021 года в 9 час. 45 мин. указанное выше ходатайство, с приложением к нему справки о наличии у нее второй группы инвалидности.

Рассматривая ходатайство в судебном заседании 14 июля 2021 года, судья районного суда имел возможность отложить разбирательство дела, не нарушая при этом разумных сроков его рассмотрения, с тем, чтобы при осуществлении правосудия предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализации права на защиту. Однако в нарушении закона, этого сделано не было.

Кроме того, в определении судьи районного суда при назначении дела к судебному разбирательству на 14 июля 2021 года было ошибочно указано о возможности его обжалования, в заявленном ходатайстве ФИО1 было также указано об отложении рассмотрения дела ввиду обжалования указанного определения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено судьей районного суда в отсутствие ФИО1, которой безосновательно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела. 

В судебное заседание Орловского областного суда ФИО1 представлены медицинские документы, подтверждающие, что 

<

дата> ФИО1 проходила обследование в МРНЦ им.ФИО3- филиала ФГБУ «

<

...>» Минздрава России в 

<

адрес>, а также копию билета до 

<

адрес> из 

<

адрес> от 14 июля 2021 года, что свидетельствует об уважительности ее неявки в судебное заседание 14 июля 2021 года.

С учетом этого, постановление судьи Кромского районного суда Орловской области от 14 июля 2021 года подлежит отмене.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кромского районного суда Орловской области от 14 июля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Орловского областного суда 

решил:

постановление судьи Кромского районного суда Орловской области от 14 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ФИО1 ФИО7 -отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.М. Циркунова 

Судья Ерохин Р.В. Дело № 12-138/2021