Дело № 12-27/2018

РЕШЕНИЕ

20 марта 2018 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И. рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление № от 12.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем 9 ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, вынесенное ведущим консультантом отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО1 в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО1, вынесенным 12.01.2018 ФИО2 признана виновной в том, что как установлено 28.11.2017 в 14 часов 12 минут разместила объявление информационного характера о продаже шифоньера, не относящееся к рекламным, на опоре уличного освещения по ул. Ленинградской, 17 в г. Черняховске, вне специально отведенного для этого органами местного самоуправления месте, нарушив п. 8.2 Правил благоустройства МО «Черняховский городской округ», утвержденных решением окружного Совета депутатов МО «Черняховский городской округ» от 24.03.2016 № 35, в связи с чем, подвергнута административному наказанию, предусмотренному абзацем 9 ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО2 выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении. Указывает, что ей не было известно, в каких местах можно вешать объявление, а где нельзя. Объявление висело недолго. Считает, что совершенное ею правонарушение является малозначительным, поэтому ей достаточно было сделать предупреждение, а не назначать наказание в виде административного штрафа. 

В судебном заседании ФИО2 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, уточнила, что просит отменить постановление и признать административное правонарушение малозначительным. А также дополнила, что она законопослушный гражданин и никогда больше такого правонарушения не совершит. Значительного вреда она своими действиями не причинила, объявление прикрепляла к столбу на скотч. После его снятия никаких кусочков бумаги на столбе не осталось. Объявление сняли на следующий день

Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При этом, следует учитывать задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).

За нарушение требований по обеспечению и повышению комфортности условий проживания граждан, поддержанию и улучшению эстетического состояния территории муниципальных образований Калининградской области, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, не влекущее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся в размещении объявлений, не относящихся к рекламным, вне специально определенных для этого органами местного самоуправления мест лицами, размещающими такие информационные материалы, абзацем 9 части 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 8.2 Правил благоустройства муниципального образования «Черняховский городской округ», утвержденных решением Черняховского окружного Совета депутатов от 24.03.2016 № 35 (далее – Правила) запрещается размещение (расклейка, вывешивание) объявлений информационного характера на стенах зданий, входных дверях подъездов, столбах, деревьях, на опорах наружного освещения, распределительных щитах, остановочных павильонах и в других местах, не предназначенных для этих целей. Информационные материалы могут размещаться (расклеиваться, вывешиваться) в специально отведенных местах. 

Из протокола об административном правонарушении № от 06.12.2017, следует, что как установлено 28.11.2017 в 14 часов 12 минут ФИО2 разместила объявление о продаже шифоньера, не относящееся к рекламным, на опоре уличного освещения по ул. Ленинградской, 17 в г. Черняховске, вне специально отведенном для этого органами местного самоуправления месте, нарушив пункт 8.2 Правил.

Данные обстоятельства, свидетельствующие о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения, подтверждаются фототаблицей к протоколу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, а также другими материалами дела. 

Факт совершения административного правонарушения ФИО2 не отрицает.

При рассмотрении дела обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению установлены правильно, подтверждаются доказательствами, оцененными на предмет относимости и в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного абзацем 9 ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, установлена и доказана. 

Выводы должностного лица о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения мотивированы. 

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, характера совершенного ФИО2, административного правонарушения, не наступления каких-либо тяжких последствий его совершения, а также отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, учитывая, что вреда эстетическому состоянию территории города не причинено, роль виновной в совершении правонарушения, несмотря на то, что совершенное деяние формально содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного абзацем 9 ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, суд полагает, что имеются установленные ст. 2.9 КоАП РФ основания для освобождения данного физического лица от административной ответственности и объявления ему устного замечания ввиду малозначительности совершенного им административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду его малозначительности.

Жалобу по изложенным в ней доводам следует удовлетворить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 ФИО6, удовлетворить.

Постановление № от 12.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем 9 ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, вынесенное ведущим консультантом отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО1 в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить.

Объявить ФИО2 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.И.Ковальчук