Судья Стукалова Е.Н. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 23 апреля 2025 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Титовой Т.В.

при секретаре Соколовой Н.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Дзюбы П.А.,

осужденного ДАД,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ДАД на постановление Первомайского районного суда г. Новосибирска от 28 февраля 2025 года, которым 

ДАД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>,

неотбытая часть наказания по приговору Заельцовского районного суда 

<

адрес> от 21 июня 2017 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12 декабря 2023 года) в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 4 года 9 месяцев 11 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДАД заключен под стражу, срок наказания исчислен с 28 февраля 2025 года,

у с т а н о в и л :

3 февраля 2025 года в Первомайский районный суд г. Новосибирска поступило представление врио начальника УФИЦ № 1 ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области о замене осужденному ДАД неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

28 февраля 2025 года суд вынес обжалуемое постановление, которым представление удовлетворил, указав в обоснование, что осужденный ДАД злостно нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ.

В апелляционной жалобе осужденный ДАД просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что постановление суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на наличие противоречий в представленных суду материалах, в связи с чем находит их недопустимыми, подлежащими исключению из постановления.

Полагает, его доводы о необоснованном признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания судом не опровергнуты.

Обращает внимание на указание судом в постановлении о составлении рапорта от 20 января 2025 года в отношении другого осужденного – НАВ, полагает, данный рапорт не относим к делу, поскольку медицинское освидетельствование в отношении него проведено 4 января 2025 года. 

Просит учесть сведения о том, что с 29 декабря 2024 года территорию УФИЦ он не покидал, при проведении неоднократных проверок всегда выглядел опрятно, признаков алкогольного или наркотического опьянения не имел, что, по мнению осужденного, подтверждает состоятельность его версии о том, что наркотическое средство в еду ему подсыпал осужденный САС вследствие затяжного конфликта.

В суде апелляционной инстанции осужденный ДАД доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об отмене постановления суда, прокурор Дзюба П.А. полагал необходимым постановление суда изменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое постановление суда отвечает указанным требованиям закона.

Согласно ч. 6 ст. 531 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 6015 УИК РФ употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

В силу ч. 3 ст. 6015 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 5.11 постановления от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 6015 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст. 6017 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.

Суд первой инстанции, рассматривая представление врио начальника УФИЦ № 1 ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области о замене осужденному ДАД неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, проверил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения представления, а именно – наличие оснований для признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, соблюдение условий и процедуры признания осужденного таковым.

Доводы представления о том, что ДАД является злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, основаны на исследованных в судебном заседании материалах и нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции. Вместе с тем доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что наркотическое средство умышленно он не употреблял, не подтверждаются представленными материалами, сводятся к оспариванию постановления о применении к нему мер взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем подлежат проверке в ином, установленном КАС РФ порядке и не могут являться предметом оценки суда апелляционной инстанции при настоящем судебном разбирательстве.

Судом первой инстанции дана оценка представленным материалам и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как следует из представленных материалов, ДАД осужден 21 июня 2017 года по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска по 

<

данные изъяты> к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12 декабря 2023 года неотбытая часть наказания по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 июня 2017 года в виде лишения свободы заменена ДАД на принудительные работы на срок 6 лет с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %.

10 января 2024 года осужденный ДАД прибыл для отбывания наказания в виде принудительных работ в УФИЦ № 1 ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области.

В тот же день с осужденным проведена беседа, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, он предупрежден об ответственности за их нарушение, в том числе ДАД разъяснено, что злостным нарушением порядка и условий отбывания наказания является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ, разъяснена возможность замены принудительных работ более строгим видом наказания, о чем отобрана подписка. 

Между тем, 4 января 2025 года осужденный ДАД в связи с наличием в отношении него оперативной информации направлен для прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № П 2/2 от 4 января 2025 года у ДАД установлено состояние наркотического опьянения, тем самым осужденный допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 6015 УИК РФ.

20 января 2025 года осужденный ДАД за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в помещение для нарушителей сроком на 15 суток.

22 января 2025 года на основании ч. 3 ст. 6015 УИК РФ постановлением врио начальника УФИЦ № 1 ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области по представлению дисциплинарной комиссии осужденный ДАД признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, осужденный ДАД с соблюдением установленной процедуры при наличии предусмотренных законом оснований признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, что по смыслу положений ч. 6 ст. 531 УК РФ является безусловным основанием к замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости замены принудительных работ на лишение свободы осужденному ДАД, признанному в установленном законом порядке злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Представленные суду материалы относимы к существу рассматриваемого вопроса и являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции представления врио начальника УФИЦ № 1 ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Оснований не доверять представленным материалам у суда первой инстанции не имелось, и суд апелляционной инстанции таких оснований не находит, поскольку они получены с соблюдением установленного порядка, противоречий относительно фактических обстоятельств допущенного осужденным ДАД нарушения порядка и условий отбывания наказания не содержат. 

Представление врио начальника УФИЦ № 1 ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области рассмотрено судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом, полно и всесторонне.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ДАД по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено. Кроме того, осужденным, отбывающим лишение свободы в исправительных колониях, гарантировано оказание медицинской помощи в установленном законом порядке.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима назначен ДАД судом верно с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что с 29 декабря 2024 года территорию УФИЦ он не покидал, при проведении неоднократных проверок всегда выглядел опрятно, признаков алкогольного или наркотического опьянения не имел, не опровергают правильность выводов суда о признании его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, в связи с чем основаниями к отмене состоявшегося судебного решения не являются.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению, поскольку, ссылаясь в описательно-мотивировочной части на рапорт от 20 января 2025 года, составленный в отношении осужденного, суд допустил ошибку в указании фамилии осужденного, указав НАВ вместо правильной ДАД

Допущенная судом ошибка является явно технической, на существо принятого решения не влияет и может быть устранена путем внесения в постановление соответствующих изменений.

В остальном постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, вынесено с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления или внесение в него иных изменений, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного ДАД удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного и, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

постановление Первомайского районного суда г. Новосибирска от 28 февраля 2025 года в отношении ДАД изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части постановления фамилию осужденного, указанную в рапорте от 20 января 2025 года, - ДАД

В остальном это же постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ДАД – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный ДАД вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Титова