2-4485/2023 УИД 50RS0№-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием:

истца ФИО2

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район, дп. Поварово, мкр. 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащей дочери ФИО1 – ФИО4 В соответствии с п. 4 договора он перечислил ответчику аванс в размере 100 000 рублей. Срок заключения основной сделки был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако основной договор купли-продажи не был заключен по независящим от него обстоятельствам, поскольку ответчик отказалась от заключения сделки.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму аванса в размере 100 000 рублей 00 копеек и штраф в соответствии с п. 5 договора в размере 50 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснив их по существу.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании иск признала, указала, что готова выплатить истцу требуемые денежные суммы, указала, что действительно денежные средства получала, однако от заключения сделки отказалась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК ПФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, как законный представитель, с одной стороны и ФИО2 с другой стороны был заключен предварительный договор купли-продажи принадлежащей несовершеннолетней ФИО4 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район, дп. Поварово, мкр. Локомотивный, 

<

адрес>.

По условиям сделки стороны договорились заключить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.

Стоимость недвижимого имущества, как пояснили стороны в судебном заседании, была определена в размере 1/3 доли от кадастровой стоимости.

Согласно п. 4 договора покупатель ФИО5 взял на себя обязательство в день подписания предварительного договора заплатить ФИО1 денежную сумму в размере 100 000 рублей 00 копеек, поименованную сторонами в договоре, как аванс.

Указанная сумма была перечислена истцом ответчику, что подтверждается платежными документами, а часть денег передана наличными, что не оспаривалось сторонами.

Судом установлено, что основной договор купли-продажи не был заключен в установленный предварительным договором срок, что также не оспаривалось сторонами по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был.

Суду также не представлено доказательств о том, что в установленный предварительным договором срок ответчик направляла истцу предложение заключить основной договор.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что в случае отказа от заключения договора со стороны продавца (ФИО1), она должна выплатить покупателю (ФИО2) штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Оценивая собранные по делу доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ, в том числе пояснения истца, учитывая позицию ответчика, которая иск признала в полном объеме, суд полагает иск ФИО2 подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку суду представлены доказательства частичной оплаты указанной в иске суммы в размере 15 588 рублей 23 копеек, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 134 411 рублей 77 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО2 с ФИО1 также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, №, в пользу ФИО2, паспорт №, денежную сумму в размере 134 411 рублей 77 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей 00 копеек, а всего 138 611? (Сто тридцать восемь тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 77 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Титова