Дело № 2-1516/2024

64RS0048-01-2024-003691-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Белой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – ТУ Росимущества в Саратовской области) о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 принадлежит 23/40 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ФИО7, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 173 от 17 января 2002 года, выданное нотариусом г. Саратова ФИО2, что подтверждается, свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

Оставшаяся доля жилого дома, а именно: 17/40 принадлежала ФИО3, ФИО8, после которого в связи с отсутствием супруги и детей в наследство вступило государство в лице Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Саратова, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 27 февраля 2001 года, выданное нотариусом г. Саратова ФИО2

Право собственности Российской Федерации зарегистрировано в установленном порядке, что также подтверждается выпиской из ЕГРН. Однако указанные 17/40 долей не были приняты на баланс ни федерального, ни муниципального имущества, что подтверждается ответом ТУ Росимущества по Саратовской области от 2012 года, 2023 года, а также ответом Комитета по управлению имуществом г. Саратова.

Полномочиями по распоряжению имуществом Российской Федерации наделено ТУ Росимущества по Саратовской области.

Между тем с 2001 года фактически указанной долей пользуется ФИО1, она содержит весь жилой дом, оплачивает коммунальные услуги.

Согласно ответу комитета по управлению имуществом г. Саратова от 15 декабря 2011 года жилой дом, расположенный по адресу: г. ФИО9 значится в реестре объектов муниципального жилого фонда, собственностью муниципального образования «Город Саратов» не является.

Согласно ответу ТУ Росимущества в Саратовской области от 25 июля 2023 года отсутствуют сведения в реестре федерального имущества по Саратовской области в отношении доли 17/40 на одноэтажный жилой дом по расположенного по адресу: г. Саратов, ФИО10

ФИО1 более 22 лет, начиная с 2002 года, добросовестно, открыто и непрерывно владела всем жилым домом как своим собственным, ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны государства, что подтверждается квитанциями об оплате за газ с 2006 года по 2024 год, за воду за период с 2005 года по 2024 год, за электроэнергию с 2005 года по 2024 год.

Земельный участок с кадастровым номером 64ФИО11, на котором расположен жилой дом, принадлежит ФИО1 на праве аренды сроком на 49 лет, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок.

С момента смерти ФИО3 в 1999 году и вступления в наследство, государственные органы на баланс долю в жилом доме не приняли, интереса к этому имуществу не проявляли, в реестр государственной, федеральной или муниципальной собственности не включали.

На основании изложенного истец просила: прекратить право собственности Российской Федерации на 17/40 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ФИО13 площадью 88,4 кв.м по адресу: г. Саратов, 3ФИО12; признать за истцом право собственности на 17/40 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ФИО14 площадью 88,4 кв.м по адресу: г. Саратов, 3ФИО15 в порядке приобретательной давности.

Информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/. 

Истец о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ТУ Росимущества в Саратовской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, не просило об отложении разбирательства дела.

Третье лицо комитет по управлению имуществом Саратовской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо администрация муниципального образования «Город Саратов» в суд не явилась, о судебном заседании извещена, об отложении слушания дела не просила.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом отсутствия возражений стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

На основании п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Исходя из положений п.п. 1, 3, 4 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.)

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Как установлено судом, ФИО1 принадлежит 23/40 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ФИО16 площадью 88,4 кв.м по адресу: г. Саратов, 3-ФИО17, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 173 от 17 января 2002 года, выданное нотариусом г. Саратова ФИО2, что подтверждается, свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

Установлено, что оставшаяся доля жилого дома, а именно: 17/40 принадлежала ФИО3, ФИО18 года, после которого в связи с отсутствием супруги и детей в наследство вступило государство в лице Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Саратова, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 27 февраля 2001 года, выданное нотариусом г. Саратова ФИО2

Право собственности Российской Федерации зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Между тем указанные 17/40 долей не были приняты на баланс ни федерального, ни муниципального имущества, что подтверждается ответом ТУ Росимущества по Саратовской области от 2012 года, 2023 года, а также ответом Комитета по управлению имуществом г. Саратова.

Так, согласно ответу комитета по управлению имуществом г. Саратова от 15 декабря 2011 года жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, 3ФИО19 не значится в реестре объектов муниципального жилого фонда, собственностью муниципального образования «Город Саратов» не является.

Исходя из ответа ТУ Росимущества в Саратовской области от 25 июля 2023 года, отсутствуют сведения в реестре федерального имущества по Саратовской области в отношении доли 17/40 на одноэтажный жилой дом по расположенного по адресу: г. Саратов, ФИО20.

Согласно п. 1 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (Приложение № 40 к приказу Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23 июня 2023 года № 131), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – территориальный орган) осуществляет функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Саратовской области. 

Таким образом, полномочиями по распоряжению имуществом Российской Федерации наделено ТУ Росимущества по Саратовской области.

Между тем из материалов дела усматривается, что с 2001 года фактически указанной долей пользуется ФИО1, она содержит весь жилой дом, оплачивает коммунальные услуги.

Так, ФИО1 более 22 лет, начиная с 2002 года, добросовестно, открыто и непрерывно владела всем жилым домом как своим собственным, ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны государства, что подтверждается представленными квитанциями об оплате за газ с 2006 года по 2024 год, за воду за период с 2005 года по 2024 год, за электроэнергию с 2005 года по 2024 год.

Земельный участок с кадастровым номером 64:48:060111:126, на котором расположен жилой дом, принадлежит ФИО1 на праве аренды сроком на 49 лет, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок.

С момента смерти ФИО3 в 1999 году и вступления в наследство, государственные органы на баланс долю в жилом доме не приняли, интереса к этому имуществу не проявляли, в реестр государственной, федеральной или муниципальной собственности не включали.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить право собственности Российской Федерации на 17/40 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ФИО21

Признать за ФИО1 ФИО22) право собственности на 17/40 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ФИО23 площадью 88,4 кв.м по адресу: г. Саратов, ФИО24, в порядке приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено 27 сентября 2024 года.

Судья Ю.В. Павлова