Председательствующий по делу Уголовное дело № 10-9/2019

судья Ермолаев М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Карымское 27 мая 2019 года 

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Седякина Н.И., при секретаре судебного заседания Локотаевой Ю.О.,

с участием помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Цырендоржиевой Д.Д., осужденной Нефедьевой Н.В., защитника - адвоката Гладких Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гладких Е.Г., апелляционному представлению заместителя прокурора Карымского района Клюева О.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края от 09.04.2019, которым:

Нефедьева Наталья Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, с 

<

данные изъяты> зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, судимая:

30.05.2016 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 8 мес. лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста,

осуждена по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к 1 году 6 мес. ограничения свободы с установлением ограничений, по правилам ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Карымского районного суда от 30.05.2016, окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, мера пресечения изменена на заключение под стражу, с зачетом срока содержания под стражей в срок наказания по правилам ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего на сумму 

<

данные изъяты>., которые взысканы с осужденной, разрешена судьба вещественных доказательств, решен вопрос о взыскании процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Карымского районного суда Забайкальского края Седякина Н.И., выступление помощника прокурора Цырендоржиевой Д.Д., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Гладких Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение осужденной Нефедьевой Н.В., просившей сохранить отсрочку отбывания наказания, не лишать свободы,

УСТАНОВИЛ:

Нефедьева Н.В. признана виновной в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Карымского района Клюев О.Е., ссылаясь на допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона, просит приговор отменить с направлением на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе адвокат Гладких Е.Г. выражает несогласие с приговором, находя его несправедливым в части назначенного наказания, просит приговор изменить, сохранить Нефедьевой Н.В. отсрочку исполнения приговора Карымского районного суда от 30.05.2016.

В судебном заседании осужденная Нефедьева Н.В. просила сохранить ей отсрочку отбывания наказания, не лишать свободы.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено судом по правилам главы 40 УПК РФ, в судебном заседании государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Между тем, как следует из протокола судебного заседания, Нефедьева Н.В., соглашаясь с предъявленным обвинением, одновременно пояснила: «я долго не могла взять справку о смерти, я не знала, что это незаконно». 

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

При таких обстоятельствах данные Нефедьевой Н.В. в судебном заседании пояснения порождают обоснованные сомнения в ее полном и безоговорочном согласии с предъявленным обвинением, в связи с чем имелись основания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 314 УПК РФ для прекращения особого порядка рассмотрения уголовного дела с назначением его к слушанию в общем порядке.

Таким образом, приговор не соответствует требованиям ч. 2 ст. 297 УПК РФ, а допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, связанные с ограничением гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдением процедуры судопроизводства, суд признает существенными, неустранимыми в суде апелляционной инстанции, а потому влекущими отмену приговора с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы апелляционных жалобы и представления подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела.

Принимая во внимание данные о личности Нефедьевой Н.В., которая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, отсутствие данных о том, что она может скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения ей меры пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края от 09.04.2019 в отношении Нефедьевой Натальи Викторовны отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.И. Седякин