УИД 05RS0№-84

Приговор

 

Именем Российской Федерации

Город Хасавюрт 07 февраля 2024 года

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гереев К.З., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, в отсутствии подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО11, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Хасавюрт Республики Дагестан, проживающего по 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина России, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка, не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение правил и порядка оборота наркотических средств, установленных ФЗ № РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь в 

<

адрес>, более точное место не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и дальнейшее хранение наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица наркотическое средство эфедрон (меткатион) и стал хранить при себе, без целей сбыта для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ у доставленного в дежурную часть отдела МВД России по городу Хасавюрт за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, полицейскими отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по городу Хасавюрт ФИО1 в комнате по разбору с доставленными дежурной части отдела МВД России по городу Хасавюрт, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при личном досмотре последнего в период времени с 16 час. 45 мин. по 17 час. 10 мин. В правом наружном кармане надетых на нем спортивных брюк черного цвета, внутри пачки сигарет «Собрание», был обнаружен и изъят прозрачный полимерный свёрток, внутри которого находились порошкообразное вещество белого цвета со специфическим запахом, которое, согласно заключения эксперта содержит в своем составе 3-хлорметкатион, который является производным эфедрона (меткатиона) и относится к наркотическим средствам. Масса наркотического средства составляет 0,30 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 " Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Выслушав и исследовав показания свидетелей, анализировав их и другие доказательства, суд считает вину ФИО1, доказанной. 

В связи с тем, что уголовное дело рассматривается в отсутствии подсудимого, были оглашены показания ФИО1 данные на стадии дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, желая употребить наркотическое средство, примерно в 09 часов через свой телефон, в социальном приложение «Телеграм», через «ВРСшоп» приобрёл наркотическое средство «Мефедрон», произведя оплату 12 137 рублей из своего «Киви» кошелька. Ему пришло смс-сообщение, что закладка, то есть заказанное им наркотическое средство «Мефедрон» находится в посёлке Юбилейное 

<

адрес>. На своем автомобиле ВАЗ 217030 за государственными регистрационными номерными знаками с045се05 он поехал на ул. 17-я 

<

адрес>, припарковался возле 

<

адрес>, и обнаружил закладку, обмотанную изоляционной лентой, внутри которого было порошкообразное вещество белого цвета, и, вложив его в пачку сигарет «Собрание», положил в правый передний наружный карман надетых на нем спортивных брюк черного цвета, чтобы в удобное для себя время употребить и уехал. Примерно в 15 часов, когда он передвигался по автодороге «Хасавюрт – Бабаюрт», возле магазина «Акбар» его остановили сотрудники полиции. В связи с тем, что с сотрудниками полиции у него произошёл конфликт, он был доставлен в отдел МВД России по городу Хасавюрт за совершение административного правонарушения. С участием двух понятых был произведен его личный досмотр дежурным дежурной части ОМВД России по городу Хасавюрт и в правом переднем наружном кармане надетых на нем спортивных брюк обнаружена и изъята пачка сигарет «Собрание», внутри которой находился прозрачный полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которое он приобрел и хранил для личного употребления. По данному факту был составлен протокол, изъятое было упаковано, на которых он и все участвующие лица расписались и отобрали объяснения.

Вина подсудимого ФИО1, кроме признания им своей вины, подтверждается показаниями свидетелей, письменными и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

В связи с неявкой свидетеля ФИО5 были оглашены его показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 16 часов 30 минут, он вместе с другом Исламом, сотрудниками полиции были привлечены в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина в отделе МВД России по городу Хасавюрт. Там находилось два человека, одного из которых представили как ФИО1, а второй был сотрудником полиции. Объявив, что будет проведён личный досмотр, сотрудник полиции спросил у ФИО1 имеет ли тот при себе что - либо запрещенное к свободному обороту на территории Российской Федерации, в том числе наркотические вещества, на что ФИО1 ответил, что запрещенного нечего нет. Сотрудником полиции им, как понятым, были разъяснены права и обязанности, в том числе удостоверить факт содержания и результаты личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом наружном кармане надетых на нем спортивных брюк черного цвета обнаружена и изъята пачка сигарет «Собрание», внутри которой был обнаружен прозрачный полимерный сверток с порошкообразным веществом. По окончанию личного досмотра прозрачный полимерный сверток был помещен в белый бумажный конверт клапан, которого склеен отрезком бумаги и опечатан круглой какой-то печатью, на котором расписались он и все участвующие лица. Далее, в этом же кабинете у ФИО1 сотрудник полиции в присутствии их произвел изъятие смывов с обеих рук и с кармана брюк. По данному факту были составлены соответствующие протокола, на которых все расписались, и отобраны объяснения.

В связи с неявкой свидетеля ФИО6, были оглашены его показания, из которых следует, что им даны аналогичные показания.

В связи с неявкой свидетеля ФИО7 были оглашены его показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он, вместе с полицейским ОБ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 и другими полицейскими ОБ ППСП ОМВД России по 

<

адрес>, заступили на дежурство по охране общественного порядка и охране общественной безопасности в составе автопатруля Заря «163». Примерно 15 часов 50 минут на автодороге «Хасавюрт – Бабаюрт», возле гастронома «Акбар» они задержали и доставили в ОМВД России по 

<

адрес> молодой человек за неповиновение их законному требованию. Когда дежурный дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 установил личность, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РД, 

<

адрес>. Он вместе с полицейским ОБ ППСП ФИО8 по данному факту подали рапорта на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес>, а также им, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 P.P. по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. На следующий день, им стало известно, что у доставленного ими ФИО1 P.P. в ходе проведённого его личного досмотра, обнаружено и изъято наркотическое средство и материал передан в ОД ОМВД России по 

<

адрес> для возбуждения уголовного дела.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО10 суду дал аналогичные показания, но при этом указал, что при досмотре ФИО1 он находился рядом и увидел как с его кармана изъяли пачку сигарет внутри которого находилось вещество завёрнутое в изоленту

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром он заступил на суточное дежурство в ОМВД России по 

<

адрес> в качестве дежурного дежурной части. Примерно в 16 часов 05 минут в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес>, командиром отделения ОБ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> прапорщиком полиции ФИО7, полицейским ОБ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 и другими полицейскими ОБ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> был доставлен ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении за неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Перед водворением ФИО1 P.P. в камеру административных задержанных, был проведён его личный досмотр с участием двух понятых. Перед началом личного досмотра, им ФИО1 P.P. было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные к свободному обороту вещества и предметы, изъятые из гражданского оборота, но ФИО1 P.P. ничего не выдал. В ходе личного досмотра ФИО1 P.P. в его правом наружном кармане брюк в пачке сигарет «Собрание» был обнаружен и изъят прозрачный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. На его вопрос ФИО1 P.P. ответил, что обнаруженное вещество является наркотическим средством мефедрон, которое тот приобрел по закладке. Данное вещество и изъятые у ФИО1 и смывы были упакованы, проставлены подписи и составлены соответствующие протоколы. В тот же день была получена справка об исследовании, где было указано, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 P.P. вещество является наркотическим средством.

Суд признает показания подсудимого ФИО1, данные на стадии дознания, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10 и ФИО9 достоверными по своему содержанию, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и находит необходимым именно из их содержания исходить в своих выводах относительно фактических обстоятельств имевших место событий. 

Кроме того, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у свидетелей личной заинтересованности в содержании своих показаний. 

Объективно вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере подтверждается также письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, а именно:

протоколом личного досмотра от 14.05.2023г., из которого следует, что у гражданина ФИО1 в ходе личного досмотра, проведенного в служебном кабинете отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> №, в период времени с 01 час. 00 мин. по 01 час. 15 мин. в правом наружном кармане одетых на нем спортивных брюк черного цвета был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находились порошкообразное вещество белого цвета со специфическим запахом;

заключением эксперта за № ЭКЦ МВД по РД от 30.08.2023г., согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество, обнаруженное в ходе личного досмотра у гр. ФИО1 P.P., содержит в своем составе 3-хлорметкатион, который является производным эфедрона (меткатиона) и относится к наркотическим средствам. Масса наркотического средства составляет 0,30г. На представленных для исследования ватных тампонах со смывами с обеих рук и на ватном тампоне со смывами с брюк гр. ФИО1 P.P., выявлены следы 3- хлорметкатиона, который является производным эфедрона (меткатиона).

Вещественные доказательства - наркотическое средство эфедрона (меткатиона) массой 0,30 грамм, обнаруженное и изъятое у ФИО1 P.P. в ходе личного досмотра, осмотрены и признаны таковыми.

Приведённое заключение эксперта не вызывают у суда оснований для сомнений, так как она проводились в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, все выводы экспертов мотивированы. 

Не вызывают у суда сомнения и другие письменные доказательства, так как они так же составлены в соответствии с требованиями закона, не противоречит обстоятельствам дела и объективно соответствует показаниям, подсудимого ФИО1 и свидетелей.

При таких данных суд считает возможным принять за основу, как показания подсудимого, свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств и подвергать их сомнению у суда нет оснований, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого, совпадающих с уличающими его в этом показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. 

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и считает, что действия ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Как следует из материалов дела, показаний подсудимого и свидетелей, ФИО1 признал свою вину, рассказал где, когда и как приобрёл наркотическое средство, изъявил желание сотрудничать с дознанием.

Соответственно, данное обстоятельство суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признаёт его смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого ФИО1 P.P. установлено наличие малолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельства отягчающие наказание не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, на учёте у врача нарколога не состоит, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде штрафа, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Принимая во внимание назначение ФИО1 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу – сумму на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению ФИО11 в судебном заседании в размере 11 тысяча 522 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство эфедрон (меткатион) массой 0,28 грамм, а также образцы смывов ФИО1 P.P., хранить до разрешения выделенного уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу – сумму на оплату труда адвоката ФИО11 в размере 11522 (одиннадцать тысяча пятьсот двадцать два) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Отдел МВД России по городу Хасавюрт Республики Дагестан. ИНН – 

<

***>, КПП-057201001, БИК ТОФК – 018209001, казначейский счет – 03№, единый казначейский счет 40№, ОКПО – 08593040, ОКВЭД-75.24.1, ОКТМО – 82701000, ОГРН -

<

***>, КБК - 188 116 03125 01 0000 140.Наим.банка – отделение - НБ Республики Дагестан Банка России //УФК по 

<

адрес>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Судья К.З. Гереев