Дело № 2-383/2020 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.,

при секретаре Ялаеве К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указав, что 07 июня 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 Водитель ФИО2 нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 августа 2019 года ответчик был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. В результате данного транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения. 25 марта 2020 года истец обратился в АО СК «Чулпан» с заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП. 26 марта 2020 года АО СК «Чулпан» направило истцу письмо, в котором сообщалось, что гражданская ответственность ответчика при использовании автомобиля 

<

данные изъяты> не была застрахована, в связи с чем оснований для осуществления выплаты не имеется. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей составляет 123 071 руб. 90 коп. Расходы за проведение экспертизы автомобиля составили 5000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 123 071 руб. 90 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по госпошлине в размере 3 761 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик ФИО2 каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представил, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п.п. 1,6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что 07 июня 2019 года в 07 часов 00 минут ФИО2, 

<

данные изъяты> в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, которая позволила бы избежать столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 августа 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Гражданская ответственность виновного лица – ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке не была застрахована.

Согласно заключению ООО «Независимая оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 123 071 руб. 90 коп., с учетом износа – 103 381 руб. 82 коп. За услуги эксперта истец оплатил 5 000 рублей. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо возражений по иску в суд не представил.

С учетом исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 123 071 руб. 90 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по госпошлине в размере 3 761 руб.

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. 

Судья Маннапова Г.Р.