дело№ 2- 191/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Перевоз 27 июля 2017 года

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Вильданова И.М., при секретаре Меличаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Родник", к ответчикам ФИО2, ФИО3, о взыскании просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Родник" обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, о взыскании просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ год, мотивируя исковые требования тем, что согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик, ФИО2 получила в Сельскохозяйственном кредитном потребительском кооперативе «Родник» заем в сумме 100000(сто тысяч рублей на неотложные нужды, сроком на 24 месяца, под 21% годовых, на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование займом.

В соответствии с заключенным договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем заемщика является ФИО3, которая несет солидарную ответственность в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кооперативом.

На основании пункта 1.6. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен ежемесячно производить погашение займа и уплату процентов.

ФИО2 нарушила условия пункта 1.6. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга и процентов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата основного долга и процентов не производилась.

Заемщику и поручителю неоднократно предъявлялись требования о возврате денежных средств по договору займа.

Заёмщик ФИО2 от уплаты задолженности по займу уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. В связи, с чем на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Родник» составила:

- долг по займу - 49107 рублей; 

- просроченные проценты - 9760 рублей;

- пени - 8604 рубля;

- штраф - 961 рубль – всего 68432 рубля.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать задолженность по займу и процентам, пени, штраф солидарно с ФИО2 и ФИО3 в сумме 68432 (шестьдесят восемь тысяч четыреста тридцать два) рубля 00 копеек и госпошлину в размере 2253 (две тысячи двести пятьдесят три) рубля 00 копеек в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Родник» (ИНН № р/сч №, к/сч № в Нижегородском РФ ОАО «Россельхозбанк»).

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения, слушания дела, о чём имеется подтверждение в материалах дела, в судебное заседание не явился. В представленном в суд ходатайстве представитель истца – председатель Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Родник» ФИО1, на исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в её отсутствии.

Ответчики ФИО2, Ландыш А.В., надлежащим образом извещённые о дате, месте и времени рассмотрения, слушания дела, о чём имеется подтверждение в материалах дела, в судебное заседание не явились.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о дате, месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие Ответчика, извещённого о дате, месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры для уведомления ответчиков о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся по делу почтовыми отправлениями.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, суд признаёт, что ответчики ФИО2, Ландыш А.В., надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания и с учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков ФИО2, Ландыш А.В. и представителя истца, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьёй 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (солидарные обязательства) солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором. Обязанности нескольких должников по обязательству, являются солидарными.

В соответствии со статьёй 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (права кредитора при солидарной обязанности) при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьёй 324 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

В соответствии со статьёй 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязанность заёмщика возвратить сумму займа), Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредитный договор), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что В соответствии с заключенным договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем заемщика является ФИО3, которая несет солидарную ответственность в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кооперативом.

На основании пункта 1.6. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен ежемесячно производить погашение займа и уплату процентов.

ФИО2 нарушила условия пункта 1.6. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга и процентов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата основного долга и процентов не производилась.

Заемщику и поручителю неоднократно предъявлялись требования о возврате денежных средств по договору займа.

Заёмщик ФИО2 от уплаты задолженности по займу уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. В связи, с чем на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Родник» составила 68432 рубля из которых:

- долг по займу - 49107 рублей; 

- просроченные проценты - 9760 рублей;

- пени - 8604 рубля;

- штраф - 961 рубль;

Длительность неисполнения ответчиками обязательств по договору, займа свидетельствует об уклонении ответчиков от исполнения обязанности по возврату денежных средств займодателю. Требования о возврате задолженности ответчиками не исполняются.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обязанность доказывания), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в качестве доказательств, представлены расчёты задолженности, сумма задолженности подтверждена документально. Ответчиками не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности в меньшем размере, чем указал истец, хотя в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчики ФИО2, Ландыш А.В., суду никаких доказательств не представили.

Таким образом, исковые требования истца к ответчикам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2253 рубля.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку размер удовлетворенных требований составляет 68432 рубля, в пользу истца подлежат присуждению расходы по уплате государственной пошлины в размере 2253 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Родник", к ответчикам ФИО2, ФИО3, о взыскании просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящей на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящей на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Родник" ИНН № р/сч №, к/сч № в Нижегородском РФ ОАО «Россельхозбанк»), задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68432 (шестьдесят восемь тысяч четыреста тридцать два) рубля из которых:

- долг по займу – 49107 (сорок девять тысяч сто семь) рублей; 

- просроченные проценты – 9760 (девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей;

- пени – 8604 (восемь тысяч шестьсот четыре) рубля;

- штраф – 961 (девятьсот шестьдесят один) рубль; 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящей на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящей на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Родник" ИНН № р/сч №, к/сч № в Нижегородском РФ ОАО «Россельхозбанк»), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2253 (две тысячи двести пятьдесят три) рубля, по 1126 (одной тысячи сто двадцать шесть) рублей 50 копеек с каждой.

Ответчик вправе подать в Перевозский районный суд Нижегородской области принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Перевозский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Вильданов