Дело №2-1855/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 27 февраля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В., 

при секретаре Ермолиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

03.10.2017 в 09 час. 28 мин. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Форд, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.10.2017 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

ФИО1 обратился в суд с иском, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен ущерб в виде повреждения транспортного средства. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не застрахована. Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 124 200 руб., стоимости услуг эксперта по определению ущерба в размере 5 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2 000 руб., представительство в суде в размере 3 000 руб., госпошлину в размере 3 784 руб.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания 27.02.2018, фамилия ответчика заменена на «Воложанов».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по ордеру ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, против рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражала, пояснила, что в просительной части иска допущена описка речь идет о взыскании не УТС, а ущерба.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15, частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, является выдача страхового полиса, пока не доказано иное.

Вместе с тем, как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность ФИО2 в установленном законом порядке не застрахована, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах ущерб, причиненный ФИО1, подлежит возмещению на общих основаниях исходя из положений статей 15, 1064, 1079 ГК РФ с ФИО2

В соответствии с экспертным заключением № общества с ограниченной ответственностью «Гарант» стоимость устранения дефектов транспортного средства Форд, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 182 119 руб. 30 коп., с учетом износа 124 215 руб. 03 коп.

С указанным заключением суд полагает возможным согласиться, ответчиком ходатайства о назначении экспертизы не заявлялось.

С учетом изложенного взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в пределах суммы заявленных исковых требований подлежит ущерб, причиненный повреждением автомобиля Форд, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия 03.10.2017 в сумме 124 215 руб. 03 коп.

Применяя положения статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке возмещения подлежат судебные издержки на оценку в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 784 руб. 

Исходя из положений статей 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в сумме 124 200 руб., стоимости услуг эксперта по определению ущерба в размере 5 000 руб., юридические расходы в размере 500 руб., госпошлину в размере 3 784 руб., всего: 133 984 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Иванова И.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.03.2018