Дело № 1-183/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кумертау 01 августа 2017 г.

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кумертау Должикова Г.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Маликова М.Г., 

потерпевшего БАС

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, 

<

...>, судимого:

- Кумертауским городским судом РБ 

<

...> по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 

<

...> по отбытии срока наказания, 

- Кумертауским межрайонным судом РБ 

<

...> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшего БАС при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 

<

...> около 22.00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: РБ, 

<

...>, в ходе скандала с БАС используя деревянный штакетник в качестве оружия, умышленно, с силой нанес более трех ударов деревянным штакетником по лицу и голове, а также кулаками по лицу лежащему на кровати БАС причинив потерпевшему телесные повреждения в виде закрытого перелома верхней челюстной пазухи, перелома наружной стенки левой орбиты, кровоподтека левой глазничной области, которые по своему характеру и в совокупности влекут длительное расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, а также закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, кровоподтека левой заушной области, которые по своему характеру и в совокупности влекут длительное расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня), и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, а также кровоподтеков правого коленного сустава, правой голени, множественных ссадин левой ушной раковины, ссадин левой кисти, левого плечевого сустава, левой лопаточной области (2), правой лопаточной области, множественных ссадин правого коленного сустава с переходом на правую голень, левого коленного сустава, которые по своему характеру не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной общей стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. ФИО1 подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший БАС не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 

По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В судебном заседании от потерпевшего БАС поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку они примирились, подсудимый загладил причиненный вред.

Выслушав подсудимого и защитника, поддержавших данное ходатайство, гособвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего не находит, так как законных оснований для этого не имеется. 

Согласно ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, между тем, ФИО1 имеет непогашенную судимость за ранее совершенные тяжкие преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 не привлекался к административной ответственности, признал вину, раскаялся, извинился перед потерпевшим, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами также являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, семейное положение (воспитывался без родителей), наличие на его иждивении престарелых бабушки и дедушки, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения. Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> окончательное наказание ФИО1 определить в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 

<

...>.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытого ФИО1 наказания с 

<

...> по 

<

...> по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ф.Т. Халитов