Дело№ 1-438/2023 

07RS0003-01-2023-003006-74 Копия:

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нарткала 27 декабря 2023 года

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Богатыревой З.А.,

при ведущем протокол судебного заседания помощнике судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> КБР Темрока Ж.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Базиева А.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Урванского муниципального района КБАССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: КБР, Урванский муниципальный район, 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 1 год; наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 5 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, управлял в состоянии опьянения автомобилем при следующих обстоятельствах:

ФИО1, который ранее ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Урванского районного суда по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на участке местности с географическими координатами 43,51412С 43,92079В, расположенном в поле в границах с.

<

адрес> Урванского муниципального района КБР, сел за руль управления автомашины марки «ВАЗ 21099», с государственными регистрационными знаками 

<

***> и стал передвигаться на ней, создавая опасность дорожно-транспортного движения, до момента задержания сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут на участке местности, расположенном возле 

<

адрес> в с.

<

адрес> Урванского муниципального района КБР.

В период времени с 19 час. 00 мин. по 19 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в административном здании Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: КБР, Урванский муниципальный район, г.

<

адрес>, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения.

После окончания дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника адвоката Базиева А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме и подтвердил ходатайство о вынесении судебного решения без проведения судебного следствия и исследования доказательств, указав, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства.

Ходатайство подсудимого ФИО3 в суде поддержано адвокатом Базиевым А.В., с ним согласилась государственный обвинитель Темрока Ж.Н.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, своевременно и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Размер наиболее строгого вида наказания за совершенное ФИО3 преступление не превышает 3 лет лишения свободы. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Противоправные действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, характеристики его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 женат, имеет двоих малолетних детей, характеризуется по месту жительства начальником ОМВД отрицательно, соседями – положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, имеет постоянное место жительства.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активное способствование расследованию преступления, так как согласно материалам уголовного дела ФИО1 сам в присутствии своего защитника указал место и время, когда он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль управления автомобилем.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 двух малолетних детей.

Признание ФИО1 своей вины и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд расценивает как раскаяние в содеянном, что учитывается судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется правилами ст. 62 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. 

ФИО1 судим Урванским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, однако в силу п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ его преступные действия не образуют рецидива преступлений.

Согласно ответа на запрос УИИ УФСИН России по КБР ФИО1 отбыл основной вид назначенного наказания, однако состоит на учете как осужденный к лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Дополнительное наказание по приговору Урванского районного суда КБР подсудимым не отбыто, в связи, с чем окончательное наказание должно быть назначено с применением положений ч. 5 ст. 70 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1, будучи судимым за совершение умышленного преступления аналогичной направленности, не сделал для себя должных выводов, вновь совершил умышленное преступление, а также учитывая наличие у ФИО1 двух малолетних детей, суд полагает, что достижение целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 УК РФ, может быть обеспеченно лишь при назначении реального наказания, без применения правил ст. 73 УК РФ, в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение данного преступления, суд не усматривает. 

Не имеется законных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Сведений и документов о том, что ФИО1 по состоянию своего здоровья не может отбывать наказание в виде исправительных работ, а также является военнослужащим, суду сторонами не представлено.

Автомобиль, за рулем управления которого в состоянии опьянения был задержан ФИО1, согласно имеющейся в деле копии договора купли-продажи принадлежит ФИО1 О принадлежности данного транспортного средства ФИО1 свидетельствует также тот факт, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления за рулем указанного автомобиля.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Таким образом, автомобиль марки «ВАЗ 21099», с государственными регистрационными знаками 

<

***> подлежит конфискации в доход государства.

С учетом заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, судебные издержки в виде вознаграждения адвокату, представляющему интересы ФИО1, подлежат взысканию за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определить путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Урванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- один DVD диск с видеозаписью административных процедур, проведенных в отношении ФИО1, хранить при уголовном деле;

- автомашину марки «ВАЗ 21099», с государственными регистрационными знаками 

<

***>, находящуюся на автостоянке по адресу: КБР, Урванский муниципальный район, 

<

адрес>, - в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Базиева А.В. осуществить за счет Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.п. 2-6 ст. 389.15 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Урванского районного суда З.А.Богатырева

Копия верна:

Судья Урванского районного суда З.А.Богатырева