Председательствующий Владимирцева С.Н. № 22–4641/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского 

краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ефименко П.В.,

при помощнике судьи ФИО11

с участием 

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1

защитника адвоката Центральной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края ФИО2

осужденного ФИО3, посредством видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Павловой Н.В., осужденного ФИО3 на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 26 марта 2021 года, которым

ФИО3, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, с браке не состоящий, имеющий малолетнего ребёнка, не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий 

<

адрес>, судимый:

15 августа 2017 года 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учётом изменений, внесённых постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 22.11.2018.) к наказанию. В виде лишения свободы на срок 3 года. Освобождён по отбытии наказания 13.03.2020.

осуждён: 

- по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Изменена мера пресечения на заключение под стражей.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 26.03.2021. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в порядке п. А ч. 3-1 ст. 72 УК РФ.

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО3 осуждён за кражу, то есть тайное хищение имущества К. в период с 20 августа до 02 ноября 2020 года с причинением значительного ущерба. 

Преступление совершено в г. Железногорске, Красноярского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Павлова Н.В. не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию действий ФИО3, с приговором не согласна, полагая назначенное наказание излишне суровым. Указывает, что с учётом смягчающих наказание обстоятельств установленных судом, требований уголовного закона, наказание назначенное ФИО3 должно быть смягчено. Просит приговор изменить, снизить назначенное ФИО3 наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО3, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию своих действий, с приговором не согласен по причине несправедливости, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом при назначении наказания не учтено его состояние здоровья, обострение тяжёлого заболевания, также судом не учтены обстоятельства совершения преступления, совершенного в кругу семьи, не опасного для общества. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства, изменить назначенное наказание, назначить наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ, назначить исправительные работы либо штраф.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО3 постановлен в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вывод об этом в приговоре отражён. 

Осуждённый согласился с обвинением и просил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимому ФИО3 предъявленное обвинение понятно, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ФИО3 добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Психическое состояние осужденного судом изучено полно и объективно, суд правильно признал ФИО3 вменяемым в отношении содеянного.

При назначении ФИО3 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, на специализированных учётах не состоящего, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл – наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований к применению ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Срок наказания в виде лишения свободы определён в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд апелляционной инстанции не находит оснований к применению в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен ФИО3 с учётом требований ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем при назначении наказания суд первой инстанции не учёл состояние здоровья ФИО3, страдающего тяжёлыми хроническими заболеваниями.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции у ФИО3 имеется двое дочерей К.В. 

<

дата>. г. рождения и Ф.В. 

<

дата>. г. рождения, которым ФИО3 оказывает материальную помощь. Судом обоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано наличие малолетнего ребёнка, в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ и учтено при назначении наказания. Вместе с тем, наличие на иждивении ФИО3 несовершеннолетнего ребёнка судом учтено не было. 

Указанные обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ подлежат признанию в качестве смягчающих наказание осужденного.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 389.15 УПК РФ приговор подлежит изменению, а назначенное ФИО3 наказание смягчению.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 26 марта 2021 года в отношении ФИО3 изменить: 

- учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья ФИО3, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка;

- назначенное ФИО3 наказание по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ снизить до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 26 марта 2021 года в отношении ФИО3 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, осуждённым в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: