УИД 74MS0170-01-2023-005564-87

Дело №2-406/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи А.Н. Лавреновой, при секретаре судебного заседания Карповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к Найпак ФИО7, ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, с участием ответчика ФИО2, законного представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

ОООМКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 10 449 рублей, государственной пошлины 417 рублей 96 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа. Данный договор заключен путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает номер телефона на сайте 

<

данные изъяты>. Далее при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении.

Простая электронная подпись генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После неоднократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. 

Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует от заемщика предоставления фотографий, в которых содержатся: фотография страницы паспорта с фамилией, именем и отчеством, датой и местом рождения, датой и органом, выдавшим паспорт, свое лицо, фотография первой страницы паспорта отдельно от лица заемщика и страница с указанием места регистрации заемщика. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 

<

данные изъяты> рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Просят взыскать с ФИО5: сумму основного долга - 6000 рублей, проценты за пользование займом - 9000 рублей, которые погашены частично - 4551 рубль, всего 10 449 рублей (л.д. 2-3). 

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3,145).

Ответчик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Ответчик ФИО2 судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что отец брал кредит, но что он не платил его ей не было известно. Прошло почти пять лет. На какой срок был выдан кредит она не знает. Просила применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняла (л.д. 103).

Законный представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 - в судебном заседании с иском не согласилась. Указала, что ей было известно, что ФИО5 взял кредит. Брак с ним расторгнут в 2022 году. Сама оплату кредита не производила. Дочери приняли наследство после смерти, она не наследник, так как брак расторгнут. Просила применить срок исковой давности, 

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа №, по условиям которого ФИО5 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 21 день, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Процентная ставка составляет 361,350% годовых. Оплата производится одном платежом суммы займа и процентов в конце срока. Итого: 

<

данные изъяты> рублей. Заемщик дал согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам. Максимальный размер начисленных процентов за пользование займом не может превышать двукратный размер суммы займа. Договор действует до момента полного погашения займа (л.д.8). 

Займ предоставляется только заемщику, заключившему договор путем присоединения к настоящей оферте, содержащей общие условия потребительского займа, и выразившему согласие с индивидуальными условиями потребительского займа, выполнением совокупности следующих действий: ввод заемщиком в регистрационную форму, которую займодавец предоставляет на сайте ekapusta.com, паспортных, анкетных и контактных данных заемщика. Подтверждение согласия в отношении прав займодавца на обработку персональных данных, указанных заемщиком, для получения займа и запрос займодавцем кредитной истории заемщика. Согласие заемщика с индивидуальными условиями потребительского займа, представленными в табличной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона № 353 «О потребительском кредите (займе)». Ввод заемщиком кода подтверждения, высланного на мобильный телефон заемщика, о присоединении к настоящей оферте и согласии с индивидуальными условиями потребительского займа. С момента акцепта заемщиком настоящей оферты условия и положения настоящей оферты, содержащей общие условия потребительского займа, а также Индивидуальные условия потребительского займа, составляют договор займа, заключенный между ООО МКК «Русинтерфинанс» и заемщиком (л.д. 9-10).

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО МКК «Русинтерфинанс» ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей для ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Основанием перевода явился договор займа № и договора публичной оферты, расположенного по адресу: https://

<

данные изъяты> (л.д. 11).

Из Договора следует, что ФИО5 был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора №, о чем свидетельствуют его действия, направленные на заключение договора.

Установлено, что обязательства по предоставлению ответчику денежных средств по кредиту исполнены надлежащим образом, что подтверждается справкой (л.д. 11).

Однако, ФИО5 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил. Доказательств обратного ответчиками не представлено и в судебном заседании не добыто.

Поскольку со стороны заемщика ФИО5 имело место нарушение обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету, следовательно, у истца возникло право требования о взыскании всей суммы задолженности.

Из представленного истцом расчета видно, что сумма основного долга составляет 6000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 9028 рублей. Оплачено 4551 рубль в счет погашения процентов (л.д.12).

Данный расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, Тарифам и условиям договора, и признается выполненным верно в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ. 

Иного контррасчета в судебное заседание ответчиком не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № Уйского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа приостановлено (л.д. 37).

Определением мирового судьи судебного участка № Уйского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу возобновлено, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как наследники ФИО5 (л.д. 56).

Определением мирового судьи судебного участка № Уйского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности (л.д. 63).

Вместе с тем, ФИО2 и законный представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании указали на пропуск истцом срока исковой давности, который просили применить о чем подали письменные заявления (л.д. 150, 151).

Данные доводы о применении сроков исковой давности суд считает заслуживающими внимания.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, комиссии, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено в судебном заседании ответчик вносила платежи по погашению кредита по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), после этой даты платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не вносились, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-12). Срок, на который был предоставлен кредит (48 ежемесячных платежей) истек, ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24), судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26), определением мирового судьи судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 28). С данным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), то есть за пределами шестимесячного срока (ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, срок исковой давности исчисляется от даты обращения в суд за взысканием задолженности по данному договору 31 октября 2023 года. Срок исковой давности истек 20 октября 2020 года (30 ноября 2020 года плюс период с 31 октября 2022 года по 09 декабря 2022 года), то есть задолженность, обязанность по оплате которой наступила до 20 октября 2020 года, находится за пределами срока исковой давности, срок оплаты по договору - 07 февраля 2020 года.

Поскольку истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, не представлено. Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом также не установлено. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.). 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями, что влечет отказ в удовлетворении иска в полном объеме. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к Найпак ФИО11, ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Уйский районный суд. 

Председательствующий: А.Н. Лавренова

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2024 года.