Копия 14RS0035-01-2019-012971-60

Дело № 1-1499/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск 20 ноября 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретарях Федорове Д.В., Филипповой А.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ____ ФИО1, ФИО2 подсудимого ФИО3, адвокатов Протодьяконовой Н.В., Игнатьева А.Н., потерпевшего М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, ___, судимости не имеющего, находящегося на мере пресечения в виде заключения под стражу с ____, получившего копию обвинительного заключения ____,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. 

ФИО3, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут ____, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ____, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества для его последующей реализации и извлечения незаконной материальной выгоды, решил открыто похитить имущество у ранее ему незнакомого М. с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО3, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут ____, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ____, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества для его последующей реализации и извлечения незаконной материальной выгоды, применил насилие не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении одного удара рукой в область лица М., не повлекшее причинения вреда здоровью. После чего, из кармана брюк, надетых на М., умышленно открыто похитил сотовый телефон марки «___» стоимостью 1 500 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «___», с абонентским номером «№» без стоимости, принадлежащие последнему, причинив тем самым М. физическую боль и материальный ущерб в размере 1 500 рублей. После чего, ФИО3 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично. Суду показал, что ____ в 11 часов он вышел из дома и решил поехать на праздник ___. Он доехал на автобусе до ____ и дальше пешком дошел до автобусной остановки ____, чтобы сесть на автобус. Там он встретил ранее ему знакомого Д.. Они поговорили. У Д. была водка, которую они распили. ФИО3 сказал Д., что едет на ___ и последний решил проводить его. Потом они встретили К. (знакомый Д.) и решили выпить пиво. Пошли в магазин, который находится на ____. По дороге они встретили двух незнакомых им людей. К. и Д. подошли к ним, ФИО3 шел сзади и отстал от своих знакомых. Потом ФИО3 спросил: «Взяли сигареты или нет?», на что потерпевший ему ответил невнятно. ФИО3 подойдя к М. спросил: «какой он нации?», тот ответил, что он ___. Потерпевший вплотную подошел к ФИО3 и подсудимому показалось, что М. хочет его ударить головой. Поэтому ФИО3 его толкнул двумя руками в грудь и потерпевший упал и больше не вставал. Подсудимый посмотрел на второго мужчину (Х.) и спросил у него: «Что смотришь?». Х. стал убегать. ФИО3 побежал за ним. Потом Д. и К. стали звать подсудимого и тот пошел к ним. После этого ФИО3 с Д. и К. ушли оттуда. Когда ФИО3 шел к дороге он оглянулся и увидел, как потерпевшему помогает встать его друг, отряхивает его. ФИО3 решил, что с потерпевшим все нормально. На тот момент он даже не знал, что был похищен телефон. Узнал об этом лишь, когда их задержали и отвезли в отделение. ФИО3 уверен, что не брал телефон. Похищенный телефон находился у К. В отделении полиции телефон был изъят именно у К. Подсудимый ФИО3 признает, что он действительно толкнул потерпевшего и что тот упал, но телефон потерпевшего он не брал. Готов возместить моральный ущерб потерпевшему, а также в последнем слове просит прощения у М. 

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО3, которые он давал, будучи допрошенным в ходе следствия. 

Так, в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным ____ в качестве подозреваемого, ФИО3 показал, что ____ около 10 часов 30 минут, около ____ он встретил своего знакомого Д., у которого была водка и они решили выпить ее возле ___ ____. После чего, немного выпив, они пошли в сторону остановки ___, где около 11 часов 30 минут встретили К.. Последний был знакомым Д., ранее с К. он был не знаком. Тогда они решили продолжить распитие и пошли в сторону пивного бара «___», расположенного по адресу: ____ корпус 2. Не дойдя до бара, около магазина «Байанай-центр», расположенного по адресу: ____», примерно в 12 часов 30 минут он увидел двух молодых людей. ФИО3 подошел к ним и попросил сигареты, на что они начали ему грубить и сказали, что не курят. Ему не понравился их ответ, и он резко ударил одного из них в лицо кулаком, в результате чего тот упал и он начал шарить его карманы штанов, вытащил оттуда сотовый телефон марки «___», черного цвета, с кнопочной клавиатурой и положил его в карманы своих брюк. Как только он ударил этого человека, второй убежал. В это время К. и Д. стояли ничего не делали и во всем этом не участвовали. После чего они дальше пошли в пивной бар, зайдя туда, К. купил пиво 1,5 л. После чего они вышли на улицу, а именно пошли за здание бара, где встретили мужчину, который попросил их опохмелиться, на что они согласились и начали все распивать. В ходе распития он спросил у того мужчины, не хочет ли он поменяться обувью. Тот согласился, и они поменялись обувью. Данный мужчина был сильно пьян и в ходе распития уснул. После чего, К. начал снимать с него штаны, после чего надел их на себя. Спустя время приехали сотрудники полиции. Сотовый телефон он взял потому, что хотел его в дальнейшем продать, чтобы купить алкоголь (л.д. 52-55).

Будучи допрошенным ____ в качестве обвиняемого, ФИО3 показал, что ____ около 10 часов 30 минут, около ___ он встретил своего знакомого Д., у которого была водка, и они решили выпить возле ___ ____. После чего, немного выпив, они пошли в сторону остановки ___, где около 11 часов 30 минут встретили К.. Последний был знакомым Д., ранее с К. он был не знаком. Тогда они решили продолжить распитие, и пошли в сторону пивного бара «___», расположенного по адресу: ____. Не дойдя до бара, около магазина «___», расположенного по адресу: ____, примерно в 12 часов 30 минут он увидел двух молодых людей и тогда он подошел к ним, и попросил сигареты, на что они начали ему грубить и сказали, что не курят. Ему не понравился их ответ, и ФИО3 резко ударил одного из них в лицо кулаком. В результате чего тот упал и ФИО3 начал шарить его карманы штанов, вытащил оттуда сотовый телефон марки «___» черного цвета с кнопочной клавиатурой и положил его в карманы своих брюк. Также как только ФИО3 ударил этого человека, второй убежал. В это время К. и Д. стояли ничего не делали и во всем этом не участвовали. После чего они дальше пошли в пивной бар, зайдя туда К. купил пиво 1,5 л. после чего они вышли на улицу, а именно пошли за здание бара, где встретили мужчину, который попросил их опохмелиться, на что они согласились и начали распивать пиво. В ходе распития ФИО3 спросил у того мужчины, не хочет ли он поменяться обувью, на что тот согласился и они поменялись обувью. Данный мужчина был сильно пьян, и в ходе распития уснул, после чего, К. начал снимать с него штаны, после чего надел их. Спустя время приехали сотрудники полиции. Сотовый телефон он взял потому, что хотел его в дальнейшем продать, чтобы купить алкоголь (л.д. 82-84).

Будучи допрошенным ____ в качестве обвиняемого, ФИО3 показал, что вину предъявленному обвинению признает полностью и в содеянном раскаивается. Также показал, что ____ он встретил своего знакомого Д., и они решили вместе выпить. Через некоторое время они встретили К., и решили продолжить распитие в пивном бара «___», расположенный по адресу: ____. Около 12 часов 30 минут возле магазина «___» они увидели двух ранее им незнакомых мужчин, после чего ФИО3 подошел к ним и попросил сигарету, на что ему грубо ответили, что не курят, после чего он нанес один удар в области лица гр. М. в результате чего последний упал. После ФИО3 начал проверять карманы, чтобы найти что-нибудь ценное и в карманах брюк нашел сотовый телефон марки «___», со вставленной в него сим-картой и положил его в себе карман. После чего, он вместе с Д. и К. пошли в вышеуказанный бар и продолжили распитие спиртного (л.д.109-113).

Будучи дополнительно допрошенным ____ в качестве обвиняемого, ФИО3 показал, что ранее данные показания подтверждает полностью, а также добавил, что когда он вместе с К. и Д. шли в сторону пивного бара «___», то увидели двух ранее незнакомых мужчин. Тогда у него (ФИО3) сразу возник умысел на открытое хищение, а именно отобрать что-либо ценное. Для этого он подошел к ним, попросил сначала сигарету, после того как один из них ему отказал, он нанес ему один удар в области лица, в результате чего тот упал. Он (ФИО3) начал шарить карманы, нашел телефон марки «___», черного цвета, кнопочный, положил телефон в карман своих брюк, после чего пошли в вышеуказанный пивной бар (л.д.172-175).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО3 их не подтвердил, указывая, что его заставили признать вину. Оперативные сотрудники в ходе допроса выводили его в другой кабинет и пытали электрошокером и заставляли взять вину на себя. Правдивые показания ФИО3 дает в судебном заседании и грабежа он не совершал. Признает вину в том, что толкнул потерпевшего. Готов возместить моральный вред, который был причинен потерпевшему. 

Потерпевший М. в судебном заседании показал, что ____ в 12 часов 40 минут, когда он стоял говорил со своим знакомым Х. рядом с магазином «___», расположенном по адресу: ____. К нему подошли двое неизвестных ему мужчин и попросили у него сигарету. Он (М.) ответил, что у него нет сигарет, и после этого ему сразу нанесли сзади удар по голове. Один из подошедших мужчин был ФИО3 и он был ближе к потерпевшему. После этого М. ничего не помнит и очнулся в больнице. Как выяснилось потом, он оказывается еще был в № ГОМе. 

Свидетель Х. в судебном заседании показал, что ____ около 13 часов он шел с М. Разговаривали и мимо проходили трое и попросили сигареты, спросили «кто они?». Ответили, что киргизы. Подсудимый ФИО3 сразу ударил М. один раз и тот упал на бетон. Чем и куда ударили потерпевшего свидетель не заметил и только увидел как М. падает. Потом один из них шарил по карманам М. и взял телефон. Кто именно из троих, не помнит, так как двое из них побежали за ним, а один остался и забрал телефон у М. За ним бежал подсудимый и еще один. После он позвонил в полицию. Эти трое ушли в магазин, где их и задержали. 

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Х., которые он давал, в ходе предварительного следствия. 

Допрошенный ____ свидетель Х. показал, что ____ в 12 часов 40 минут, когда он стоял и говорил с М. рядом с магазином «___», расположенном по адресу: ____, к ним подошел неизвестный ему мужчина якутской национальности и попросил у них сигарету, они вместе с М. (М.) ответили ему, что у них нет сигарет. Тот спросил, какой они нации, и они ответили ему: «___» и после этого мужчина сразу нанес удар кулаком по голове М. и он упал головой на асфальт. Также с этим ___ были еще двое ___, и они стояли ничего не говорили и не останавливали этого мужика. После этого Х. подумал, что он хотят напасть на него и он убежал. После того, как он отбежал на расстояние около 3 метров, он видел, как мужчина шарил по карманам штанов М. и достал оттуда кнопочный телефон марки «___». После они отошли от них и пошли через дорогу в магазин разливного пива «___», расположенный по адресу: ____. Х. позвонил в полицию и сообщил о грабеже и после этого М. пришел в сознание спустя где-то 10 минут или около того и он ему объяснил, что случилось. После приехала полиция и поймала этих якутов возле вышеуказанного магазина (л.д.32-34). 

После оглашения показаний свидетель показания не подтвердил в части того, что он видел кто наносил удар. На самом деле момент удара он не видел. Кто именно бежал за ним сказать не может, так как все трое между собой похожи. 

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что ____ утром, он сидел в теплой остановке «___», у него с собой была бутылка водки. Подошел ФИО3 и они стали пить вместе водку. Потом подошел К., у которого было 150 рублей. Они пошли на ____ в пивбар за пивом. При этом они разделились и Д. шел по одной стороне дороги, а ФИО3 с К. по другой стороне. Рядом с магазином «___» ФИО3 побил кого-то. Потерпевший М. лежал на земле. Как ФИО3 ударил, свидетель не видел. Потом винокуров А.И. погнался за вторым мужчной (Х.). Свидетель Д. стал звать и останавливать ФИО3 и потом они пошли в бар, приехала полиция и их троих забрали в отдел. У кого там изымали телефон, он не видел. 

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Д., которые он давал в ходе предварительного следствия. 

Допрошенный ____ свидетель Д. показал, что ____ около 10 часов 30 минут около Столичного рынка ____ он встретил ФИО3, они решили выпить, так как у Д. была бутылка водки. Выпив, они решили пойти в сторону остановки ___ ____, где встретили земляка К. и они решили продолжить распитие, так как у того были деньги. Для этого они решили пойти в пивной бар, расположенный по адресу: ____. Они пошли туда пешком через ____. Около магазина «___», расположенного по адресу: ____ встретили двух незнакомых мужчин около 12 часов 30 минут. Тогда ФИО3 подошел к ним, чтобы попросить сигарету, на что те мужчины ему отказали и ФИО3 ударил одного из них в лицо, в результате чего тот упал на землю. Второй в это время убежал куда-то. После чего ФИО3 начал шарить его карманы и нашел сотовый телефон, черного цвета, кнопочный, положил его в карман, и они пошли дальше в сторону пивного бара. Зайдя в бар «___», К. купил пиво 1,5 л., и они вышли на улицу, обошли данное здание, и начали распивать пиво. Там же они встретили одного мужчину, имени которого он не помнит, этот человек попросил опохмелиться, на что они согласились. После чего ФИО3 и данный мужчина начали о чем-то разговаривать, в результате чего они поменялись обувью, и продолжили распитие. После чего этот мужчина уснул и пиво у них закончилось. Пока этот мужчина спал К. снял с него штаны и надел их на себя, а ему дал свои. Спустя несколько минут приехали сотрудники правоохранительных органов (л.д.37-39).

После оглашения данных показаний свидетель указанные показания подтвердил в полном объеме. 

В судебном заседании допрошена свидетель Г., которая показала, что работает следователем СУ МУ МВД России «____» (ОП №). При производстве следствия никакого давления на подсудимого ФИО3 не оказывалось. Допросы производились в присутствии адвоката. Подсудимый давал признательные показания полностью признавал свою вину. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля К., данные им в ходе предварительного следствия: 

- из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что ____ около 11 часов 30 минут он решил поехать на работу. Около ___ ____ он встретил знакомого Д., с которым был еще один человек. Ранее с ним К. не был знаком. В ходе общения свидетель с ним познакомился, тот представился как ФИО3. После чего они решили выпить и направились пешком в пивной бар «___», который находится по адресу: ____. Около магазина «___», расположенного по адресу: ____, они встретили двух незнакомых молодых людей и тогда ФИО3 решил попросить у них сигареты. На что ему отказали и тогда ФИО3 резко ударил одного из них в лицо. В результате тот человек упал. После чего, второй человек, который находился с потерпевшим убежал в сторону ____. В это время ФИО3 начал шарить карманы брюк человека, который упал и достал оттуда сотовый телефон. После чего, они пошли дальше в вышеуказанный пивной бар. Зайдя в бар купили пиво 1,5 л. Вышли на улицу за зданием бара, там сидел мужчина. Они присоединились к нему и начали распивать спиртное (л.д.93-95).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами:

- заявлением М. от ____, в котором он просит принять меры в отношении неизвестного ему лица, которое открыто похитило у него сотовый телефон «___», стоимостью 1500 рублей, ударив его кулаком по голове (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ____, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления участок местности рядом с домом ____ (л.д. 5-8). В ходе осмотра места происшествия изъят след обуви путем масштабного фотографирования, проводилась фотосъемка (л.д.9-10);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «___», со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «___», с абонентским номером «№» (л.д.87-88). К протоколу прилагается фототаблица (л.д.89). Осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, (л. д. 90);

- актом приема-передачи от ____, согласно которому потерпевшему М. передан сотовый телефон марки «___», со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «___» с абонентским номером «№» (л.д. 92);

- протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрена справка сотовой связи «___» о стоимости сотового телефона марки «___» (л.д.96). К протоколу прилагается фототаблица (л.д.97). Осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, (л.д.98);

- ответом на запрос директора сети салонов сотовой связи «___» о том, что среднерыночная стоимость сотового телефона марки «___» по состоянию на ____ составляет 1 500 рублей (л.д. 100);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3, согласно которого ФИО3 добровольно указал, что для проверки показаний необходимо проследовать по адресу: ____, где он желает указать место, где он совершил грабеж с применением насилия в отношении гр. М. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 71-75);

- Протоколом очной ставки между свидетелем Х. и подозреваемым ФИО3, в ходе которой свидетель Х. подтвердил ранее данные показания и показал, что ____ в 12 часов 40 минут, когда он стоял с М. рядом с магазином «___», расположенном по адресу: ____, и к ним подошел именно этот мужчина и попросил сигарету. Они ответили ему, что у них нет сигарет и тот спросил их какой они нации. Они ответили «___» и после этого мужчина сразу нанес М. (М.) удар кулаком по голове и он упал. Также вместе с мужчиной было еще двое ___ и они стояли ничего не говорили и не останавливали этого мужика. После этого Х. подумал, что мужчина хочет напасть на него и рядом стоящие с ним люди тоже и поэтому убежал. После того, как он отбежал на расстояние около 3 метров, он видел, как мужчина шарил по карманам штанов М. и достал оттуда кнопочный телефон марки «___». После они отошли от них и пошли через дорогу в магазин разливного пива «___», расположенный по адресу: ____. Х. позвонил в полицию и сообщил о грабеже. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции. Подозреваемый ФИО3, подтвердил показания Х. и уточнил, что ____ возле магазина «___», расположенного по адресу: ____, когда они вместе с К. и Д. шли в сторону пивного бара «___» и встретили ранее незнакомых мужчин. Тогда ФИО3 подошел к ним и попросил сигарет. Мужчины начали грубить и сказали, что не курят. ФИО3 не понравился их ответ и он резко ударил одного из них в лицо кулаком. В результате чего тот упал. В это время К. с Д. стояли и просто наблюдали. После того, как М. упал, Х. убежал. ФИО3 начал шарить карманы М. и нашел сотовый телефон марки «___», черного цвета, кнопочный. Положил телефон себе в карман и они вместе с К. и Д. направились в сторону вышеуказанного бара (л.д. 65-67);

- протоколом очной ставки между свидетелем Д. и подозреваемым ФИО3, в ходе которой свидетель Д. подтвердил ранее данные показания и показал, что ____ около 10 часов 30 минут около ___ ____ он встретил ФИО3, они решили выпить водки. Выпив, они решили пойти в сторону остановки ___ ____, где встретили земляка К. и они решили продолжить распитие, так как у К. были деньги. Для этого они решили пойти в пивной бар, расположенный по адресу: ____. Они пошли туда пешком через ____, около магазина «___», расположенного по адресу: ____ встретили двух незнакомых мужчин около 12 часов 30 минут. Тогда ФИО3 подошел к ним, чтобы попросить сигарету, на что те мужчины ему отказали, и ФИО3 ударил одного из них в лицо, в результате чего тот упал на землю. Второй в это время убежал куда-то. После чего ФИО3 начал шарить карманы упавшего и нашел сотовый телефон, черного цвета, кнопочный. ФИО3 положил телефон в карман и они пошли дальше в сторону пивного бара. Зайдя в бар «___» К. купил пиво 1,5 л. и они вышли на улицу, обошли данное здание, и начали распивать пиво. Там же они встретили одного мужчину, имени которого он не помнит, этот человек попросил опохмелиться, на что они согласились. После чего ФИО3 и данный мужчина начали о чем-то разговаривать, в результате чего они поменялись обувью, и продолжили распитие. После чего этот мужчина уснул, пиво у них закончилось, и пока этот мужчина спал, ФИО4 снял с мужчины штаны, надел их, а ему дал свои. Спустя несколько минут приехали сотрудники правоохранительных органов. Подозреваемый ФИО3, подтвердил показания Д. и уточнил, что ____ возле магазина «___», расположенного по адресу: ____, когда они вместе с К. и Д. шли в сторону пивного бара «___», встретили ранее им незнакомых мужчин. Тогда он подошел к ним и попросил сигареты, на что они начали ему грубить, и сказали, что не курят. ФИО3 не понравился их ответ, и он резко ударил М. в лицо кулаком, в результате чего тот упал. В это время К. с Д. стояли и просто наблюдали. После того как М. упал, Х. убежал. ФИО3 начал шарить карманы М. и нашел сотовый телефон марки «___», черного цвета, кнопочный, который положил телефон себе в карман. Дальше они вместе с К. и Д. направились в сторону вышеуказанного бара, где на улице распивали пиво. Действительно встретили там мужчину, который попросил опохмелиться, на что они согласились. Мужчина был в сильном алкогольном опьянении и в ходе разговора с ним они поменялись кроссовками. После чего спустя некоторое время приехали сотрудники полиции (л. д.68-70);

- протоколом выемки от ____, согласно которому подозреваемым ФИО3 добровольно выдан сотовый телефон марки «___» (л.д. 59-60).

Исследованные доказательства суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и следовательно достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Доводы подсудимого о непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления суд считает подлежащими отклонению, как несостоятельные, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего М., свидетелей Х., Д. и К., а также письменными материалами дела.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела подтверждает, что именно ФИО3 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ссылался на то, что потерпевшего он не ударил, а только толкнул его и сотовый телефон не отбирал. Указывает, что телефон был изъят у К. 

Однако доказательства, изученные в ходе судебного заседания, полностью опровергают показания ФИО3, данные им в ходе судебного разбирательства. 

Так из показаний потерпевшего М. следует, что он опознает в ФИО3 лицо, которое непосредственно нанесло ему телесные повреждения. Так в непосредственной близости от М. в ходе нападения находился именно ФИО3 То есть непосредственно сам потерпевший указал на ФИО3, как на лицо, которое причинило ему телесные повреждения. 

Также необходимо учесть, что непосредственно после задержания подсудимого именно у него был изъят похищенный сотовый телефон, что подтверждается изученным в судебном заседании протоколом выемки. Доводы подсудимого о том, что сотовый телефон был изъят у свидетеля К., ничем не подтверждены и являются голословными. 

Показания свидетелей Д. и К. также полностью изобличают подсудимого в совершении преступления. Так свидетель Д. изначально в судебном заседании дал показания о том, что точно не видел, кто похитил телефон у М. Однако в дальнейшем после оглашения своих показаний, которые давались в ходе следствия, полностью их подтвердил в судебном заседании. В своих показаниях свидетель уверенно указывал, что нападение на потерпевшего и открытое хищение телефона было совершено именно ФИО3 Аналогичные показания давались и свидетелем К. Указанные свидетели являются знакомыми подсудимого, ранее потерпевшего по делу не знали и каких-либо оснований для оговора ФИО3 указанные свидетели не имеют. 

В ходе следствия ФИО3 также давал признательные показания, которые подтверждал и в ходе очных ставок и в ходе проведения проверки показаний на месте. Допросы ФИО3 и проверки его показаний на месте проводились с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитников. При этих допросах, а также при проверке показаний на месте никаких заявлений о применении незаконных методов расследования ни от кого из участников процессуальных действий не поступало. Сам ФИО3 при проверке показаний на месте заявлял, что он показания дает добровольно и к нему не применялось морального или физического воздействия.

Показания подсудимого о непричастности его к совершению инкриминируемого преступления, суд расценивает критически, поскольку указанные показания опровергаются материалами дела. Показания подсудимого в ходе судебного следствия расцениваются судом как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Доводы о незаконных методах следствия, которые якобы применялись в отношении ФИО3, были предметом проверки суда. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ____ следователя следственного отдела по ____ следственного управления Следственного комитета РФ по РС(Я) по сообщению ФИО3 была проведена проверка. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО3 было отказано. 

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО3 в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Утверждение адвоката о необходимости переквалификации действий ФИО3 на ст. 116 УК РФ проверялось в ходе судебного разбирательства и отвергается как необоснованное. Действия подсудимого суд расценивает как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, в связи с чем суд не находит оснований согласиться с доводами о переквалификации действий осужденного на ст. 116 УК РФ. Совокупность представленных доказательств судом признается достаточной для выводов о виновности ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО3 установил, что он ранее судим приговором Якутского городского суда от 27.07.2018 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % с заработной платы условно с испытательным сроком 6 месяцев. 

Преступление по настоящему делу ФИО3 совершено ____, то есть после погашения судимости по указанному выше приговору от 27.07.2018 года. 

Соответственно судимости ФИО3 не имеет, по месту жительства и уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, ___. 

Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», ФИО3 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает посредственные характеристики, частичное признание вины в судебном заседании и признание вины в ходе следствия, извинения в адрес потерпевшего. 

Отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений. Фактические обстоятельства совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, наличие прямого умысла, не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учетом изложенного, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО3 преступления, данных о его личности, суд считает, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. 

Между тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО3, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы и без изоляции его от общества, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, предоставив возможность доказать свое исправление, возложив на подсудимого исполнение определенных обязанностей. При этом суд полагает невозможным назначение подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижение целей наказания. 

Также с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвокатов Протодьяконовой Н.В. и Игнатьева А.Н. следует возместить за счет средств федерального бюджета и взыскать в порядке регресса с подсудимого ФИО3 Принимая во внимание трудоспособный возраст ФИО3 и наличие средне-специального образования, оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, суд не усматривает.

Вещественные доказательства решить в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО3:

- самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; 

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный инспектором день; 

- трудоустроиться в течении двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу;

- не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и место работы.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: ___ - считать возвращенными потерпевшему М.; ___ - хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвокатов Протодьяконовой Н.В., Игнатьева А.Н. возместить за счет средств федерального бюджета и в порядке регресса взыскать с осужденного ФИО3 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4). Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный имеет право ознакомиться с протоколом судебного заседания и внести на него замечание. Протокол судебного заседания подписывается в течение трех суток с момента окончания судебного заседания, и осужденная имеет право ознакомиться с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения.

Судья: Е.В. Лукин