Дело № 2-682/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Роппель Е.А.,

при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» (далее - ООО «МКК Кангария») о признании нарушения п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в связи с препятствием заключению договора займа при выборе в пользу отказа согласия на уступку прав требований; взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; штрафа в соответствии с законом «О защите прав потребителей» в размере 5000 рублей; судебных расходов, связанных с направлением копии иска, в размере 91 рубля 20 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что ему понадобились денежные средства для личных нужд. Ранее он был зарегистрирован в ООО «МКК Кангария». В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут по местному времени он вошел в личный кабинет заемщика компании ООО «МКК Кангария» и, выбрав сумму и срок займа, хотел направить заявку на получение денежных средств. Предварительно ему необходимо было проставить согласия с рядом документов, среди которых была отметка о согласии на уступку прав требований. Не проставляя отметку о согласии на уступку прав требований в соответствующей графе, он не имел возможности продолжить оформление займа. Нажимая кнопку «оформить заявку», никаких действий не происходило, а только показывалась информация о том, что он не согласился со всеми условиями, а именно не проставил согласие на уступку прав требований, чего он не хотел, которое высвечивалось красным текстом, очевидно, давая понять о необходимости проставления данного согласия для продолжения оформления займа. Получение займа и направление заявки на займ со стороны ответчика было поставлено в зависимость от наличия согласия на уступку прав требований. Нет «галочки» о согласии – нет возможности продолжить оформление и получение займа. Он не согласился ставить «галочку» на согласие на уступку прав требований и в результате не смог продолжить оформление и заключение договора. Согласно Правилам предоставления микрозаймов предусмотрено п.5.7, при заключении договора микрозайма заемщик вправе запретить Обществу уступку третьим лицам прав (требований) по договору микрозайма (путем выбора соответствующей графы в заявлении, что впоследствии соответствующим образом отражается в индивидуальных условиях оферты Общества о заключении договора микрозайма). Однако фактически при реализации права запретить уступку прав требований и проставления «галочки» о несогласии на уступку прав требований, технической возможности продолжить оформление и получения займа программное обеспечение сайта не предоставляло, за исключением высвечивание красным цветом информации о том, что нет согласия на уступку прав требований. Считает, что ответчиком грубо нарушены его права потребителя и нормы закона. Со стороны ответчика допущено нарушение требований п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при попытке заключения договора займа в связи с препятствием заключению договора потребительского кредита (займа) при выборе в пользу запрета уступки прав (требований). В результате действий ответчика ему был причинен моральный вред, выраженный в негативных чувствах переживаний от грубых ограничений его прав, навязывания неугодных ему условий договора, допущенного со стороны юридического лица, препятствием для заключения договора, лишения его возможности оформить договор займа и получить денежные средства при реализации его права на выбор в пользу запрета уступки прав требований, с прямой целью причинить вред его правам ради экономической выгоды. Размер компенсации морального вреда оценивает в 10 000 рублей, так как именно данная денежная компенсация может сгладить и компенсировать причинение ему морального вреда. 

В судебное заседание истец ФИО1, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МКК Кангария», в соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял. 

При этом, представителем ответчика ООО «МКК Кангария» в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому выводы о том, что отсутствие возможности продолжить регистрацию на сайте или мобильном приложении Общества без согласия на уступку прав (требований) по договору микрозайма третьим лицам лишает клиента Общества свободного и осознанного волеизъявления, не соответствует действительности. В соответствии с п.19 ч.4 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», обязанностью Общества является информирование заёмщика о возможности запрета кредитором третьим лицам прав (требований) по оговору потребительского кредита (займа). При оформлении микрозайма на сайте и в мобильном приложении Общества, во исполнение указанных требований Закона 353-ФЗ, заемщику предоставляется выбор преставления отметки в чек-боксе «Согласен, что Общество вправе уступить свои права (требования) по договору микрозайма третьим лицам» или «не согласен на уступку Обществом своих прав (требований) по договору микрозайма третьим лицам», что прямо указывает на тот факт, что Обществом предоставлялась возможность реализации клиентами свободного и осознанного волеизъявления. Результат выбора заемщика отражается в п. 13 индивидуальных условий договора микрозайма. В связи с чем Обществом п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не был нарушен.

В соответствии с ч.ч. 5, 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из п. 4 ст. 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут по местному времени истец ФИО1 на официальном сайте ООО «МКК Кангария» через личный кабинет намеревался направить заявление на получение займа.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Договор потребительского кредита (займа) в силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 указанного Федерального закона № 353-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. 

Согласно ч. 2 приведенной статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя определенные в ч. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия, в том числе возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (п.13 ч.9 ст. 5 приведенного Федерального закона).

Как определено в ч. 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. 

Таким образом, из содержания указанных законоположений следует, что непосредственно при заключении договора заемщику в рамках индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) должно быть предоставлено право выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом, и при этом выбор в пользу запрета уступки прав (требований) не должен препятствовать заключению договора потребительского кредита (займа).

Истец в обоснование заявленных требований указал на то, что в нарушение его прав выбор в пользу запрета уступки прав (требований) препятствовал заключению договора займа.

Согласно видеозаписи процесса оформления займа, представленной истцом, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут в личном кабинете на официальном сайте ООО «МКК Кангария» cashtoyou.ru истцом при заполнении заявления на предоставление микрозайма выбрана сумма займа- 9000 рублей.

Далее после нажатия на слово «следующим» (22:06 мин. видео) в тексте «Настоящим я подтверждаю, что ознакомлен и согласен со следующим» в виде гиперссылки следовал текст «Направляя в адрес ООО «МКК Кангария» заявление (анкету) на предоставление микрозайма в электронном виде посредством своего личного кабинета я подтверждаю свое согласие или не согласие (проставление символа «V» является подтверждением волеизъявления)» и список условий, с возможностью проставления рядом с ними отметок, свидетельствующих о согласии с ними: «Предоставления моих персональных данных третьему лицу с целью передачи Обществом принадлежащих ему функций и полномочий иному лицу (в том числе, для совершения действий, направленных на оценку возвратоспособности и/или возврат просроченной задолженности), а равно при привлечении третьих лиц к оказанию услуг в указанных целях, Общество вправе в необходимом объеме раскрывать (передавать) для совершения вышеуказанных действий информацию обо мне лично (включая мои персональные данные) таким третьим лицам, в том числе, информацию о моей просроченной задолженности и ее взыскании, а также предоставлять таким третьим лицам соответствующие документы, содержащие такую информацию»; «Не согласен на уступку Займодавцем своих прав (требования) по договору микрозайма третьим лицам»; «Согласен, что займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору микрозайма третьим лицам»; «В целях уступки Обществом своих прав (требований) по договору микрозайма третьим лицам, согласен, что третье лицо вправе обращаться в бюро кредитных историй для получения кредитного отчета, сформированного на основании моей кредитной истории, для целей проверки моей платежеспособности и оценки результативности взаимодействия по вопросам просроченной задолженности»; «Я согласен на получение информации рекламного характера по номеру телефона и адресу электронной почты, указанных мной при заполнении заявления. Я предоставляю ООО «МКК Кангария» и иным третьим лицам, которым могут быть переданы мои данные, право на направление рекламной информации по контактным данным (телефон и электронная почта), указанным мной при заполнении заявления на предоставление микрозайма»; «До направления Заявления до меня доведена информация о том, что на официальном сайте Общества https://cashtoyou.ru/documents/ в свободном доступе размещены Правила предоставления микрозайма, Общие условия договора микрозайма, в том числе условия о порядке и условия предоставления микрозайма, сроках и порядке возврата суммы микрозайма, а также мне предоставлена вся необходимая информация, установленная ст.3 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц-получателей финансовых услуг»; «Согласен с обращением ООО «МКК Кангария» в Бюро кредитных историй для получения кредитного отчета, сформированного на основании моей кредитной истории (КИ) и содержащего в себе, в т.ч., основную часть моей КИ, в целях принятия решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении мне микрозайма, по результатам рассмотрения заявления о предоставлении микрозайма»; «Не согласен с обращением ООО «МКК Кангария» в Бюро кредитных историй для получения кредитного отчета, сформированного на основании моей кредитной истории (КИ) и содержащего в себе, в т.ч., основную часть моей КИ, в целях принятия решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении мне микрозайма, по результатам рассмотрения заявления о предоставлении микрозайма»; «Настоящим, я даю согласие на подключение сервиса «Автоплатеж», в целях осуществления платежей для погашения задолженности по договору микрозайма, заключенному с ООО «МКК Кангария», а также в целях оплаты дополнительных услуг, заключенных с ООО «МКК Кангария». Сервис «Автоплатеж» не является платной дополнительной услугой и является частью функционала Личного кабинета на сайте cashtoyou.ru. Подключается или отключается Заемщиком самостоятельно». Помимо прочего там же имеется электронная кнопка «Оформить заявку». 

Согласно п. 5.7 Правил предоставления микрозаймов ООО «МКК Кангария», утвержденных приказом Директора ООО «МКК Кангария» № от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора микрозайма заемщик вправе запретить Обществу уступку третьим лицам прав (требований) по договору микрозайма (путем выбора соответствующей графы в заявлении, что впоследствии соответствующим образом отражается в индивидуальных условиях оферты Общества о заключении договора микрозайма).

Из той же видеозаписи процесса оформления займа усматривается, что впоследствии при проставлении отметок напротив вышеуказанных граф (в т.ч. графы «Не согласен на уступку Займодавцем своих прав (требования) по договору микрозайма третьим лицам»), оставляя без выбора графу «Согласен, что займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору микрозайма третьим лицам», нажатие электронной кнопки «Оформить заявку» не вызывало переход к следующему этапу оформления договора. Помимо этого за проставлением отметки напротив графы «Не согласен на уступку Займодавцем своих прав (требования) по договору микрозайма третьим лицам» текст графы «Согласен, что займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору микрозайма третьим лицам» сразу выделялся красным цветом.

Из представленного видео оформления займа усматривается, что возможность выбора истцом между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом непосредственно при согласовании и заключении договора в личном кабинете на официальном сайте ООО «МКК Кангария» отсутствует. 

При этом вышеуказанными положениями действующего законодательства предусмотрено согласование сторонами условий договора потребительского займа, в том числе и условия об уступке права (требования). На каждом этапе оформления договора займа заемщику должно быть предоставлено право выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом.

Вместе с тем, на этапе согласования индивидуальных условий потребительского займа ответчиком истцу не предоставлено право такого выбора, что подтверждается исследованной видеозаписью, наличием также графы «Согласен, что займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору микрозайма третьим лицам», фактически без проставления отметки в которой заключить договор потребительского займа не представляется возможным. 

Соответственно, из указанной видеозаписи следует, что при оформлении займа несогласие с уступкой прав (требований) препятствовало дальнейшему оформлению займа. Доказательств обратного стороной ответчика суду предоставлено не было.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о незаконности формирования в одностороннем порядке условия о согласии на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам, препятствующего дальнейшему оформлению займа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца, выразившемся в воспрепятствовании заключению договора займа при выборе истцом не согласия на уступку прав (требований) и ее запрета, что не соответствует п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Представленная стороной ответчика тестовая видеозапись процесса регистрации на сайте ООО «Микрокредитная компания Кангария» и оформления займа отличается от видеозаписи процесса оформления займа истцом, поскольку в процессе предварительного одобрения заемщику предоставлена возможность выразить свое согласие/несогласие на уступку прав (требований) и ее запрета путем проставления галочек в соответствующем окне, что не согласуется с видеозаписью истца, где ему такая возможность не предоставлена.

Предоставленная Ответчиком видеозапись процесса регистрации на сайте о заключения договора займа носит ознакомительный характер для потенциальных Клиентов Общества, и не может свидетельствовать о прохождении ФИО1 клиентского пути продемонстрированным способом. 

В соответствии со ч. 1 ст. 12, ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено доказательства соблюдения требований ч.2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не предоставлено доказательств обеспечения истцу технической возможности выразить свою волю на отказ на уступку прав (требований) и ее запрета при заключении договора потребительского займа. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера нарушения прав истца, как потребителя, и объема нарушенных прав, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 3000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии ч.6 ст.13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в связи с направлением копии искового заявления ответчику в размере 91 рубля 20 копеек.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Колпашевский район» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд, в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать воспрепятствование обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» выбору ФИО1 при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора займа условия о запрете уступки прав (требований) по данному договору третьим лицам нарушением п. 13 ч. 9. ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» (ИНН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубля 20 копеек, всего 4591 (четыре тысячи пятьсот девяносто один) рубль 20 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Колпашевский район» государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек, УИН №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения. 

Судья: Е.А. Роппель

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2025 года

Судья: Е.А. Роппель

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-682/2025

Колпашевского городского суда Томской области

УИД 70RS0008-01-2025-001292-13