РЕШЕНИЕ

30 августа 2017 года г. Черемхово

Судья Черемховского районного суда Иркутской области Ярыгина Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-50/2017 по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением 18№ инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 обратился в Черемховский районный суд 

<

адрес> с жалобой на указанное постановление. Не соглашаясь с постановлением должностного лица, в обоснование доводов жалобы указал, что правонарушение не совершал, ребенка в возрасте 7 лет перевозил пристегнутым стационарным ремнем безопасности на заднем пассажирском сиденье автомобиля. Просил постановление отменить, производство по делу - прекратить.

ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» ФИО3, извещённые о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленного должностном лицом ОГИБДД МО МВД России «Черемховский», основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужил факт перевозки им ребенка в возрасте 7 лет без использования детского удерживающего устройства. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа. 

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств. 

Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности. 

Вместе с тем из представленных материалов и доводов жалобы не подтверждается, что ФИО1 перевозил ребенка в возрасте 7 лет с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

Законность применения мер административного принуждения является одним из принципов законодательства об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1). 

В соответствии с изменениями, внесенными в пункт 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и вступившими в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использование ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. 

Как установлено статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2). 

Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. 

Приведенные положения статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящиеся к принципам административно-деликтного регулирования, по существу, воспроизводят предписания статьи 54 Конституции Российской Федерации, конкретизируя их применительно к сфере административных правонарушений. 

Принимая во внимание, что в соответствии с изменениями, внесенными в пункт 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, появилась возможность перевозить детей от 7 до 11 лет на заднем сиденье легкового автомобиля не только с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, но и с использованием ремней безопасности без применения иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, на ФИО1 распространяется закон в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, как смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение. 

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» указано, что ФИО1 перевозил ребенка в возрасте 7 лет без использования детского удерживающего устройства. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 и частью 1 статьи 29.10 данного Кодекса событие правонарушения и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, подлежат фиксации в протоколе об административном правонарушении, а затем в постановлении по делу об административном правонарушении. 

С учетом бланкетного характера диспозиции части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу данной категории, определяется положениями пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В нарушение вышеуказанных норм юридически значимые обстоятельства вменяемого ФИО1 правонарушения в постановлении о назначении административного наказания не приведены, место нахождения ребенка в автомобиле при перевозке не указано, в то время как ФИО1 в жалобе настаивает на том, что перевозил ребенка на заднем пассажирском сиденье автомобиля. 

Допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

На основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вину ФИО1 нельзя считать бесспорно доказанной, а вывод должностного лица о наличии в его действиях состава административного правонарушения – обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При указанных обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.П. Ярыгина