Дело № 5-224/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 марта 2021 года 

<

...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Дуженко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

18 июля 2020 года в 23 часа 20 минут водитель ФИО1 у дома №69 по ул. Николая Васильева г. Пскова в нарушение п.8.12 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки «***» г.р.н. «***», осуществил наезд на пешехода М.Е.Н., *** года рождения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1703 от 8.12.2020 у М.Е.Н. выявлено телесное повреждение в виде раны в области пятки слева. Данное телесное повреждение причинено от скользящего действия тупого твердого предмета, возможно от части обуви при указанных в определении обстоятельствах, возможно 18.07.2020, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не менее трех недель и по этому признаку расцениваются как повлекшее легкий вред здоровью человека (п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194Н).

ФИО1 в судебном заседании факт совершения наезда на М.Е.Н. не признал, пояснил, что он перепутал передачи, руль был выкручен влево, машина дернулась немного назад. Пояснил, что не мог наехать на М.Е.Н., поскольку на неё упал Л.А.В., которого он зацепил зеркалом автомобиля, а М.Е.Н. стояла дальше и её нога не могла попасть под переднее колесо.

Защитник Степанов Д.И. пояснил, что заключения судебно-медицинской экспертизы №1298 от 29.09.2020 и №1703 от 8.12.2020 не подтверждают, что травма образовалась у М.Е.Н. именно в результате ДТП, согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании эксперта травма могла образоваться и в результате того, что на пятку мог наступить Л.А.В. На основании изложенного просил прекратить производство по делу ввиду отсутствия доказательств вины ФИО1 в совершении ДТП.

Потерпевшая М.Е.Н. в судебном заседании настаивала на том, что ФИО1 совершил на неё наезд, пояснила, что машина резко тронулась с места, из-за чего она упала и её левая нога попала под колесо.

Суд, заслушав объяснения участников процесса и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Невыполнение указанных требований, если оно повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего небольшой тяжести, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как установлено в судебном заседании, 18 июля 2020 года в 23 часа 20 минут водитель ФИО1 у дома №69 по ул. Николая Васильева г.Пскова в нарушение п.8.12 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки «***» г.р.н. «***», осуществил наезд на пешехода М.Е.Н., *** года рождения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1703 от 8.12.2020 у М.Е.Н. выявлено телесное повреждение в виде раны в области пятки слева. Данное телесное повреждение причинено от скользящего действия тупого твердого предмета, возможно от части обуви при указанных в определении обстоятельствах, возможно 18.07.2020, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не менее трех недель и по этому признаку расцениваются как повлекшее легкий вред здоровью человека (п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194Н). Допрошенная в судебном заседании эксперт К.Е.Д. пояснила, что травма, полученная потерпевшей М.Е.Н., а именно скальпированная рана, могла образоваться в том числе от наезда краем колеса, а предмет, причинивший вред, действовал не перпендикулярно повреждению, а по касательной, то есть под углом по отношению к поврежденной части ноги, произошло сдавление ноги в области пятки.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 60 АП №024353 от 15.12.2020 (л.д.2), в котором изложено существо нарушения;

- определением 60 АА №049704 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ от 18.07.2020 (л.д.7);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 20.07.2020 (л.д.8);

- копией протокола 60 АП №017189 от 20.07.2020 об административном правонарушении (л.д.9);

- протоколом 60 АА №015319 осмотра места происшествия от 19.07.2020 (л.д.10-13);

- объяснением ФИО1 от 19.07.2020 (л.д.14);

- объяснением М.Е.Н. от 23.07.2020 (л.д.15);

- объяснением И.Э.О. от 19.07.2020 (л.д.16);

- объяснением Л.А.В. от 22.07.2020 (л.д.17);

- объяснением И.Э.О. от 22.07.2020 (л.д.18);

- схемой к протоколу осмотра места ДТП (л.д.19);

- рапортом от 22.07.2020 (л.д.20);

- ответом на запрос из ГБУЗ «Псковская областная клиническая больница» (л.д.24);

- копией карты вызова скорой помощи (л.д.25);

- копией журнала регистрации травм криминального характера №5 (л.д.27-29);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №1298 от 29.09.2020 (л.д.31-32);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №1703 от 8.12.2020 (л.д.35-36);

- сведения о привлечении к административной ответственности (л.д.37);

- иными материалами дела.

Показаниями в судебном заседании свидетеля И.Ю.Г. которая пояснила, что видела с балкона пятого этажа как автомобиль «***» «сдал назад» – быстро тронулся с места назад, после чего потерпевшая и стоящий рядом с ней мужчина упали, а затем машина быстро уехала вперед. Она вызвала скорую помощь, потерпевшая сразу на месте поясняла, что травма причинена ей от наезда автомобиля.

На основании изложенного, вина ФИО1 по делу полностью доказана, и суд его действия квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности виновного.

Обстоятельством, отягчающим вину ФИО1, суд признает неоднократное привлечение его к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения в 2020 году.

Принимая во внимание характер допущенного ФИО1 правонарушения, наличие обстоятельств, отягчающих его наказание, отсутствие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае мерой административной ответственности, соразмерной степени вины ФИО1, будет являться штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

***

***

***

***

***

***

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности следующее. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

В указанный срок документ об уплате штрафа рекомендуется представить в Псковский городской суд. При отсутствии сведений об уплате штрафа по истечении 60-дневного срока постановление суда направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня получения постановления.

Судья Л.В. Дуженко