Дело № 1-70/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловск 4 июня 2024 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Лесных Р.А., 

при секретаре Башкировой О.И.

с участием:

государственного обвинителя Гаврилова В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Василенко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 07.12.2022 Калачеевским районным судом Воронежской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, то есть преступление, при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2023 года, точное дата и время в ходе дознания не установлено, заведомо зная о том, что у него не имелось водительского удостоверения, представляющего право на управление транспортным средством установленного образца, в нарушении п.п. 2.1.1 п. 2.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения», с целью приобретения для дальнейшего хранения и использования поддельного водительского удостоверения, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ему смартфон марки « Realme» модели «

<

данные изъяты>», посредством сети «интернет», на неустановленном сайте нашёл объявление о получении водительского удостоверения, после чего при помощи своего смартфона осуществил заявку в виде сообщения неустановленному лицу, которое предложило ему оформление и получение поддельного водительского удостоверения за денежное вознаграждение в размере 33000 рублей. ФИО1 в то же время сообщил неустановленному лицу о своём желании приобрести водительское удостоверение за плату, получив положительный ответ, передал посредством сообщения свои анкетные данные и личную фотографию для последующего изготовления неустановленным лицом водительского удостоверения. На следующий день, в дневное время, ФИО1 посредством сети «интернет» через приложение «

<

данные изъяты>» перевел денежные средства в размере 33000 рублей. В один из дней ноября 2024 года, ФИО1, находясь по месту своего жительства, получил конверт с находящимся в нём поддельным водительским удостоверением на имя ФИО1. Таким образом, незаконно приобрёл у неустановленного в ходе дознания лица в целях использования заведомо поддельное удостоверение, представляющее право управления транспортными средствами – водительское удостоверение 

<

№> на имя ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, которое согласно заключению эксперта № 11 от 02.02.2024 изготовлено не производством Гознак, а при помощи цветной струйной и электрографической печати. 

Далее, действуя в продолжении своего преступного умысла с момента приобретения по 28 января 2024 г. ФИО1 в нарушении вышеуказанных норм, умышленно хранил вышеуказанное водительское удостоверение с целью дальнейшего его использования при себе в кармане своей одежды.

В последующем ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, в 11 часов 35 минут 28 января 2024 г., находясь вблизи дома № 7 по улице Восточной г. Павловска Воронежской области умышленно, незаконно, заведомо зная о подложности документа, предоставил инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Воронежской области в качестве подлинного – водительское удостоверение 

<

№> на своё имя, тем самым использовал его. Данное водительское удостоверение было изъято сотрудниками полиции, протоколом изъятия вещей и документов в установленном законе порядке. 

Подсудимый ФИО1 себя виновным в совершении преступления признал полностью и в судебном заседании пояснил, что в связи с имеющимися заболеваниями и состоянием здоровья попрошествии времени, подробности произошедшего помнит плохо и не возражает против оглашения его показаний. По ходатайству государственного обвинителя и защитника в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, согласно которым в начале ноября 2023 года, в первой половине дня, точную дату не помнит, когда находился у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, решил поискать в интернете: «как получить водительское удостоверение». В поисковую строку ввёл «как получить водительское удостоверение», появился сайт, где было объявление о помощи в получении водительского удостоверения, он перешёл на этот сайт, название сайта не помнит, историю браузера очищает. На данном сайте был указан номер телефона, который не помнит, он позвонил по указанному номеру телефону, ему ответила женщина. Он спросил у неизвестной женщины, что необходимо для получения водительского удостоверения, на что она ответила, что необходима копия паспорта и фотография. Он отправил копию своего паспорта и фотографию посредством «

<

данные изъяты>» для будущего водительского удостоверения. На следующий день неизвестное ему лицо написало в «

<

данные изъяты>» о том, не желает ли он купить водительское удостоверение без сдачи экзамена, на что тот ответил своим согласием. Неизвестное лицо написало, что необходимо перевести денежные средства в размере 33000 рублей по указанному номеру телефона, который не помнит, он перевёл указанную сумму посредством приложения «

<

данные изъяты>». Неизвестное лицо написало, что водительское удостоверение будет готово в течение 14 дней. По истечении 14 дней неизвестное лицо ему написало, чтобы он указал точный адрес своего проживания, так как водительское удостоверение ему направят почтовым отправлением. В ноябре 2023 года, точную дату не помнит, ему посредством почтового отправления в конверте пришло водительское удостоверение, конверт он сразу же уничтожил. Водительское удостоверение постоянно находилось при нём, 28 января 2024 г., когда он собирался ехать в г. Павловск Воронежской области, водительское удостоверение находилось при нём в кармане одежды, до момента его изъятия сотрудниками полиции. Всю переписку с неизвестным лицом он удалил. О том, что он купил водительское удостоверение никому не говорил. Он стал задумываться о том, чтобы начать зарабатывать на жизнь посредством перевозок. В январе 2024 года он искал на сайте «

<

данные изъяты>» объявление о сдаче автомобиля в аренду. Когда он нашёл подходящее объявление, то позвонил по номеру телефона 

<

№>, узнал об условиях и договорился встретиться с ранее неизвестным ему Свидетель №2. 27 января 2024 г. в г. Калаче Воронежской области он встретился с Свидетель №2, они обговорили условия аренды автомобиля марки ГАЗ 

<

данные изъяты> с г.р.з. 

<

№>, заключили договор аренды. Он предоставил Свидетель №2 свой паспорт и водительское удостоверение, внёс арендную плату, после чего ему передал в пользование автомобиль марки ГАЗ 

<

данные изъяты> с г.р.з. 

<

№> Он в этот же день нашёл себе подработку и стал перевозить хлеб по магазинам. 28 января 2024 г. из г. Калача Воронежской области он вёз хлеб в г. Павловск Воронежской области. В г. Павловске Воронежской области, точное место не помнит, его остановили сотрудники ГИБДД, представились и попросили, чтобы он предъявил водительское удостоверение, он сразу же им предъявил водительское удостоверение. Сотрудники ГИБДД стали проверять его водительское удостоверение по своим базам и сказали, что ему ранее не выдавалось водительское удостоверение, и они сомневаются в подлинности удостоверения, после чего изъяли водительское удостоверение и отстранили его от управления автомобилем. Автомобиль передали Свидетель №2, с которым договорные отношения были расторгнуты. В содеянном раскаивается, вину признаёт в полном объёме. (л.д.81-84) Вина подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами:

- показания свидетеля Свидетель №2 от 15.02.2024, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании из которых следует, что он официально оформлен как ИП, занимается грузоперевозками. У него в собственности имеются грузовые автомобили в количестве 10 штук. Он сдаёт грузовые автомобили в аренду, размещает объявления на сайте «

<

данные изъяты>». В январе 2024 года, точную дату не помнит, ему позвонил ранее неизвестный ФИО1, который спросил, сдаёт ли он в аренду грузовые автомобили, на что тот ответил, что сдаёт, они договорили о встрече. 27 января 2024 г. к нему пришёл ФИО1, они обговорили условия аренды транспортного средства. Между ним и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства в простой письменной форме. 27 января 2024 г. он сдал в аренду ФИО1 транспортное средство – грузовой фургон марки 

<

№> «автомобильного завода ГАЗ» с г.р.з. 

<

№>. По договору аренды транспортного средства ФИО1 должен был каждый месяц вносить арендную плату в размере 1000 рублей. Когда они заключали договор аренды транспортного средства, ФИО1 предоставил свой паспорт, а также водительское удостоверение. У него не вызвало никакого подозрения водительское удостоверение ФИО1, поскольку он не владеет специальными познаниями и не может отличать поддельное водительское удостоверение от настоящего. 28 января 2024 г. ему от сотрудников полиции стало известно, что его транспортное средство - грузовой фургон марки 

<

№> «автомобильного завода ГАЗ» с г.р.з. 

<

№>, под управлением ФИО1 было задержано, в связи с тем, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами. 28 января 2024 г. он приехал в г. Павловск Воронежской области, чтобы забрать транспортное средство. Сотрудники полиции вернули ему грузовой фургон марки 

<

№> «автомобильного завода ГАЗ» с г.р.з. 

<

№>, каких-либо претензий к ним он не имеет. С ФИО1 договорные отношения были расторгнуты. (л.д.66-67) 

- показания свидетеля Свидетель №1 от 26.03.2024, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании из которых следует, что 28.01.2024 с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он находился согласно графику дежурств на службе по обеспечению безопасности дорожного движения, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району лейтенантом полиции Свидетель №3. Они были в форменной одежде и осуществляли патрулирование автодорог на территории г. Павловска Воронежской области. Во время несения службы, находясь в г. Павловске у дома № 7 ул. Восточной, в 11 часов 35 минут ними был замечен двигающийся по автомобильной дороге автомобиль марки «Газель» с государственным регистрационным знаком 

<

№>, который двигался по направлению г. Калача Воронежской области. Они остановили водителя данного автомобиля в связи с тем, что у него не был пристёгнут ремень безопасности. Водитель указанного автомобиля вышел на улицу из салона с водительского места. Он и Свидетель №3 подошли к водителю, представились, предъявили служебное удостоверение, пояснили водителю, что тот нарушил правила дорожного движения, в связи с тем, что не был пристёгнут ремень безопасности. В ходе общения с водителем было установлено, что его зовут ФИО1. Он попросил ФИО1 предъявить водительское удостоверение, последний ответил согласием и предоставил водительское удостоверение 

<

№> от 20.10.2023, его смутила яркость цвета водительского удостоверения, он передал водительское удостоверение Свидетель №3, который начал проверять водительское удостоверение по базе «ФИС ГИБДД М», по результатам проверки не было обнаружено информации о выдаче ФИО1 водительского удостоверения. Свидетель №3 стал выяснять у ФИО1 о том, каким образом он получал водительское удостоверение, на что ФИО1 ему пояснил, что водительское удостоверение купил посредством сети интернет. Свидетель №3 стал выяснять у ФИО1 о том, кому принадлежит автомобиль, на что последний пояснил, что автомобиль он арендовал у гражданина Свидетель №2. После чего ФИО1 было предложено проследовать в отдел МВД по Павловскому району для составления административного материала, тот согласился. Им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С протоколом ФИО1 был согласен, каких-либо замечаний от него не поступило. Также были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, протокол изъятия вещей и документов, которым было изъято водительское удостоверение на имя ФИО1 После чего автомобиль марки «Газель» с государственным регистрационным знаком 

<

№> был передан законному владельцу Свидетель №2 (л.д.71-72) 

- показания свидетеля Свидетель №3 от 26.03.2024 г., данными им в ходе дозания и оглашенными в судебном заседании из которых следует, 28 января 2024 г. с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 находился согласно графику дежурств на службе по обеспечению безопасности дорожного движения. На них была надета форменная одежда, они осуществляли патрулирование автомобильных дорог на территории г. Павловска Воронежской области. Примерно в 11 часов 35 минут ними был замечен автомобиль марки «Газель» с государственным регистрационным знаком 

<

№>, двигающийся по автомобильной дороге у дома № 7 ул. Восточной, по направлению в сторону г. Калача Воронежской области. Они остановили водителя данного автомобиля в связи с тем, что у него не был пристёгнут ремень безопасности. Водитель автомобиля «Газель» вышел на улицу. Он и Свидетель №1 подошли к водителю, представились, предъявили служебное удостоверение, пояснили водителю, что он нарушил правила дорожного движения, в связи с тем, что он ехал за рублём автомобиля и не был пристёгнут ремнём безопасности. Они решили проверить документы у водителя. В ходе общения выяснили, что водителя зовут ФИО1, он предъявил водительское удостоверение 

<

№> от 20.10.2023, цвет которого был слишком яркий. Он начал производить проверку по базе «ФИС ГИБДД М» водительского удостоверения ФИО1, по результатам проверки было установлено, что ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось. Представленное удостоверение ФИО1 под номером 

<

№> от 20.10.2023 в базе не числилось. Он начал выяснять у ФИО1 откуда водительское удостоверение, на что тот пояснил, что купил его в интернете. Также он стал выяснять у ФИО1 кому принадлежит автомобиль, на что тот пояснил, что автомобиль арендовал, представил договор аренды транспортного средства. Они с Свидетель №1 предложили ФИО1 проехать в ОМВД России по Павловскому району для составления административного материала, на что последний ответил своим согласием. Когда они приехали в отдел полиции, то Свидетель №1 составлял протоколы об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, протокол изъятия вещей и документов, которым было изъято водительское удостоверение на имя ФИО1 После чего автомобиль марки «Газель» с государственным регистрационным знаком 

<

№> был передан законному владельцу. (л.д.73-74) 

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в инкриминируемом ему деяния являются:

- протокол осмотра места происшествия от 28.01.2024 с приложением, согласно которому осмотрен участок местности, где был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 и в последующем изъято водительское удостоверение 

<

№> от 20.10.2023 на имя ФИО1 (л.д.9-14)

- протокол осмотра предметов от 07.02.2024 с приложением, согласно которому осмотрено водительское удостоверение 

<

№> от 20.10.2023 на имя ФИО1 и в последствии признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (л.д.45-49) 

- протокол осмотра предметов от 16.02.2024 с приложением, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки Realme: 

<

№> в корпусе тёмно-синего цвета с IMEI 1 

<

№>; IMEI 2 

<

№>, а также электронный чек на бумажном носителе о переводе денежных средств., принадлежащий ФИО1, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (л.д.57-61)

- заключение эксперта № 11 от 02.02.2024., согласно которому бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией «

<

№>» на имя ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, изготовлен не производством «Гознак». (л.д.27-29) 

Иные документы:

- рапорт по поступившему сообщению начальника смены дежурной части ОМВД России по Павловскому району майора полиции о том, что 28.01.2024 в 11 час. 35 мин. в дежурную часть ОМВД России по Павловскому району поступило телефонное сообщение от ИБДПС ГИБДД ОМВД Свидетель №1 о том, что 28.01.2024 в 

<

...> был остановлен а/м Газель с г/н 

<

№> под управлением гр. ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, жит. 

<

адрес>, который использует поддельное водительское удостоверение. (л.д.7)

- вещественными доказательствами по уголовному делу: водительское удостоверение № «

<

№>» на имя ФИО1 (л.д.51); мобильный телефон марки Realme: 

<

№> в корпусе тёмно-синего цвета с IMEI 1 

<

№>; IMEI 2 

<

№> (л.д.64-65); электронный чек на бумажном носителе о переводе денежных средств (л.д.62). 

Изложенные доказательства, представленные стороной обвинения в подтверждение виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, суд находит допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными, относящимися к предъявленному обвинению, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении наказания судом принимаются во внимание данные о личности ФИО1, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога 

<

данные изъяты>; у врача-психиатра 

<

данные изъяты>».

- согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 18.03.2024 № 333, ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> рождения, не страдает наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении по поводу наркомании не нуждается. ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> рождения, страдает 

<

данные изъяты> о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (

<

данные изъяты>). Поэтому на момент проведения экспертизы в активном лечении по поводу 

<

данные изъяты> не нуждается. Рекомендовано поддерживающее и противорецедивное лечение. Лечение не противопоказано. (л.д. 34-35)

- согласно заключению комиссии экспертов от 21 марта 2024 г. № 678, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые делали бы его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также ко времени производства по уголовному делу не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также ко времени производства по уголовному делу обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время 

<

данные изъяты>. На это указывают данные анамнеза и медицинской документации 

<

данные изъяты>. Во время настоящего обследования у подэкспертного также обнаружены 

<

данные изъяты>. Однако интеллектуальные нарушения у подэкспертного не столь выражены, не сопровождаются нарушением критических и адаптационных способностей и не лишали его способности в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего психиатрического обследования, инкриминируемое деяние ФИО1 совершил вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует его правильная ориентированность в окружающей обстановке, последовательность, целенаправленность его действий, о чем он сохранил подробные воспоминания, отсутствие у него в тот период бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, а данные им в ходе дознания показания свидетельствуют против амнезии. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показаний. Имеющаяся у ФИО1 

<

данные изъяты> не связана с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.(л.д.40-43).

Также суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, что является смягчающими наказание обстоятельствами.

Ранее подсудимый ФИО1 судим приговором Калачеевского районного суда Воронежской области от 07.12.2022 за совершение умышленного преступления, на момент совершении преступления судимость не погашена. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого, а также его исправление, состояние здоровья, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы – условно. С целью контроля за исправлением подсудимого, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению. При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого с учетом наличия смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, состояния здоровья, суд считает возможным условное осуждение и приговор от 07.12.2022 исполнять самостоятельно.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, не усматривается. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ,суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначить наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные инспекцией.

Меру процессуального принуждения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Приговор Калачеевского районного суда Воронежской области от 07.12.2022 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение № 

<

№>» на имя ФИО1, электронный чек на бумажном носителе о переводе денежных средств – хранящиеся в материалах уголовного – по вступлению приговора суда в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки Realme: 

<

№> в корпусе тёмно-синего цвета с IMEI 1 

<

№>; IMEI 2 

<

№> – возвращённый под сохранную расписку ФИО1 – по вступлению приговора суда в законную силу, оставить у последнего разрешив его использование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Лесных