№1-381/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре ПАВЛОВОЙ С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области БУРДОЛЕНКО И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ДВОЕНОСОВОЙ Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

-в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, 06.12.2018 около 01 часа 00 минут подошел к дому барачного типа, где реализуя свой преступный умысел, принесенным с собой гвоздодером демонтировал внутренний замок и коробку входной двери, после чего незаконно проник в жилую 

<

адрес>, откуда тайно похитил алкогольную продукцию, принадлежащую Потерпевший №1, а именно: 2 бутылки со спиртом 

<

данные изъяты>» объёмом 1 литр каждая стоимостью 100 рублей за бутылку на общую сумму 200 рублей; 4 бутылки ликера 

<

данные изъяты> объемом 0,7 литра стоимостью 900 рублей за бутылку на общую сумму 3600 рублей; 4 бутылки водки 

<

данные изъяты> объемом 0,5 литра каждая стоимостью 220 рублей за бутылку на общую сумму 880 рублей; 3 бутылки водки 

<

данные изъяты> объёмом 0,5 литра каждая стоимостью 220 рублей за бутылку на общую сумму 660 рублей; 2 бутылки настойки 

<

данные изъяты> объёмом 0,5 литра каждая стоимостью 200 рублей за бутылку на общую сумму 400 рублей; 5 бутылок ликера, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, а всего похитил алкогольной продукции на общую сумму 5 740 рублей. После чего ФИО1, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 с учетом его материального положения значительный материальный ущерб на общую сумму 5 740 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и дал показания об обстоятельствах хищения им имущества Потерпевший №1 из квартиры.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Вина его в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и подтвержденными потерпевшим в суде, согласно которым у него в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире он временно не проживает с конца октября 2018 года, но почти ежедневно приезжает и проверяет сохранность имущества. 05.12.2018 г. примерно в 13 часов 30 минут он находился в принадлежащей ему квартире, где все было в порядке и на месте. 06.12.2018 г. около 08 часов 40 минут он приехал в принадлежащую ему квартиру, вставил дверной ключ в замочную скважину, чтобы открыть дверь, прокрутив ключ, он обнаружил, что дверь в подъезд домовладения открыта. Накладной замок с внутренней стороны двери отсутствовал. Войдя в подъезд, он обнаружил, что деревянная дверь, ведущая в квартиру, и дверная коробка имеют повреждения в виде трещин и щепок, а также внутренний и накладной замки повреждены и приведены в негодность. Возле входной двери в квартиру он обнаружил металлический гвоздодер, который ему не принадлежит, и который после его сообщения в полицию был изъят. Осмотрев квартиру, он обнаружил, что нарушен порядок вещей в зальной комнате, и из комнаты пропала алкогольная продукция, находящаяся в двух картонных коробках, а именно: стеклянная бутылка со спиртом «Кристалл» объёмом 1л в количестве 2 штук; ликер 

<

данные изъяты> объемом 0, 7 литра в количестве 4 штук, водка «Мороша» объемом 0,5 литра в количестве 4 штук; водка 

<

данные изъяты>» объёмом 0,5 литра в количестве 3 штук; настойка 

<

данные изъяты> объёмом 0,5 литра в количестве 2 бутылок и ликер неизвестной марки в количестве 5 бутылок, не представляющий для него материальной ценности. Со стоимостью похищенного у него имущества, установленной союзом торгово-промышленной палаты 

<

адрес>, в отношении настойки, название которой он позднее вспомнил,- 

<

данные изъяты> и ликера 

<

данные изъяты> он не согласен. Так, стоимость настойки 

<

данные изъяты> составляет 202 рубля за одну бутылку, минимальная стоимость одной бутылки ликера 

<

данные изъяты> составляет 903 рубля за бутылку. Согласен, если стоимость бутылки настойки 

<

данные изъяты> будет оценена в 200 рублей, ликера 

<

данные изъяты> в 900 рублей, бутылки со спиртом 

<

данные изъяты>» в 100 рублей, бутылки водки 

<

данные изъяты>» в 220 рублей, бутылки водки 

<

данные изъяты> в 220 рублей. Хищением спиртных напитков ему причинен материальный ущерб на общую сумму 5740 рублей, который для него является значительным. ФИО1 ранее бывал в его квартире и видел, что у него в коробках хранятся спиртные напитки. После совершения хищения ФИО1 ему неоднократно присылал сообщения, сознавшись в содеянном, и просил у него прощения (т.1 л.д. 75-77,125-127);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в суде, согласно которым 05.12.18 года он находился у себя дома, когда ему стал звонить на принадлежащий ему мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с абонентским номером: № ФИО1 с абонентского номера, которым он пользуется №. Далее, примерно в 22 часа 00 минут ему стали поступать сообщения от ФИО1 о том, чтобы он пришел к нему для того, чтобы он передал ему какие-то ключи. Суть этого сообщения ему была непонятна. Затем ему пришло сообщение о необходимости взять дома гвоздодёр, но цель его предназначения ФИО1 не указал. Он взял гвоздодер и направился к ФИО1 По пути следования на пересечении 

<

адрес> и пер.Чкалова г. Шахты около 22 часов 05.12.2018 он встретил ФИО1 Вместе они пришли по месту жительства ФИО1 по адресу 

<

адрес>, где стали распивать спиртные напитки. Примерно в 00 часов 40 минут 06.12.2018 года он решил идти домой. ФИО1 тоже собрался уходить, но куда именно, не говорил. С собой ФИО1 взял гвоздодер, принесенный им. Вдвоем с ним они дошли до перекрестка пер.Чкалова и 

<

адрес>, где он пошел в сторону 

<

адрес>, чтобы выйти на 

<

адрес> к себе домой, а ФИО1 оставался на перекрестке. Утром 06.12.2018 в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут он проходил по 

<

адрес> и увидел Потерпевший №1, который находился возле своего дома. От него ему стало известно, что кто-то взломал дверь его в квартиру и похитил все спиртное. Потерпевший №1 сказал, что в хищении он подозревает ФИО1, так как только трое его знакомых, в том числе и он, знали, что у него имеется алкогольная продукция в квартире. В дальнейшем Также в ходе осмотра места происшествия он добровольно выдал мобильный телефон, в котором имелась смс-переписка с ФИО1, в которой он просил его принести ему гвоздодер (т.1 л.д.78-81); 

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06.12.2018г., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 13 часов 30 минут 05.12.2018 до 08 часов 40 минут 06.12.2018г. тайно похитило из 

<

адрес> алкогольную продукцию (т.1 л.д.6);

-протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2018г., согласно которому с участием Потерпевший №1 была осмотрена 

<

адрес> после совершения из нее хищения и зафиксирована обстановка непосредственно после совершения преступления (т.1 л.д. 7-16);

-протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2018г., согласно которому по адресу: 

<

адрес>, пер.Луговой, 107, у Свидетель №1 был изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты>» черного цвета IMEI 1: 357150/04/214179/8, IMEI 2: 357151/04/214179/6; сим-карта сотового оператора «Билайн» ( т.1 л.д. 20-25);

-справкой Союза торгово-промышленной палаты 

<

адрес> от 07.12.2018г., согласно которой стоимость спирта «Кристалл» объемом 1 л в количестве 2 шт. составляет 200 рублей, стоимость ликера 

<

данные изъяты> объемом 0,7 литра в количестве 4 штук составила 1000 рублей, стоимость водки 

<

данные изъяты> объемом, 05 л в количестве 4 шт. составляет 880 рублей, стоимость водки 

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л в количестве 3 шт. составляет 750 рублей, стоимость водки 

<

данные изъяты>» объемом 0,5л в количестве 3 шт. составляет 750 рублей (т.1 л.д. 30);

-протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2019г. с участием ФИО1, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, пер.Луговой, 107, у ФИО1 был изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты>» золотистого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №; сим-карта сотового оператора 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 36-41);

-протоколом осмотра предметов от 11.02.2019г., согласно которому были осмотрены мобильный телефон 

<

данные изъяты> золотистого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №; сим-карта сотового оператора «Билайн», изъятые в ходе осмотра места происшествия от 11.01.2019г., и установлен номер мобильного телефона № (т.1 л.д. 66-70);

-протоколом осмотра предметов от 13.02.2019г., согласно которому были осмотрены мобильный телефон «Samsung GT G 5212i» черного цвета IMEI 1: 357150/04/214179/8, IMEI 2: 357151/04/214179/6; сим-карта сотового оператора 

<

данные изъяты> изъятые в ходе осмотра места происшествия от 08.12.2018, согласно которому установлено наличие поступивших 05.12.2018 года от ФИО1 сообщений и их содержание, а также номер абонентского телефона, используемый ФИО1, а также металлический гвоздодер, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 06.12.2018г. (т.1 л.д. 82-88);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства металлического гвоздодера и мобильного телефона 

<

данные изъяты> черного цвета IMEI 1: 357150/04/214179/8, IMEI 2: 357151/04/214179/6; сим-карты сотового оператора «Билайн» (т.1 л.д. 89-90);

-протоколом явки с повинной от 11.01.2019г., согласно которому ФИО1 сообщил, что 06.12.2018г. он незаконно проник в 

<

адрес>, откуда похитил алкогольную продукцию, принадлежащую Потерпевший №1 (т.1 л.д. 33).

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причиннием значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Исследовав и оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства: показаниями свидетеля, письменными доказательствами по уголовному делу и показаниями потерпевшего. Каждое представленное доказательство суд считает относимым, допустимым, достоверным, а все собранные доказательства в их совокупности-достаточными для разрешения дела.

Все иные представленные суду в качестве доказательств письменные материалы суд таковыми не считает, поскольку они не устанавливают наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами наличие у него несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, биологическим отцом которого он не является, однако, как установлено в судебном заседании, несет ответственность за его воспитание и развитие, а также наличие у него хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным.

С учетом изложенного оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> и положительно характеризующегося административным участковым, раскаявшегося в содеянном и осознавшего свое неправомерное поведение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учел положения части 2 ст.68 УК РФ, а также принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок в минимальном пределе, установленном ч.2 ст.68 УК РФ, считая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости невозможны без изоляции от общества и отсутствием в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для назначения условного осуждения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ и части третьей ст.68 УК РФ, суд не установил.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО9 за оказание ему юридической помощи, суд считает необходимым взыскать с ФИО1

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, и срок отбывания наказания исчислять с 05 июня 2019 года.

Взыскать в ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, оказывающему ему юридическую помощь, в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-металлический гвоздодер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> по квитанции № (т.1 л.д.92),-уничтожить в установленном законом порядке;

-мобильный телефон 

<

данные изъяты> черного цвета IMEI 1: 357150/04/214179/8, IMEI 2: 357151/04/214179/6; сим-карту сотового оператора 

<

данные изъяты> находящиеся под сохранной распиской у свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.93),-считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,-в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В.Гунина