Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

07 февраля 2019 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Милль А.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ», ООО «Авангард-Инвест» об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с названным иском к ответчику. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела аварийный автомобиль ГАЗ-А23R22, 2014 года выпуска, VIN № белого цвета по договору купли-продажи с ООО «Уралретранс», которое в свою очередь приобрело данное транспортное средство у ООО «Авангард-Инвест» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. При покупке проверена юридическая чистота сделок, ограничений не имелось. Поскольку автомобиль имел повреждения, он был доставлен в 

<

адрес> на автовозе, после чего на эвакуаторе доставлен до места стоянки. В апреле 2018, отремонтировав автомобиль, произвела его страхование по ОСАГО и была намерена произвести регистрацию в МРЭО ГИБДД, однако, в совершении регистрационных действий ей было отказано в связи с запретом на совершение регистрационных действий. Согласно данным ФССП, на автомобиль наложены следующие ограничения в рамках исполнительных производств: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ограничения на ТС наложены после его приобретения. С учетом изложенного просит освободить от ареста (запрета на совершение регистрационных действий) автомобиль ГАЗ-А23R22, 2014 года выпуска, VIN № белого цвета. 

Истица в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики ПАО «Банк ВТБ», ООО «Авангард-Инвест» в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Третьи лица – Межрайонный специализированный отдел судебных приставов 

<

адрес> по особо важным исполнительным производствам УФССП по 

<

адрес> и Межрайонный специализированный отдел судебных приставов 

<

адрес> по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц УФССП по 

<

адрес>, в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно положениям п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пункт 1 ст. 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ч. 1 ст. 119 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Защита права собственности осуществляется различными гражданско-правовыми способами, в том числе собственник арестованного имущества либо лицо, владеющее имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи по основаниям, предусмотренным ст.ст. 301-305 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Наложение ареста на имущество должника является мерой принудительного исполнения судебного акта в силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Из дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уралретранс» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля ГАЗ-А23R22, 2014 года выпуска, VIN № белого цвета.

Наличие у продавца права на отчуждение данного имущества подтверждается договором купли-продажи, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард-Инвест» и ООО «Уралретранс».

Доводы заявителя о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обременения на автомобиль наложены не были, подтверждается данными сайта Госуслуги. 

ДД.ММ.ГГГГ истица застраховала гражданскую ответственность владельца автомобиля ГАЗ-А23R22, 2014 года выпуска, VIN № белого цвета, что подтверждается полисом ОСАГО МММ №. 

Согласно позиции истца, в совершении регистрационных действий с автомобилем в апреле 2018 года ей было отказано в связи с запретом на совершение регистрационных действий в отношении данного ТС.

Позиция истца в указанной части подтверждается постановлениями судебных приставов-исполнителей Межрайонного специализированного отдела судебных приставов 

<

адрес> по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц УФССП по 

<

адрес>, согласно которым наложен арест на имущество ООО «Авангард Инвест», в том числе автомобиль ГАЗ-А23R22, 2014 года выпуска, VIN № белого цвета, а также Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов 

<

адрес> по особо важным исполнительным производствам УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2, из которого следует, что в рамках исполнительного производства о взыскании с ООО «Авангард Инвест» суммы 181 161 331,54 рубль наложен арест на спорное транспортное средство, владельцем которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данным ГИБДД указано ООО «Авангард Инвест». 

Между тем, до ареста транспортного средства судебными приставами как имущества должника ООО «Аванград Инвест», данный автомобиль был продан ООО «Уралретранс», у которого в свою очередь приобрела автомобиль истица.

Факт передачи истице купленного автомобиля и последующей его доставки в 

<

адрес> подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и чеком об оплатой ФИО2 услуг эвакуатора ДД.ММ.ГГГГ по доставке данного автомобиля от 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>. Кроме того, супруг истицы ФИО6 (степень родства которого с ФИО2 подтверждается представленной в деле копией паспорта), ДД.ММ.ГГГГ заключил с ИП ФИО7 договор на оказание услуг по перевозке автомобильным транспортом по маршруту Челябинск-Омск автомобиля ГАЗ, вес 2,3 тонны, госномер А798ОК196; стоимость услуг составила 32 000 руб. В подтверждение факта оплаты услуг автовоза ДД.ММ.ГГГГ стороной представлен чек по операции Сбербанк онлайн. О том, что факт передачи истице спорного автомобиля состоялся, свидетельствует также нахождение у истицы оригинала ПТС 

<

адрес> на автомобиль ГАЗ-А23R22, 2014 года выпуска, VIN № белого цвета

Таким образом, автомобиль ГАЗ-А23R22, 2014 года выпуска, VIN № белого цвета не мог быть арестован как имущество ООО «Авангард-Инвест», поскольку на момент ареста его собственником являлась ФИО2 

С учетом изложенного автомобиль ГАЗ-А23R22, 2014 года выпуска, VIN № белого цвета подлежит исключению из актов описи (ареста) имущества в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ООО «Авангард-Инвест».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Освободить от ареста (запрета на совершение регистрационных действий) в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ООО «Авангард-Инвест», автомобиль ГАЗ-А23R22, 2014 года выпуска, VIN № белого цвета. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья п/п А.В. Милль 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года