Дело № 1-136/2021

Приговор

именем Российской Федерации

г. Боровичи 02 марта 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего - судьи Боровичского районного суда ФИО8 

с участием государственного обвинителя – помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО9., 

подсудимого ФИО10 и ее защитника ФИО11., 

при помощнике судьи ФИО12., секретарях судебных заседаний ФИО13 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, со средним образованием, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, судимого:

- 13.11.2019 года приговором Боровичского районного суда Новгородской области с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 25.12.2019 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления на менее тяжкую, постановлено считать преступлением небольшой тяжести, наказание отбыто 23 июля 2020 года,

- 31.08.2020 года приговором Боровичского районного суда Новгородской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, испытательный срок не истек, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 6 месяцев, 

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копия обвинительного постановления получена 27.01.2021 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО15 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО16 20.12.2020 года около 00 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения на участке местности, расположенном у подъезда 

<

адрес>, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, и при этом, будучи ранее, на основании постановления мирового судьи судебного участка № № Боровичского судебного района Новгородской области от 13.03.2020 года, вступившего в законную силу 21.04.2020 года, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, по состоянию на 20.12.2020 года являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию, и будучи на основании приговора Боровичского районного суда Новгородской области от 31.08.2020 года, вступившего в законную силу 11.09.2020 года, признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и в соответствии с п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ, по состоянию на 20.12.2020 года, являющийся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно, с целью осуществления поездки на транспортном средстве, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завёл двигатель автомашины марки 

<

данные изъяты>, государственный номер № с помощью ключа в замке зажигания и начал движение от места стоянки по вышеуказанному адресу в сторону дома 

<

адрес>, после чего, купив в магазине 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу спиртное, вновь сел в салон автомашины и начал движение в обратном направлении. Однако в 8 метрах от дома 

<

адрес> 20.12.2020 в 01 час 10 минут ФИО17 был остановлен находящимися при исполнении своих должностных обязанностей сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Боровичский», которыми в результате проведенного освидетельствования установлен факт нахождения ФИО18 в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта выдыхаемого им воздуха 0, 304 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения № от 20.12.2020 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО19 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, а также положения ст. 226.9 УПК РФ ему понятны.

Защитник также считает возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществлялось в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО20 обвинение в совершении преступления подтверждается отношением подсудимого к предъявленному обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд находит вину ФИО21 в совершении преступления установленной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО22 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием личности ФИО23 установлено, что он судим, в том числе за совершение преступления, не включенного в объективную сторону инкриминируемого ему преступления, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, в браке не состоит, наличие иждивенцев отрицает, привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ и главе 12 КоАП РФ, официально трудоустроен, наличие инвалидности и хронических заболеваний отрицает, военнообязанный, положительно характеризуется по месту работы, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

С учетом данных о личности ФИО24, поведения, как в ходе дознания, так и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО25 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания, которое производилось в сокращенной форме, он давал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику по месту работы, молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления (одно оконченное преступление небольшой тяжести), личность виновного, который имеет постоянное место жительства, работает, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы по правилам ст. 56 УК РФ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ в виде условной меры.

Суд считает, что применение условного осуждения к ФИО26 будет отвечать закрепленным в ст.ст. 6, 7 УК РФ принципам справедливости и гуманизма, а также целям уголовного наказания, поскольку установленные судом конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, в совокупности с данными о его личности, который социально адаптирован, имеет постоянное место работы и положительные характеристики по нему, позволяют назначить ФИО27 лишение свободы под условием выполнения осужденным определенных требований в течение испытательного срока. 

При этом согласно санкции ст. 264.1 УК РФ ФИО28 следует назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначение основного наказания в виде штрафа или обязательных работ, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО30 поскольку им совершено умышленное преступление, направленное против безопасности дорожного движения и связанное с управлением источником повышенной опасности в период условного осуждения за аналогичное преступление, что свидетельствуют о необходимости применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному.

При этом суд, считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО31 условное осуждение по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 31.08.2020 года, поскольку в период испытательного срока ФИО32 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, согласно сведениям уголовно- исполнительной инспекции ФИО33 характеризуется удовлетворительно, в течение испытательного срока не допускал нарушений (л.д. 83), вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном. 

При указанных обстоятельствах, приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 31.08.2020 года подлежит самостоятельному исполнению. 

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, а также положений ст. 76.2 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО34 от наказания судом не установлено.

Меру процессуального принуждения ФИО35 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу следует отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченной суммы адвокату за оказание юридической помощи ФИО36 в ходе дознания в размере 5050 рублей, и в ходе судебного разбирательства в размере 4500 рублей, а всего 9550 рублей взысканию с подсудимой не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО37 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО38. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО39 следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные данным органом. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами приводится в исполнение реально.

Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 31.08.2020 года в отношении ФИО40 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО41 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки в размере 9550 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья ФИО42