Производство № 2-1191/2025

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Михолапе Д.С.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указала, что в 

<

дата> ФИО1 приобрела гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты> рублей у ПА*. При передаче денежных средств истцу были переданы ключи от гаража, составлена расписка о получении денежных средств, которая по истечению долгих лет утратила свой внешний вид и была уничтожена истцом, а также технический паспорт на гараж. Указанный гараж, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. имеет инвентарный №, реестровый №. Участок на котором расположен гараж, был предоставлен предыдущему владельцу на основании решения «Об отводе обществу ВДОАМ под строительство индивидуальных кирпичных гаражей» № от 

<

дата>, что свидетельствует об отсутствии у гаража признаков самовольной постройки. На выделенном земельном участке в одном ряжу со спорным гаражом были построены и другие гаражи. Известно, что бывший владелец гаража ПА*, уехал на другое место жительства. Также бывшим владельцем гаража, посдле постройки в 

<

дата> был сделан технический паспорт на гараж. Спорный объект недвижимости существует на местности более 

<

данные изъяты> лет, в течении которых никто не оспаривал законность его возведения и поступление в 

<

дата> во владение истца, право владения истцом никем не оспаривалось. С 

<

дата>, как истец приобрел спорный гараж и привел его в надлежащий вид, владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляет непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, истец действовал добросовестно, так как предполагал наличие права собственности на такое имущество. Истец заявляет требования признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить, дополнительно пояснила, что истец приобрела гараж в 2007 году на земельном участке, который предоставлен предыдущему владельцу, с этого времени пользуется гаражом по назначению, производит ремонт.

В судебное заседание не явились: представитель ответчика администрации 

<

адрес> о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. От представителя администрации 

<

адрес> поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела без их участия, разрешение спора оставляют на усмотрения суда.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, показания свидетелей, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Предметом спора является право собственности ФИО1 на гараж, по адресу 

<

адрес>, в кадастровом квартале №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что городскому обществу ВДОАМ предоставлен земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., под строительство индивидуальных кирпичных гаражей на территории Белогорской станции по борьбе с болезнями животных по ул. 

<

адрес> на основании решения Белогорского городского совета народных депутатов от 

<

дата> №. 

Согласно уведомлению Управления Росреестра по 

<

адрес> от 

<

дата>, сведения о зарегистрированных правах на гараж и земельный участок под гаражом, по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с реестровым № отсутствуют.

Из показаний истца, следует, что данный гараж приобретен ФИО1 у ПА*, который построил его в 

<

дата>, на отведенном земельном участке, с 

<

дата> истец владеет спорным гаражом как своим собственным, притязаний иных лиц в ее адрес не поступало.

Данный факт также подтверждается показаниями свидетелей БС*, БВ*, которые в судебном заседании пояснили, что являются соседями истца по гаражу, ФИО1 пользуется спорным гаражом около 20 лет, указанный гараж находится в ряду гаражей. 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в доказательствах, собранных по делу. 

Факт давностного владения истцом спорным гаражом стороной ответчика также не оспорен. Согласно предоставленным сведениям администрации 

<

адрес>, спорный гараж в реестре муниципальной собственности не состоит. 

В соответствии со ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество, в силу названных норм, может возникнуть в том случае, если объект недвижимости создан на земельном участке, отведенном для этой цели в установленном законом порядке, с получением необходимых разрешений и согласований и соблюдением градостроительных норм и правил, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сведений о том, что возведённое строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат.

Согласно техническому плану, гараж имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м. по наружному обмеру, год постройки 

<

дата>, процент износа 

<

данные изъяты>%.

Согласно предоставленному заключению на соответствие строительным нормам и правилам нежилого помещения от 

<

дата> №, работы при строительстве гаража выполнены в соответствии с техническими регламентами. Технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и санитарно-гигиенических норм, действующих на территории РФ. При визуальном обследовании выявлено, что все конструктивные элементы находятся в удовлетворительном состоянии и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Суд приходит к выводу о том, что спорный гараж не является самовольной, поскольку создан на земельном участке, отведенном для этих целей, осуществлённая постройка не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, при строительстве спорного гаража были соблюдены установленные правила и нормативы, гараж расположен в ряду гаражей. Доказательства, подтверждающие обратное, в материалы дела не представлены, судом таковых не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

С учетом представленных по делу доказательств, а также показаний свидетелей установлено, что ФИО1 с 

<

дата> вступила во владение гаражом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке в кадастровом квартале №, с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом владеет открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно.

В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (

<

дата> г.р., паспорт № выдан 

<

дата> УМВД России по 

<

адрес>) право собственности на гараж в силу приобретательной давности, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с инвентарным №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в кадастровом квартале №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: Е.А.Голятина

Решение суда в окончательной форме принято 

<

дата>.