Дело № 2-1187/2020 УИД: 66RS0010-01-2020-002280-67 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре – Фальковской Н.Д., помощнике судьи Красаковой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному предприятию «Нижнетагильский институт испытания металлов» о взыскании компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска, невыплаченной работнику при увольнении, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с иском к Федеральному казенному предприятию «Нижнетагильский институт испытания металлов» и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец просит взыскать компенсацию за неиспользованные дни дополнительного отпуска за период с 2005 по 2018 годы в размере 810247,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2005 года по 13.10.2020 года в размере 263418,38 руб. продолжив начисление сумм пени по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 

Требование мотивировано следующими обстоятельствами. Истец в период с 18.07.2005 года по 07.11.2019 года работал в ФКП «Нижнетагильский институт испытания металлов» в цехе № 3 (летно – испытательная база) в должности летчика – испытателя, был постоянно занят полный рабочий день в летно – испытательном составе, непосредственно занятым в летных испытаниях (исследованиях) опытной и серийной авиационной техники, а также выполнял испытательные полеты по проведению опытных авиационных боеприпасов. В период работы истец работал в режиме полной рабочей недели, полный рабочий день, отпуска без сохранения заработной платы по его личному заявлению за весь период предоставлялись с 02.09.2013 по 13.09.2013, с 08.10.2019 по 16.10.2019. Командировка на учебу оформлялась с 21.10.2013 по 15.11.2013. По месту работы на истца с 10.08.2009 года дополнительно были возложены обязанности заместителя начальника цеха по летной службе. Кроме этого, один раз в квартал истец передавал отчеты по налетам летного состава ЛИБ в отдел информационных технологий для заполнения отчетности в пенсионный фонд, что подтверждается справкой № 08-23 от 23.01.2020 года. 07.11.2019 года трудовой договор на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ был расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию по инвалидности (2 группа). В день увольнения было написано в адрес предприятия заявление о выплате денежной компенсации за дополнительный не предоставленный отпуск в связи с увольнением по инвалидности за налет часов на воздушном судне в период с июня 2005 года по ноябрь 2019 года. В ответ было направлено письмо, согласно которому в выплате денежной компенсации было отказано, по причине того, что иные выплаты истцу, как летчику – испытателю не предусмотрены условиями трудового договора, ни коллективным договором, ни отраслевым соглашением, ни трудовым законодательством Российской Федерации. Отказ был мотивирован тем, что истец в состав экипажа самолета в указанный период времени не входил, в связи с чем, на истца положение коллективного договора не распространяется, следовательно, ежегодный дополнительный отпуск за работу в особых условиях в размере одного календарного дня за каждые пять часов налета, не распространяется. Истец полагает отказ незаконным и необоснованным. И не соответствующим фактическим обстоятельствам трудовых отношений. 

В силу положений коллективного договора на 2017 -2019 годы установлено: 

«1. Летному составу, состоящему в штате экипажа самолета, сверх очередного отпуска предоставляется дополнительный отпуск в зависимости от годового налета в размере одного календарного для за каждые 5 часов налета. Причем при налете более 120 часов в год дополнительный отпуск составляет 36 календарных дней. 

5. Специалистам, не состоящим в составе экипажа, но участвующим в полетах по испытаниям самолетов, их агрегатов или приборов, а также по сдаче самолетов, дополнительный отпуск предоставляется в зависимости от годового налета часов в размере одного календарного дня за каждые 5 часов налета, дополнительный отпуск не может превышать в общей сложности 24 календарных дней». 

Аналогичные положения содержатся в Приложении № 7 Дополнительного соглашения о внесении дополнений (изменений) в коллективный договор на 2017-2019 годы, принятого на конференции работников ФКП «Нижнетагильский институт испытания металлов» протокол от 27 марта 2019 года № 51, подписанный представителями работодателя и работников 02.04.2019 года. 

С 2007 года в коллективном договоре приложение о предоставлении дополнительного отпуска за работу в особых условиях принято в новой редакции (в редакции ЦП -287 от 26.10.1982 года. После проведения специальной оценки труда в цехе № 3 по просьбе коллектива, редакция Приложения о предоставлении дополнительного отпуска осталась прежней. В 2018 году выяснилось, что летный состав ЛИБ работает только на борту самолета, в связи с чем, в 2019 году принято Приложение № 7 в новой редакции предусматривающей дополнительный отпуск за условия труда и для экипажа вертолета. 

Истец полагает, что ответчиком не выплачена компенсация за 83 дня дополнительного отпуска. 

С учетом уточнений, произведенных в ходе рассмотрения дела, истец дополнительно указал. Предприятие ФКП «Нижнетагильский институт испытания металлов» создано в целях обеспечения производства боеприпасов, вооружения и военной техники, находящихся в сфере национальных интересов Российской Федерации и обеспечивающих национальную деятельность. Для достижения этих целей предприятие осуществляет следующие виды деятельности: разработка, производство, ремонт и утилизация вооружения и военной техники, испытание авиационной техники, в том числе двойного назначения, испытание артиллерийских и авиационных боеприпасов, реактивных систем залпового огня, средств ближнего боя, стрелкового оружия и боеприпасов к ним, боевых частей ракет и отдельных образцов военной техники; перевозка воздушным транспортом пассажиров и грузов. Ссылаясь на положения Федерального закона от 08.01.1998 года № 10-ФЗ «О государственном регулировании авиации», приказ МЧС России от 19.09.2016 года № 507 «Об утверждении Порядка ликвидации вооружения и военной техники в МЧС Росси» истец указывает, что авиационной промышленностью является отрасль промышленности в которой осуществляются разработка, производство, испытания, ремонт и утилизация авиационной техники. К военной технике относятся технические средства, предназначенные для боевого, технического и тылового обеспечения деятельности спасательных воинских формирований, а также оборудование и аппаратура для контроля испытаний этих средств, составные части этих средств и комплектующие изделия. К деятельности предприятия ФКП «Нижнетагильский институт испытания металлов» относятся: сборочно – испытательное производство, специальное конструкторское бюро измерительной аппаратуры, летно – испытательная база, выставочная деятельность, стрелковый комплекс, коммерческая деятельность подготовка кадров, социальное направление. 

Летно – испытательная база осуществляет следующие виды деятельности: подготовка авиационной техники к полетам в соответствии с полетными заданиями, наземная подготовка АСП в соответствии с технологической документацией и программой испытаний, подвеска АСП, монтаж испытуемого оборудования, контрольно -записывающей и регистрирующей аппаратуры на ВС – лабораторию, выполнение полетов, послеполетная обработка материалов испытаний и средств объективного контроля, обеспечение летных испытаний БЛА и комплексов с БЛА, обеспечение функционирования ЛИБ, выполнение регламентных работ на авиационной технике и средствах объективного контроля, выполнение регламентных работ на оборудовании средств связи и РТО полетов, и иные виды деятельности. Услугами ЛИБ являются: услуги по обеспечению наземных и летных испытаний пилотируемых и беспилотных летательных аппаратов, услуги по предоставлению вертолета МИ-8Т с экипажем для выполнения различных видов полета. Также у предприятия имеется свидетельство о государственной регистрации аэродрома экспериментальной авиации Российской Федерации «Нижний Тагил» (Салка). 

Исходя из Выписки ЕГРЮЛ учредителями предприятия являются: Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Министерство промышленности и торговли Российской Федерации является стороной Отраслевого соглашения по авиационной промышленности Российской Федерации на 2014 -2016 годы, которое заключено на федеральном уровне социального партнерства в соответствии с законодательством Российской Федерации и направлено на обеспечение баланса интересов работников и работодателей в целях стабильной и эффективной деятельности организаций авиационной промышленности. Сторонами Соглашения являются: работники в лице их представителей – Российский профсоюз трудящихся авиационной промышленности, работодатели – организации авиационной промышленности, включая интегрированные структуры, на которые распространяется действие Соглашения в лице их представителя Общероссийского отраслевого объединения работодателей «Союз машиностроителей России» - действующего на основании Устава. С учетом письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.05.2014 года № 14-4/10/В-3147 истец полагает, что ответчик обязан соблюдать условия вышеуказанного Отраслевого соглашения. 

В соответствии с условиями Отраслевого соглашения по авиационной промышленности Российской Федерации на 2014 -2016 годы работникам летного состава воздушных судов подразделений экспериментальной авиации состоящим в штате экипажа воздушных судов, а также участникам испытаний в полете, в зависимости от годового налета часов, но не менее 33 календарных дней (ст. 116 Трудового кодекса РФ). 

Право истца на дополнительный отпуск закреплено в трудовом договоре № №... года в пункте 6 Режим труда и отдыха без указания продолжительности дополнительного отпуска, что обусловлено тем, что продолжительность дополнительного отпуска зависит от ряда факторов, в частности от годового налета часов. Следовательно, закрепление в трудовом договоре положений о дополнительном отпуске и непредоставление его, является нарушением работодателем трудовых прав работника. 

Кроме того, коллективом ЛИБ цеха № 3 ФКП «Нижнетагильский институт испытания металлов» 01.12.2005 года в адрес комиссии профкома НТИИ по принятию коллективного договора – 2006 года было направлено предложение в котором ЛИБ цеха № 3 просил включить в коллективный договор НТИИМ изменения в порядке расчета дополнительного отпуска за налет часов согласно Циркулярному письму – 287 от 26.10.1982 года, по которому предоставляются дополнительные отпуска по всем видам летной работы сверх очередного отпуска, в зависимости от годового налета часов в размере одного рабочего дня за каждые пять часов налета, при чем при налете более 120 часов в год дополнительный отпуск составляет 36 рабочих дней. Вышеуказанное положение было направлено в адрес комиссии профкома при этом в Приложении № 6 коллективного договора 2002 года устанавливался дополнительный отпуск работникам летного состава без уточнения наименования воздушного судна, а Списком производств, цехов профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск, дополнительный отпуск за вредные условия труда предусмотрен был только для работников занятых на борту самолета. Внеся уточнение по наименованию воздушного судна в Список производств, цехов, профессий и должностей, летно – испытательный состав цеха № 3, работающий на борту вертолетов, фактически лишился права на дополнительный отпуск за вредные условия труда. Положение было рассмотрено и в 2007 году внесены изменения в Приложение о предоставлении дополнительного отпуска за работу в особых условиях, при этом положения о дополнительном отпуске за вредные условия труда не были включены для работников занятых на борту вертолетов. Даже после проведения специальной оценки условий труда в цехе № 3 редакция приложения о предоставлении дополнительного отпуска осталась прежней. Только в 2019 году было принято приложение № 7 в новой редакции, предусматривающей дополнительный отпуск за условия труда для экипажа вертолета. 

02.10.2017 года дополнительным соглашением № №... установлен 4 класс условий труда работника ФИО1 Исходя из вышеуказанного обстоятельства следует сделать вывод о том, что с 2005 года условия труда истца являлись опасными, поскольку с указанного периода времени и до 07.11.2019 года трудовые функции истца в цехе № 3 не изменялись, при этом истцу дополнительный отпуск за опасные условия труда не предоставлялся. Истец полагает, что Циркулярное письмо Министерства авиационной промышленности от 26.10.1982 года № ЦП-287 действует и обязательно для применения до принятия нового нормативно- правового акта. Кроме того, циркулярное письмо наиболее полно регулирует порядок предоставления работникам летного состава воздушных судов подразделений экспериментальной авиации, состоящим в штате экипажа воздушных судов, а также участникам испытаний в полете, в зависимости от годового налета часов оплачиваемого дополнительного отпуска. Истец полагает, что данный документ подлежит применению при рассмотрении исковых требований истца, поскольку вопрос предоставления дополнительного отпуска для летного состава, состоящего в штате экипажа вертолета, не был урегулирован. После проведенного расчета сумм компенсации размер подлежащей взысканию денежной суммы составит: 810247,67 руб. за неиспользованные 239,76 дней. Истец при проведении расчета руководствуется положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ, а также применяет положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 2005 года по 13.10.2020 года. 

Помимо указанных обстоятельств истец указывает, что действующее трудовое законодательство предусматривает возможность возмещения морального вреда и в случае нарушения не только материальных благ, но и имущественных прав работника. Невыплата работнику за неиспользованные работником 317,71 дней дополнительного отпуска при увольнении являются неправомерными действиями (бездействием) со стороны работодателя. На фоне стресса истцу был причинен моральный вред, выразившийся .... Моральный вред истец оценивает в сумму 50000 руб. 

Ответчик ФКП «Нижнетагильский институт испытания металлов» в лице представителей ФИО2, ФИО3, ФИО4 первоначально исковые требования не признали в полном объеме, с указанием на то обстоятельство, что согласно Коллективному договору ежегодный дополнительный отпуск за работу в особых условиях летного состава самолета предоставлялся летному составу, состоящему в штате экипажа самолета, сверх очередного отпуска в зависимости от годового налета часов в размере одного календарного дня за каждые 5 часов налета. Причем при налете более 120 часов в год дополнительный отпуск составляет 36 календарных дней. Исходя из первичных документов следует, что истец в состав экипажа самолета в указанный период времени не входил, следовательно, на истца данное положение не распространяется. Коллективными договорами на 2008-2010 годы, 2011 – 2013 годы, 2014 -2016 годы, 2017-2019 годы предусмотрено право на получение ежегодного дополнительного отпуска за работу в особых условиях летному составу, состоящему в штате экипажа самолета, Дополнительным соглашением к коллективному договору на 2017 -2019 годы от 27.03.2019 года было закреплено право на получение ежегодного дополнительного отпуска за работу в особых условиях летного состава вертолета. Таким образом, у истца отсутствуют основания для выплаты компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска за 2018-2016 годы. По результатам проведения идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов с истцом было заключено дополнительное соглашение от 06.12.2016 года № 505 к Трудовому договору № №... о внесении изменений в раздел 7 договора «условия оплаты труда» в следующей редакции: «компенсации и льготы за тяжелую работу и работу с вредными и опасными условиями труда 4 % за вредные условия труда». 02.10.2017 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № №..., где установлен 4 класс условий труда работника ФИО1 Начиная с 18.07.2016 по 17.07.2017 ответчиком предоставлялся истцу дополнительный отпуск в количестве 7 дней за каждый год. При увольнении истцу был произведен расчет и выплачена компенсация за неиспользованные 9 дней отпуска в сумме 42196 руб. 59 коп. 

С учетом уточнения истцом ФИО1 исковых требований ФКП «Нижнетагильский институт испытания металлов» представлены уточненные возражения на иск согласно которым указаны следующие обстоятельства. 

ФКП «Нижнетагильский институт испытания металлов» по подведомственности относится к Минпромторгу России, однако ФПК «НТИИИМ» подчиняется Департаменту обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации. Основной целью предприятия является осуществление разработки, производства, испытания вооружения и военной техники, боеприпасов, а не авиационной техники. Ответчик не занимается разработкой, производством, испытанием, ремонтом и утилизацией авиационной техники. В Устав предприятия внесены виды деятельности, которые Ответчик осуществляет в настоящее время или может осуществлять в будущем в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Следовательно, действие Отраслевого соглашения по авиационной промышленности Российской Федерации на 2014 – 2016 годы, утвержденное профсоюзом трудящихся авиационной промышленности не распространяется на Ответчика как на организацию авиационной промышленности, как ошибочно полагает истец. Первичная профсоюзная организация ФПК «НТИИМ» никогда не относилась к ПРОФАВИА и входит в состав Российского профсоюза работников промышленности. Первоначально в 2006 году была зарегистрирована Свердловской областной организацией Всероссийского профсоюза работников оборонной промышленности – ОБОРОНПРОФ (свидетельство о регистрации от 01.03.2006 года № 1279). С 2018 года профсоюз ФКП «НТИИМ» входит в Российский Профсоюз работников промышленности РОСПРОФПРОМ (свидетельство о регистрации от 28.02.2018 года № 66-5). Ответчик присоединился к трехстороннему Отраслевому соглашению по промышленности обычных вооружений боеприпасов и спецхимии Российской Федерации на 2014 – 2016 годы, сторонами которого являются: Всероссийский профсоюз работников оборонной промышленности (бывший ОБОРОНПРОФ, в настоящее время РОСПРОФПРОМ), к которому относится профсоюз ответчика, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Союз машиностроителей». Отраслевое соглашение зарегистрировано в Федеральной службе по труду и занятости 05.02.2014 года № 7/14-16 (уведомление от 05.02.2014 № 453-ТЗ) и направлено в адрес Ответчика для принятия решения о присоединении к Соглашению. Соглашение пролонгировано на 2017-2019 годы, 2020 – 2022 годы. Ответчик руководствуется при принятии Коллективного договора и внесении в него изменений, трудовых договоров с работниками, а также при разрешении трудовых коллективных и индивидуальных споров. Таким образом, действие Соглашения по авиационной промышленности Российской Федерации на Ответчика не распространяется. 

Трудовой договор истца предусматривал предоставление дополнительного отпуска исходя из положений Коллективного договора. В связи с введением в действие Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 года № 197-ФЗ возникла необходимость установления продолжительности дополнительных отпусков работникам предприятия. До проведения специальной оценки труда предприятием применялись положения Постановления Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 года № 298/П-22 Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день. Поскольку профессия летчик – испытатель отсутствовала в Списке, то подвести данную профессию под вредные условия труда не представлялось возможным. Поскольку в Списке№ 298/П-22 профессии истца нет, в связи с чем, он не обязан был включать в коллективный договор профессию летчик – испытатель и самолет, и вертолета. Включение профессий право, а не обязанность. Однако в Коллективный договор включено условие предоставляющее право на дополнительный отпуск за работу в особых условиях летного состава без уточнения воздушного судна. За основу взяты часы налета, указанные в п. 181 Списка. То есть, за налет более 50 часов истцу должны быть предоставлены 6 дней дополнительного отпуска. Однако в 2005 году налет часов истца составил 48 часов 20 минут, то есть дополнительный отпуск за указанный год ему не положен. В 2006 году налет составил – 57 часов 54 минуты, в 2007 году 50 часов 40 минут. С 2007 года действует редакция Коллективного договора с внесенными по просьбе работников ЛИБ изменениями, следовательно, отпуск за налет часов в 2007 году истцу не должен предоставляться. Таким образом, ответчиком не оспаривается право истца на получение компенсации за 6 дней неиспользованного дополнительного отпуска за 2006 год в размере 3644 руб. (607,35*6). Кроме того, не оспаривается право на получение компенсации за налет часов в количестве 14 часов 25 минут на самолете Л-39 в период летной подготовки слушателя - летчика ФИО1, что предполагает получение дополнительных дней отпуска исходя из часов налета 14,25 часов: 5 час = 2,85 дня отпуска, 1007,2,85 час = 2872,77 руб. 

Помимо указанного, коллектив ЛИБ 01.12.2005 года направил в первичную профсоюзную организацию письмо за подписью начальника ЛИБ ФИО5 и и.о. заместителя начальника ЛИБ по летной службе ФИО1 с просьбой о включении в коллективный договор предприятия изменений относительно порядка расчета дополнительного отпуска за налет часов – за каждые пять часов налета предоставлять один день отпуска (согласно Циркулярного письма Министерства авиационной промышленности № ЦП – 287 от 26.10.1982 года). Не имея прямого указания закона, предприятие не могло распространить действие данного ЦП на порядок определения дней дополнительного отпуска. Было направлено письмо в Федеральное агентство по промышленности и просьбой разъяснить распространяет ли свое действие ЦП на ЛИБ ФПК «НТИИМ», однако ответ не поступил. Несмотря на данное обстоятельство было принято решение о включении в текст коллективного договора порядка расчета в соответствии с указанным письмом. С 14.02.2007 года (протокол № 30) предусмотрен ежегодный дополнительный отпуск исходя из количества часов налета летному составу, состоящему в штате экипажа самолета (из расчета один день за пять часов налета). То есть, являясь летчиком – испытателем водящим в состав экипажа вертолета не имел право на получение дополнительных дней отпуска. Внося изменения в коллективный договор ответчик руководствовался Списком от 25.10.1974 года № 289/П-22 и не был обязан включать экипаж вертолета в список лиц, имеющих право на дополнительный отпуск за работу в особых условиях. 

Истец ошибочно полагал, что с 2005 года у него условия труда являлись опасными, в связи с чем, право на предоставление дополнительного отпуска у него имеется с 2005 года. В силу положений п. 6.1.1. Дополнительного соглашения к Отраслевому соглашению по промышленности обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии Российской Федерации на 2014-2016 годы в случае, если работодателем не установлена специальная оценка условий труда и соответственно, не установлен на рабочих местах класс условий труда, соответствующие компенсации устанавливать для работников, чьи должности (профессии) указаны в Списке производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденный постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 года № 298/П-22 в соответствии с указанным списком. То есть ответчик обязан был руководствоваться указанным документом. В п. 181 Раздела XLIII содержит сведения о работниках предприятий и организаций, непосредственно занятых на борту самолета без указания профессии. Таким образом, у истца отсутствовало право на предоставление дополнительного отпуска до момента проведения специальной оценки условий труда (СОУТ) в 2016 году. Дополнительный отпуск в количестве 7 календарных дней положенный истцу по итогам специальной оценки труда предоставлялся ему ежегодно. По своему усмотрению он использовал 21 день с 17.10.2019 по 07.11.2019 года, таким образом право истца на получение дополнительных дней отпуска за работу с опасными условиями труда ответчиком нарушено не было. Согласно лицензии № 002531 ВВТ -ПИ от 16.10.2012 года на осуществление разработки, производства, испытания и военной техники предприятие имеет право осуществлять испытания танков, боевых машин пехоты и десанта, гусеничных самоходных артиллерийских установок (ЕКПС 2350). Испытание иной, в том числе воздушной техники, ответчик не производит. Из числа боеприпасов ответчик осуществляет испытание авиабомб, основного и вспомогательного назначения, взрывателей авиабомб (ЕКПС 1325), неуправляемых авиационных ракет основного и вспомогательного назначения (ЕКПС1340), на основании лицензии на осуществление разработки, производства, испытания, хранения, реализации и утилизации боеприпасов № 002122 БП-ОПИХУ, выданной Министерством промышленности и торговли Российской Федерации 20.02.2012 года. Лицензия на разработку, производство, испытание и ремонт авиационной техники ответчиком не оформлялась. Трудовая функция истца заключалась в проведении испытаний вооружения согласно лицензии № 002122 БП-ОПИХУ, а именно: испытание авиабомб основного и вспомогательного назначения, взрывателей авиабомб, неуправляемых авиационных ракет на борту вертолета. За весь период трудовых отношений истец летал на борту самолета только в период с 05.10.2008 по 19.10.2008, когда выполнял программу полетов после прохождения курса обучения управления самолетом в ФГУП «ЛИИ им ФИО6». В остальное время ФИО1 состоял в штате экипажа вертолета. Также ответчик указывает, что перегрузки при управлении вертолетом более щадящие чем при совершении полета на самолете, нет резких перепадов высоты, отсутствуют перегрузки при катапультировании, на нем не выполняются фигуры высшего пилотажа, в связи с чем, по мнению ответчика были разделены данные группы воздушных сил. Дни дополнительного отпуска не должны предоставляться до проведения специальной оценки условий труда, также ответчик возражает против проведения расчета в соответствии с Отраслевым соглашением по авиационной промышленности, поскольку данные правила расчета не применяются по отношению к ответчику. Требование о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку заболевание истца носит хронический характер. Госпитализация была вызвана физиологическими особенностями организма и симптоматикой заболевания. Просит удовлетворить требования истца в части взыскания компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск: 6 дней 2006 года – 3644 руб., за 2,85 дня за период с 05.10.2008 по 19.10.2008 – 2872,77 руб. В остальной части исковых требований отказать. Проценты за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения и отказать во взыскании компенсации морального вреда. 

Заслушав доводы истца и его представителя, доводы стороны ответчика, оценив представленные письменные доказательства в совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что 18.07.2005 года ФИО1 принят на работу в ФГУП «НТИИМ» на должность летчика – испытателя (Приказ № 128 л.д. 83). С ФИО1 заключён трудовой договор № ../../.... г., по условиям которого истец ФИО1 принимался на работу где истец имел право на ежегодный отпуск с сохранением месте работы и среднего заработка. Продолжительность отпусков в трудовом договоре не установлена. 

03.02.2014 года ФИО1 переведен в структурное подразделение в летную службу на должность летчика – испытателя II класса постоянно с сохранением ранее установленных доплат и набавок (л.д. 85). 

03.02.2014 года с ФИО1 заключено дополнительное соглашение в связи с переводом на иную должность, при этом из дополнительного соглашения следует, что работнику сохранялся ежегодный отпуск с сохранением места работы и среднего заработка, а также дополнительного отпуска (л.д. 86). 

06.12.2016 года с ФИО1 было заключено дополнительное соглашение по условиям которого в раздел 7 трудового договора № 128 от 18.07.2005 года внесены изменения касающиеся условий труда, а именно: пункт 7.1 четвертого абзаца изложен в следующей редакции: компенсации и льготы за тяжелую работу с вредными и опасными условиями труда 4 % за вредные условия труда (л.д. 87). Соглашение вступило в силу с 06.12.2016 года. В остальной части условия трудового договора остались неизмененными. 

31.03.2017 года с ФИО1 было заключено дополнительное соглашение по условиям которого был изменен должностной оклад и установлена надбавка за гарантированный налет по 31.03.2018 года (л.д. 88). Соглашение действует с 01.04.2017 года. В остальной части условия трудового договора остались без изменения. 

02.10.2017 года в условия трудового договора вновь внесены изменения, связанные с условиями выполнения трудовой функции, а именно: установлен 4 класс условий труда, выполнение трудовой функции связано с работой с вредными и опасными условиями труда, предоставляются компенсации и льготы согласно коллективному договору, а именно: профилактическое питание. Дополнительным соглашением установлено, что в части неурегулированной настоящим соглашением, стороны руководствуются трудовым договором и действующим законодательством (л.д. 89). 

В последующем дополнительными соглашениями внесены изменения в трудовой договор № №..., касающиеся размера должностного оклада и установления других выплат в соответствии с коллективным трудовым договором (л.д. 90, 91, 92, 93). 

Приказом от 07.11.2019 года ФИО1 уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом № №... (л.д. 100). 

Суду представлена справка ФКП «НТИИМ» согласно которой ФИО1 в связи с увольнением произведена выплата следующих сумм: компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 42196 руб. 59 коп. за 9 дней и единовременное пособие в связи с выходом на пенсию в размере 41217 руб. (л.д. 104). 

В силу положений ст. 116 Трудового кодекса РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В силу положений ст. 117 Трудового кодекса РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах, которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней. 

Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда. На основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективных договоров, а также письменного согласия работника, оформленного путем заключения отдельного соглашения к трудовому договору, часть ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, которая превышает минимальную продолжительность данного отпуска, установленную частью второй настоящей статьи, может быть заменена отдельно устанавливаемой денежной компенсацией в порядке, в размерах и на условиях, которые установлены отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективными договорами.

Исходя из положений ст. 118 Трудового кодекса РФ Отдельным категориям работников, труд которых связан с особенностями выполнения работы, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. Перечень категорий работников, которым устанавливается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы, а также минимальная продолжительность этого отпуска и условия его предоставления определяются Правительством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 указал, что в силу осуществляемой деятельности ФКП «НТИИМ» на него распространяются положения Отраслевого соглашения по авиационной промышленности Российской Федерации на 2014 -2016 годы, а также Циркулярного письма Министерства авиационной промышленности от 26.10.1982 года № ЦП-287, которыми закреплено право на предоставление летному составу, состоящему в штате экипажа самолета летно – испытательных подразделений и объединений, предприятий и организаций Министерства авиационной промышленности сверх очередного отпуска предоставление дополнительного отпуска в размере 1 рабочего дня за каждые пять часов налета, но не более 120 часов в год то есть 36 рабочих дней. Помимо указанных обстоятельств, истец ссылается на необходимость использования. Организационно – методических рекомендаций по организации и проведению летно – испытательной работы в 2018 году, где рекомендовано рассмотреть вопрос о предоставлении авиационному персоналу дополнительного оплачиваемого отпуска. Изучив доводы стороны истца и ответчика суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Уставом ФКП «НТИИМ» предприятие создано в целях обеспечения производства боеприпасов, вооружения и военной техники, находящихся в сфере национальных интересов Российской Федерации и обеспечивающих национальную безопасность. Согласно Уставу для достижения целей предприятие осуществляет согласно п. 10 раздела II: 

- разработку, производство и утилизацию вооружений и военной техники; 

- разработку, производство и утилизацию боеприпасов и их составных частей; 

- производство, хранение и применение взрывчатых материалов промышленного назначения, а также деятельность по распространению взрывчатых материалов промышленного назначения; 

- испытание авиационной техники, в том числе двойного назначения;

а также иные виды деятельности (л.д. 63- 76). 

В подтверждение разрешенных видов деятельности предприятия в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» стороной ответчика представлена лицензия № 002122 БП-ОПИХУ от 20.02.2012 года, согласно которой предприятие имеет право на разработку боеприпасов, производство и реализацию боеприпасов, испытание боеприпасов, хранение боеприпасов, утилизацию боеприпасов. В полномочия предприятия входит разработка и испытание авиабомб основного и вспомогательного назначения, взрыватели авиабомб (ЕКПС 1325), неуправляемые ракеты и их составные части, неуправляемые авиационные ракеты основного и вспомогательного назначения (ЕКПС 1340). Исходя из доводов стороны ответчика предприятие относится к промышленности обычных вооружений и спецхимии. 

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 года № 10-ФЗ «О государственном регулировании развития авиации» авиационная промышленность - отрасль промышленности, в которой осуществляются разработка, производство, испытания, ремонт и утилизация авиационной техники. Согласно ст. 7 вышеуказанного Федерального закона юридические лица осуществляют разработку, производство и испытания авиационной техники, в том числе авиационной техники двойного назначения, при наличии соответствующих лицензий, сертификатов. 

Исходя из представленных стороной ответчика документов следует, что иные виды деятельности (испытание авиационной техники, в том числе двойного назначения), указанные в Уставе предприятия не выполняются, поскольку в силу положений вышеуказанного Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ для разработки, производства, испытания и ремонта авиационной техники требуется лицензия, которой предприятие не располагает. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что основными видами деятельности предприятия ФКП «НТИИМ» является разработка, производство, испытание вооружения и военной техники, боеприпасов. Оснований для отнесения предприятия к авиационной промышленности не имеется. 

Судом дополнительно принимаются возражения стороны ответчика о том, что на истца не распространяются положения Отраслевого соглашения по авиационной промышленности Российской Федерации на 2014 – 2016 годы.

Стороной ответчика представлены сведения о том, что профсоюзная организация ФКП «НТИИМ» не относится в ПРОФАВИА. Впервые профсоюзная организация создана 01.03.2006 года № 1279 и была зарегистрирована Свердловской областной организацией Всероссийского профсоюза работников оборонной промышленности – ОБОРОНПРОФ. С 2018 года профсоюз ФКП «НТИИМ» входит в Российский Профсоюз работников промышленности РОСПРОФПРОМ (свидетельство о регистрации от 28.02.2018 года № 66-5). Ответчик присоединился к трехстороннему Отраслевому соглашению по промышленности обычных вооружений боеприпасов и спецхимии Российской Федерации на 2014 – 2016 годы, сторонами которого являются: Всероссийский профсоюз работников оборонной промышленности (бывший ОБОРОНПРОФ, в настоящее время РОСПРОФПРОМ), к которому относится профсоюз ответчика, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Союз машиностроителей». Отраслевое соглашение зарегистрировано в Федеральной службе по труду и занятости 05.02.2014 года № 7/14-16 (уведомление от 05.02.2014 № 453-ТЗ) и направлено в адрес Ответчика для принятия решения о присоединении к Соглашению. Соглашение пролонгировано на 2017-2019 годы, 2020 – 2022 годы.

Таким образом, доводы стороны истца о том, что на него распространяются положения Отраслевого соглашения по авиационной промышленности Российской Федерации на 2014 -2016 годы, а также Циркулярное письмо Министерства авиационной промышленности от 26.10.1982 года № ЦП-287, суд находит необоснованными. 

Исходя из указанных обстоятельств следует, что на момент заключения трудового договора с истцом основным документом регулирующим трудовую деятельность вредных условий являлись положения Постановления Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 года № 298/П-22 Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, согласно которому п. 181 Раздела XLIII содержит сведения о работниках предприятий и организаций, непосредственно занятых на борту самолета без указания профессии. Согласно указанному Списку работники предприятий имеют право на дополнительный отпуск при налете на борту самолета от 50 до 100 часов в количестве 6 дней. 

В силу действующих положений Трудового кодекса РФ установление дополнительного отпуска работникам предприятия осуществлялось Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, коллективными договорами. Исходя из положений ст. 117 Трудового кодекса РФ установление дополнительного оплачиваемого отпуска работникам предприятия возможно по результатам специальной оценки условий труда. 

С учетом представленных ФКП «НТИИМ» сведений специальная оценка условий труда работника ФИО1 не проводилась до 2016 года. Заключение по результатам проведенной экспертизы было получено 02.08.2016 года. 18.08.2016 года был составлен протокол комиссии о невозможности проведения исследований (испытаний) на некоторых рабочих местах в цехе № 3, согласно которому условия труда летчика – испытателя признаны (опасными) присвоен 4 класс. В связи с чем, в 2016 году в трудовой договор ФИО1 внесены условия труда в соответствии с протоколом. 

Исходя из указанных обстоятельств до 2016 года руководство предприятия при решении вопроса о предоставлении работникам дополнительного отпуска руководствовалось положениями Постановления Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 года № 298/П-22 «Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день». Наряду с указанными обстоятельствами, в коллективный договор предприятия на период с 2005 по 2007 годы были внесены изменения согласно которым на предприятии предоставлялся ежегодный дополнительный отпуск за работу в особых условиях работникам летного состава, летающим авиатехникам при наличии налета часов от 50 до 100 часов – 6 дней, при налете более часов количество дней увеличивалось, но предоставлялся отпуск не более 36 календарных дней. С 2016 года проведена специальная оценка условий труда работников предприятия, в связи с чем, по условиям дополнительного соглашения истцу ФИО1 предоставлялись дополнительные дни отпуска за опасные условия труда в количестве 7 дней в соответствии с положениями ст. 117 Трудового кодекса РФ. 

Согласно представленным сведениям дополнительные дни отпуска предоставлялись ФИО1 в отпускные периоды: 2017-2018 годы – 7 дней, 2017 – 2018 годы – 7 дней. В 2018 – 2019 годы за 2 дня дополнительного отпуска выплачена компенсация в день увольнения. 

Вместе с тем, судом принимаются во внимание доводы ответчика о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В период с 2005 по 2007 годы при предоставлении работникам предприятия дополнительного отпуска применялись положения Постановления Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 года № 298/П-22 «Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день». Вместе с тем, в коллективный договор на период с 2005 по 2007 годы были внесены изменения согласно которым на предприятии предоставлялся ежегодный дополнительный отпуск за работу в особых условиях работникам летного состава, летающим авиатехникам при наличии налета часов от 50 до 100 часов – 6 дней, при налете более часов количество дней увеличивалось, но предоставлялся отпуск не более 36 календарных дней, при этом не было указано на каком воздушном судне должен был работать летный состав. Из коллективного договора на 2005 – 2007 годы следует, что изменения, отменяющие предоставление дополнительного отпуска летному составу без конкретизации воздушного судна, были внесены в 28 марта 2007 года. В связи с указанными обстоятельствами истец ФИО1 имел право на предоставление дополнительного отпуска за период трудовой деятельности в периоды: 2005-2006, 2006-2007. Проверяя право истца на получение компенсации за указанные периоды времени судом принимается во внимание, что в 2005 году налет часов ФИО1 составил 48 часов 20 минут, следовательно, право на получение дополнительных дней отпуска у него не возникло, в 2006 году налет часов составил – 57 часов 54 минуты, следовательно у истца возникло право на получение 6 календарных дней дополнительного отпуска. В 2007 году право на дополнительный отпуск возникало только при работе на борту самолета, однако в 2007 году истец на борту самолета не работал. Дополнительно в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 осуществлял полеты в составе экипажа самолета летно – испытательной базы с 05.10.2008 года по 19.10.2008 года совершал учебные полеты на самолете Л-39, что подтверждается летной книжкой, налет часов составил 14 часов 25 минут. В связи с указанными обстоятельствами, исходя из условий коллективного договора действующего в указанный период времени истец имел право на получение 2,85 дней дополнительного отпуска (14,25 часов : 5 часов). Более до 2016 года истец ФИО1 на борту самолета не работал, в связи с чем, положения коллективных договоров, устанавливающих право на дополнительный отпуск, а также положения Постановления Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 года № 298/П-22 на него не могли распространяться. 

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию следующие денежные суммы в счет компенсации за неиспользованные дни отпуска:

трудовой период с 2006 по 2007 годы – истцу положены 6календарных дней отпуска: отпуск в 2006 – 2007 отпускной период истцу предоставлялся 13.08.2007 по 26.08.2007 года, средняя (дневная) заработная плата за указанный период составляла - 786,03 руб. 

Таким образом, размер компенсации рассчитывается судом в следующем порядке: 786,03 руб. * 6 календарных дней = 4792 руб. 14 коп. Суд полагает необходимым произвести индексацию взыскиваемой денежной суммы путем применения индекса потребительских цен начиная с 08.08.2007 года (за три дня до даты предоставления отпуска) по день вынесения решения, а также учитывая, что денежная сумма подлежала выплате в день увольнения 07.11.2019 года, следовательно, судом дополнительно производится начисление процентов в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ: 

Сумма

Период расчёта

% за период

Формула

Начисление

с

по

дней

4 792,14

08.08.2007

Начальная задолженность 4 792,14 руб.

4 792,14

08.08.2007

31.08.2007

24

100,46

+0,46% ? (24 / 31) ? 4 792,14

+ 17,07 р.

4 809,21

01.09.2007

31.03.2020

4596

261,02

+ 4809,21 ? (1,0066 ?1,0195 ?1,0139 ?1,0104 ?1,0271 ?1,0156 ?1,0185 ?1,0122 ?1,0136 ?1,0105 ?1,0060 ?1,0023 ?1,0093 ?1,0074 ?1,0103 ?1,0064 ?1,0276 ?1,0139 ?1,0124 ?1,0061 ?1,0060 ?1,0063 ?1,0077 ?0,9980 ?0,9983 ?0,9994 ?1,0042 ?1,0061 ?1,0213 ?1,0071 ?1,0074 ?1,0031 ?1,0045 ?1,0051 ?1,0037 ?1,0038 ?1,0096 ?1,0098 ?1,0099 ?1,0101 ?1,0264 ?1,0038 ?1,0094 ?1,0043 ?1,0061 ?1,0026 ?1,0010 ?0,9950 ?0,9993 ?1,0058 ?1,0063 ?1,0028 ?1,0042 ?1,0023 ?1,0041 ?1,0048 ?1,0071 ?1,0080 ?1,0155 ?1,0030 ?1,0067 ?1,0067 ?1,0032 ?1,0052 ?1,0087 ?1,0073 ?1,0033 ?1,0061 ?1,0040 ?1,0044 ?1,0097 ?1,0015 ?1,0074 ?1,0046 ?1,0065 ?1,0039 ?1,0039 ?1,0079 ?1,0105 ?1,0089 ?1,0078 ?1,0058 ?1,0057 ?1,0014 ?1,0079 ?1,0075 ?1,0146 ?1,0194 ?1,0468 ?1,0219 ?1,0104 ?1,0043 ?1,0004 ?0,9999 ?1,0156 ?1,0039 ?1,0065 ?1,0085 ?1,0099 ?1,0050 ?1,0106 ?1,0052 ?1,0077 ?1,0037 ?1,0039 ?1,0023 ?1,0056 ?0,9988 ?1,0051 ?1,0036 ?1,0045 ?1,0052 ?1,0069 ?1,0021 ?1,0007 ?1,0010 ?1,0014 ?1,0053 ?1,0042 ?0,9940 ?0,9972 ?1,0034 ?1,0018 ?1,0041 ?1,0021 ?1,0036 ?1,0019 ?1,0028 ?1,0008 ?1,0031 ?1,0040 ?1,0002 ?1,0004 ?1,0045 ?1,0046 ?1,0100 ?1,0103 ?1,0056 ?1,0023 ?1,0031 ?1,0041 ?1,0021 ?1,0029 ?0,9982 ?0,9987 ?1,0012 ?1,0027 ?1,0047 ?1,0007 ?1,0022 ?1,0041 - 1)

+ 7 743,76 р.

12 552,96

01.04.2020

28.10.2020

211

н/д

ИПЦ за период неизвестен

+ 0 р.

Сумма долга после индексации: 12 552,96 руб.

Из них проценты индексации: 7 760,82 руб.

Расчет процентов в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ :

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

12 381,61

07.11.2019

15.12.2019

39

6,50 %

1/150

12 381,61 ? 39 ? 1/150 ? 6.5%

209,25 р.

12 381,61

16.12.2019

09.02.2020

56

6,25 %

1/150

12 381,61 ? 56 ? 1/150 ? 6.25%

288,90 р.

12 381,61

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00 %

1/150

12 381,61 ? 77 ? 1/150 ? 6%

381,35 р.

12 381,61

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50 %

1/150

12 381,61 ? 56 ? 1/150 ? 5.5%

254,24 р.

12 381,61

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50 %

1/150

12 381,61 ? 35 ? 1/150 ? 4.5%

130,01 р.

12 381,61

27.07.2020

28.10.2020

94

4,25 %

1/150

12 381,61 ? 94 ? 1/150 ? 4.25%

329,76 р.

Итого:

1 593,51руб.

Сумма основного долга: 12 381,61 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 593,51 руб.

Период полетов на самолете с 05.10.2008 года по 19.10.2008 года, налет часов составил 14 часов 25 минут. Исходя из условий коллективного договора, действующих в указанный период времени условий коллективного договора на предприятии, истец имел право на получение 2,85 дней дополнительного отпуска (14,25 часов: 5 часов). Размер средней (дневной) заработной платы в указанный период времени составлял: 1007,99 руб., отпускной период имел место с 02.02.2009 года по 02.03.2009 года. Таким образом, размер компенсации за неиспользованные дни отпуска составит: 1007,99 *2,85 дня = 2872,77 руб. 

Суд полагает необходимым произвести индексацию взыскиваемой денежной суммы путем применения индекса потребительских цен начиная с 28.01.2009 года (за три дня до даты предоставления отпуска) по день вынесения решения, а также учитывая, что денежная сумма подлежала выплате в день увольнения 07.11.2019 года, следовательно, судом дополнительно производится начисление процентов в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ: 

Сумма

Период расчёта

% за период

Формула

Начисление

с

по

дней

2 872,77

28.01.2009

Начальная задолженность 2 872,77 руб.

2 872,77

28.01.2009

31.01.2009

4

102,76

+2,76% ? (4 / 31) ? 2 872,77

+ 10,23 р.

2 883,00

01.02.2009

31.03.2020

4077

210,43

+ 2883,00 ? (1,0139 ?1,0124 ?1,0061 ?1,0060 ?1,0063 ?1,0077 ?0,9980 ?0,9983 ?0,9994 ?1,0042 ?1,0061 ?1,0213 ?1,0071 ?1,0074 ?1,0031 ?1,0045 ?1,0051 ?1,0037 ?1,0038 ?1,0096 ?1,0098 ?1,0099 ?1,0101 ?1,0264 ?1,0038 ?1,0094 ?1,0043 ?1,0061 ?1,0026 ?1,0010 ?0,9950 ?0,9993 ?1,0058 ?1,0063 ?1,0028 ?1,0042 ?1,0023 ?1,0041 ?1,0048 ?1,0071 ?1,0080 ?1,0155 ?1,0030 ?1,0067 ?1,0067 ?1,0032 ?1,0052 ?1,0087 ?1,0073 ?1,0033 ?1,0061 ?1,0040 ?1,0044 ?1,0097 ?1,0015 ?1,0074 ?1,0046 ?1,0065 ?1,0039 ?1,0039 ?1,0079 ?1,0105 ?1,0089 ?1,0078 ?1,0058 ?1,0057 ?1,0014 ?1,0079 ?1,0075 ?1,0146 ?1,0194 ?1,0468 ?1,0219 ?1,0104 ?1,0043 ?1,0004 ?0,9999 ?1,0156 ?1,0039 ?1,0065 ?1,0085 ?1,0099 ?1,0050 ?1,0106 ?1,0052 ?1,0077 ?1,0037 ?1,0039 ?1,0023 ?1,0056 ?0,9988 ?1,0051 ?1,0036 ?1,0045 ?1,0052 ?1,0069 ?1,0021 ?1,0007 ?1,0010 ?1,0014 ?1,0053 ?1,0042 ?0,9940 ?0,9972 ?1,0034 ?1,0018 ?1,0041 ?1,0021 ?1,0036 ?1,0019 ?1,0028 ?1,0008 ?1,0031 ?1,0040 ?1,0002 ?1,0004 ?1,0045 ?1,0046 ?1,0100 ?1,0103 ?1,0056 ?1,0023 ?1,0031 ?1,0041 ?1,0021 ?1,0029 ?0,9982 ?0,9987 ?1,0012 ?1,0027 ?1,0047 ?1,0007 ?1,0022 ?1,0041 - 1)

+ 3 183,75 р.

6 066,75

01.04.2020

28.10.2020

211

н/д

ИПЦ за период неизвестен

+ 0 р.

Сумма долга после индексации: 6 066,75 руб.

Из них проценты индексации: 3 193,98 руб.

Расчет процентов в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ :

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

5 983,94

07.11.2019

15.12.2019

39

6,50 %

1/150

5 983,94 ? 39 ? 1/150 ? 6.5%

101,13 р.

5 983,94

16.12.2019

09.02.2020

56

6,25 %

1/150

5 983,94 ? 56 ? 1/150 ? 6.25%

139,63 р.

5 983,94

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00 %

1/150

5 983,94 ? 77 ? 1/150 ? 6%

184,31 р.

5 983,94

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50 %

1/150

5 983,94 ? 56 ? 1/150 ? 5.5%

122,87 р.

5 983,94

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50 %

1/150

5 983,94 ? 35 ? 1/150 ? 4.5%

62,83 р.

5 983,94

27.07.2020

28.10.2020

94

4,25 %

1/150

5 983,94 ? 94 ? 1/150 ? 4.25%

159,37 р.

Итого:

770,14руб.

Сумма основного долга: 5 983,94 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 770,14 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63).

Оценивая установленные по делу обстоятельства и учитывая степень нравственных страданий истца по поводу невыплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска, переживания истца, нравственные и физические страдания с учетом состояния его здоровья на момент увольнения (выход на пенсию в связи с наступлением инвалидности по причине ранее возникшего у него заболевания), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что ответчик должен компенсировать причиненный истцу моральный вред в размере 10.000 руб. 

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ взысканию не подлежат исходя из характера заявленных исковых требований, которые возникли из трудовых отношений, а не гражданско – правовых отношений, следовательно, на них распространяются нормы Трудового кодекса РФ. 

Поскольку истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФКП «НТИИМ» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований имущественного характера, а именно: в размере 1130 рублей 00 копеек (830 руб. 00 коп. – за требование имущественного характера и 300 руб. за неимущественное требование), которые подлежат зачислению в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному предприятию «Нижнетагильский институт испытания металлов» о взыскании компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска, невыплаченной работнику при увольнении, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично. 

Взыскать с Федерального казенного предприятия «Нижнетагильский институт испытания металлов» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск за 2006 год в размере 12552 рубля 96 копеек и компенсацию за задержку выплаты денежной суммы в размере 1593 рубля 51 копейку, компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск за 2008 год в размере 6066 рублей 75 копеек и компенсацию за задержку выплаты денежной суммы в размере 770 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, итого взыскать – 30983 рубля 36 копеек. 

В остальной части исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному предприятию «Нижнетагильский институт испытания металлов» - оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Федерального казенного предприятия «Нижнетагильский институт испытания металлов» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1130 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено – 06 ноября 2020 года. 

Судья Марамзина В.В.