№ 5-41/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Краснослободск 04 мая 2017 г.

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Федосейкина Е.В.,

при секретаре Ведищевой Л.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении №336795/187 от 06 сентября 2016 г., 16 августа 2016 г. в 11 часов 30 минут гражданин ФИО1 находясь около 

<

...> Республики Мордовия нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 ушибленную рану внутренней части нижней губы, ушиб нижней губы, не причинив вреда здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и объяснил, что Потерпевший №1, в указанное время, при указанных в протоколе обстоятельствах удара кулаком в область лица не наносил. Полностью подтвердил свои объяснения, полученные 18 августа 2016 г, из которых следует, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>. 16 августа 2016 г., примерно в 11 часов 30 минут он шел к себе домой. Подходя к дому, он увидел, что ему на встречу едет его сосед Потерпевший №1, на принадлежащей ему машине. Так как дорога была узкая и тротуара на ней не имеется, ФИО1 посчитал, что Потерпевший №1 должен уступить ему дорогу, как пешеходу, но этого не произошло. Подъехав к ФИО1 и не сумев его объехать Потерпевший №1 вышел из своей машины. Потерпевший №1 подошел к ФИО1, который в тот момент уже находился на дорожке, ведущей к его дому, и между ними произошел конфликт. В ходе конфликта побоев Потерпевший №1 ФИО1 не наносил, как и Потерпевший №1 ФИО1 Немного поскандалив ФИО1 ушел к себе домой.

В письменном заявлении Потерпевший №1 просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, в связи с занятостью.

Судья, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.Частью 2 статьи 1.5 КоАП РФ закрепляет презумпцию невиновности в отношении лица, которое привлекается к административной ответственности.Часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ бремя доказывания возлагается на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях и этот порядок должен ими соблюдаться.Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, в числе которых важнейшее значение имеет определение виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Процесс доказывания представляет собой - установление объективной истины по делу, содержанием которого является собирание, исследование, оценка и использование доказательств.

Диспозиция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает назначение наказания за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В подтверждение совершения ФИО1 административного правонарушения, представлены следующие материалы: 

- протокол об административном правонарушении №336795/187 от 06 сентября 2016 г., из которого следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, а именно, нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 

<

данные изъяты>. ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции РФ. Имеются подписи ФИО1 Из объяснений ФИО1 имеющихся в протоколе об административном правонарушении следует: «Я ФИО1, прож. 

<

адрес> проживаю в течение 10 лет. В течение этого времени постоянно чувствую к себе притеснения со стороны соседей М-ных и Л*** в тоже время сыпятся угрозы, а так же происходят избиения»;

- протокол принятия устного заявления от Потерпевший №1 от 16 августа 2016 г., в котором последним сообщено о том, что 16 августа 2016 г., примерно в 11 часов 30 минут гражданин ФИО1 около дома № 37 по ул. Луговая, с. Заречное Краснослободского района Республики Мордовия нанес ему побои, от которых Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль;

- рапорт оперативного дежурного ММО МВД РФ «Краснослободский» Б*** о поступлении в дежурную часть 16 августа 2016 г. в 13 час. 15 мин. сообщения от врача травматолога И*** о том, что 16 августа 2016 г. в 11 час. 30 мин. в ЦРБ за медпомощью обратился Потерпевший №1 

<

дата> г.р. 

<

адрес>. Диагноз: 

<

данные изъяты>

- объяснения Потерпевший №1 от 16 августа 2016 г., в которых указано 16 августа 2016 г., примерно в 11 часов 30 минут он отъехал от своего дома по 

<

адрес> на автомашине и направился в сторону г. Краснослободск РМ. Около дома № 37 по ул. Луговая с. Заречное Краснослободского района РМ, дорогу переходил его сосед ФИО1, который помешал проезду, так как остановился перед машиной. Потерпевший №1 вышел из своей автомашины и сказал Е., чтобы он отошел. На это он ему что-то ответил и у них произошла словесная ссора, в ходе которой Е. нанес Потерпевший №1 один удар кулаком руки по губе. От чего последний испытал физическую боль. Просит привлечь Е. к ответственности;

- справка ИЦ МВД на ФИО1

- рапорт УП ММО МВД России «Краснослободский» от 16 августа 2016 г. о невозможности опросить ФИО1;

- объяснения ФИО2 от 18 августа 2016 г.;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 августа 2016 г.;

- постановление о назначении медицинской судебной экспертизы от 18 августа 2016 г.;

- заключением эксперта №168/2016 от 09 сентября 2017 г., в отношении ФИО3 Согласно медицинской карте амбулаторного больного Потерпевший №1 обращался за мед.помощью 16 августа 2016 г. к врачу травматологу: 

<

данные изъяты>, был избит известным лицом 16 августа 2016 г., примерно в 11 часов 30 минут в с.Зарека, ул. Луговая. Объективно: 

<

данные изъяты> Других каких-либо записей в представленных мед. документах не имеется. В выводах эксперта указано, что в представленных мед. документах имеются сведения 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения причинены в результате воздействия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов). Давность образования данных телесных повреждений не противоречит сроку указанному в обстоятельствах случая, т.е. 16 августа 2016 г., на что указывает характер элементов повреждений. Данные телесные повреждения 

<

данные изъяты>

- объяснениями М*** от 19 октября 2016 г., согласно которым, последняя проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим мужем Потерпевший №1. В середине августа, точного числа не помнит, примерно в обед ее муж пришел домой, и она увидела, что у него была разбита губа. Она сразу же спросила, что с ним произошло. На что он ей ответил, что у него произошла конфликтная ситуация с соседом ФИО1, в ходе которой Хвостов ударил его по лицу. После этого она порекомендовала своему мужу обратиться в полицию.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания может быть вынесено при соблюдении двух условий, а именно материального основания, т.е. фактические данные о совершенном административном правонарушении и виновности лица, подтвержденными доказательствами по делу, и процессуальные основания.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в судебном заседании следует, что он каких-либо телесных повреждений Потерпевший №1 не причинял, удара ему не наносил, не имел намерений на провоцирование конфликта 16 августа 2016 г. переходил дорогу к своему дому. Сосед Потерпевший №1 находится в конфликтных с ним отношениях, по различным бытовым поводам на протяжении всего времени проживания ФИО1 в с. Заречное.

Данные показания ФИО1 не опровергаются материалами дела. Аналогичные показания ФИО1 содержатся в его объяснениях от 18 августа 2016 г., в протоколе об административном правонарушении № 336795/187 от 06 сентября 2016 г., имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Объяснения М***, приходящейся потерпевшему Потерпевший №1 супругой, отобранные 19 октября 2016 г., не могут быть рассмотрены как допустимое доказательство, поскольку М*** не являлась очевидцем причинения ФИО1 побоев Потерпевший №1 Из ее объяснений невозможно установить место и время совершения противоправного деяния.

Таким образом, в суде установлено, что представленные в материалы дела доказательства основаны только лишь на пояснениях потерпевшего Потерпевший №1 

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему, согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушении, а административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.35.1, 6.1.1 настоящего Кодекса, по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности по настоящему делу об административном правонарушении не истек.

В соответствии с требованиями статьей 29.6 КоАП РФ - дело об административном правонарушении, в совершении которого влечет административный арест, рассматривается в день поступления протокола об административном правонарушении, и в присутствии лица, совершившего правонарушение.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ - постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, проанализировав действующее законодательство, и основываясь на относимости и допустимости представленных доказательств, оценивая представленные доказательства по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности доказательств, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 6.1.1 КоАП РФ, статьями 24.5, 29.5-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Федосейкина