УИД21RS0024-01-2024-001862-22

№ 2- 27/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атласкиной А.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО2, представителя ответчика ООО «РСХБ-Страхование жизни» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни», акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО4 (далее – истец, страхователь) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» (далее – ООО «РСХБ-Страхование жизни», страховщик), к акционерному обществу «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк», банк) о взыскании в солидарном порядке с ответчиков 7000000 руб. в счет возврата займа; 7000000 руб. –неустойки, 1482250 руб. –суммы дополнительного инвестиционного дохода по ДД.ММ.ГГГГ и далее каждые 3 месяца по 211750 руб.; 472485,06 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день возврата займа; 201378, 33 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день возврата дополнительного дохода; 1000000 руб. компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «РСХБ-Страхование жизни» заключен договор инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Вокруг света» №, со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключался с условием гарантированного инвестиционного в размере 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 2 года 0 месяцев 1 день. Договор является смешанным, и содержит элементы договора займа и страхования с инвестированием, что означает возврат займа по истечению срока действия кредита с ежеквартальными выплатами части прибыли от инвестирования средств истца, в случае страхового события, страховыми выплатами. При заключении договора сотрудник банка уверил, что кредит 7 000000 руб. будет возвращен по истечению срока действия договор вместе с дополнительными выплатами.

ООО «РСХБ-Страхование жизни» единожды перечислил страховую выплату в размере 211 750 руб. и выплаты по 1750 руб. ( по риску дожитие до определенной даты) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ -выплаты, а также ДД.ММ.ГГГГ -70000 руб.

На момент подписания договора истец имела намерения сохранить свои сбережения и получать проценты за размещение и хранение своих денежных средств на счету финансовой организации и она заблуждалась относительно правовой природы заключаемой сделки, поскольку ей, как потребителю, не была предоставлена полная и достоверная информация относительно существа договора инвестиционного страхования жизни, в связи с чем она не осознавала, что заключение договора страхования связано с инвестиционными рисками и может привести к финансовым потерям. Не обладая специальными познаниями, она не имела возможности рассчитать возможный доход, исходя из порядка расчета дополнительного инвестиционного дохода.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «РСХБ-Страхование жизни» направлено требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы и осуществлении страховых выплат, предусмотренных договором. Требование ответчиком оставлено без удовлетворения с указанием на отсутствие оснований для возврата страховой премии.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом последних уточнений, просила признании недействительным договора инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Вокруг света» №П30011009023 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор страхования), взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 7000000 руб., неустойку в размере 7000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1450917,79 руб. и далее по день возврата задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в нем. Кроме того, возражая против применения к заявленным требованиям срока исковой давности, указал, что по настоящему делу срок исковой давности о признании сделки недействительной составляет три года, который подлежит исчислению с даты, с которой истцу стало известно о нарушении ее прав -ДД.ММ.ГГГГ, так как именно тогда ответчиком был совершен последний платеж в рамках договора и не была возвращена денежная сумма в размере 7000000 руб., после чего истцу стало известно о нарушении своих прав.

Представитель ответчика ООО «РСХБ-Страхование жизни» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, заявив о пропуске срока исковой давности и применений последствий пропуска срока исковой давности. Возражая относительно заявленных требований, ссылалась на то, что договор заключен в соответствии со всеми требованиями законодательства и страхователь был извещен о том, что заключенный договор не является банковским вкладом. За расторжением договора в период охлаждения страхователь не обращался. Заявлений и обращений о разъяснении условий страхования в адрес страховщика от страхователя также не поступало. Учитывая, что договором не предусмотрен возврат страховой премии, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представитель ответчик АО «Россельхозбанк» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заваленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на то, что Банк не является надлежащим ответчиком по спору, поскольку стороной оспариваемого договора не является, а выступал в качестве субагента в соответствии с условиями субагентского договора. Кроме того просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5, ООО «РСХБ-Финансовые консультации», Акционерное общество «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ», НКО АО «Национальный расчетный депозитарий», ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 ранее в судебном заседании считал, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. (пункт 2 настоящей статьи).

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. (пункт 3 настоящей статьи).

В статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 32.9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон об организации страхового дела) закреплено, что в Российской Федерации осуществляется такой вид страхования как страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 6 Закона об организации страхового дела страховщики вправе инвестировать собственные средства (капитал) и средства страховых резервов, осуществлять сделки с имуществом в целях обеспечения своей деятельности. Страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Пунктами 1 и 2 статьи 25, пунктом 2 статьи 26 того же Закона определено, что гарантиями обеспечения финансовой устойчивости и платежеспособности страховщика являются экономически обоснованные страховые тарифы; сформированные страховые резервы; средства страховых резервов, достаточные для исполнения обязательств по страхованию, сострахованию, перестрахованию, взаимному страхованию; собственные средства (капитал); перестрахование. Страховые организации должны инвестировать собственные средства (капитал) на условиях диверсификации, ликвидности, возвратности и доходности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона об организации страхового дела при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

В силу приведенный законоположений страхователи не могут оказывать влияния на размер инвестиционного дохода, что не исключает обязанности страховщика по надлежащему исполнению обязательств перед страхователем по добровольному договору личного страхования с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика (статья 309 ГК РФ) и инвестированию страховых резервов на условиях диверсификации, ликвидности, возвратности и доходности (статья 26 Закона об организации страхового дела).

В статье 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В пункте 44 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона. При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Поскольку ответчиком является профессиональный участник финансового рынка страховых услуг, то во взаимоотношениях с потребителем по договору личного страхования, предприниматель обязан соблюдать как нормы закона о личном страховании, так и Закона о защите прав потребителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пунктах 43 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» даны следующие разъяснения.

В частности, условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. (пункт 43 постановления).

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора. (пункт 46 постановления).

Пунктом 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В пункте 2 названной статьи содержится исчерпывающий перечень условий, при наличии которых заблуждение предполагается достаточно существенным.

Так, существенное значение имеет заблуждение относительно предмета сделки, природы сделки, в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой.

Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Данная ошибочная предпосылка заявителя, имеющая для него существенное значение, послужила основанием к совершению оспариваемой сделки, которую он не совершил бы, если бы знал о действительном положении дел.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (страхователь) и ООО «РСХБ-Страхование жизни» (страховщик) на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Вокруг света» №, со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора страховщик обязался за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы, указанной в договоре страхования, при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования в порядке и в случаях, установленных Правилами страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования. ( т. 1 л.д. 17-19, 10-11)

Договор страхования заключен на основании Правила страхования жизни № 2-ИСЖ в редакции № 3, утвержденные приказом генерального директора Страховщика от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД. (т. 1 л.д. 74- 89)

Страховая премия по договору составила 7 000000 руб. (п.5.1 договора).

Страховая премия оплачена ФИО4 в тот же день, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1 л.д. 23)

Разделом 7 договора страхования предусмотрен «период охлаждения» (14 календарных дней со дня заключения договора страхования), в течение которого страхователь имеет право отказаться от договора страхования и получить уплаченную страховую премию (п. 9.1.5.1 Правил страхования).

Как следует из материалов дела истец ФИО4 «Периодом охлаждения» не воспользовалась.

Согласно условиям договора, страховыми рисками являются: дожитие застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ с установлением страховой суммы в размере 1750 руб.; дожитие застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ с установлением страховой суммы в размере 1750 руб.; дожитие застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ с установлением страховой суммы в размере 1750 руб..; дожитие застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ с установлением страховой суммы в размере 1750 руб.; дожитие застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ с установлением страховой суммы в размере 1750 руб..; дожитие застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ с установлением страховой суммы в размере 1750 руб..; дожитие застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ с установлением страховой суммы в размере 1750 руб.; дожитие застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ с установлением страховой суммы в размере 1750 руб.; дожитие до окончания страхования с установлением страховой суммы в размере 70000 руб.; смерть застрахованного по любой причине с установлением страховой суммы в размере 70000 руб.; смерть застрахованного от несчастного случая с установлением страховой суммы в размере 8400000 руб. (п.п.4.1., 4.2 договора)

По условиям п. 10.1, 10.2 договора страхования может быть выплачено два вида дополнительного инвестиционного дохода (далее – ДИД). ДИД1 выплачивается ежеквартально при дожитии до определенной даты и определяется как произведение страховой премии и инвестиционного купона (3%).

Дополнительный инвестиционный доход 2 выплачивается однократно в случае его начисления, в составе страховой выплаты при наступлении страхового случая по рискам «Дожитие», «Смерть по любой причине».

Порядок расчета Дополнительного инвестиционного дохода 1 и Дополнительного инвестиционного дохода 2 описан в Приложении 1 «Порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода» к настоящему Договору страхования (пункт 10.3 Договора).

Согласно Порядку начисления дополнительного инвестиционного дохода инвестиционная корзина - это набор инвестиционных активов, соответствующий выбранной стратегии инвестирования: Обыкновении акции следующих эмитентов: эмитентов: CZR UW, NCLH UN, TRIP UW, TUI1 GY, AAL UW. барьер-фиксированная величина (в %), установленная настоящим Приложением к договору страхования, с которой сравнивается отношение текущей котировки (рыночной цены) актива, входящего в инвестиционную корзину, показавшего худшую динамику, к его первоначальной котировке (рыночной цене) (на дату НЗИК); Условие-условие, при котором производится начисление дополнительного инвестиционного дохода 2 для дат наблюдения 2,3,4,5,6,7: котировки (рыночные цены) всех активов, входящих в инвестиционную корзину, в дату наблюдения (ТЗИК) должны быть выше значений котировок (рыночных цен) соответствующих активов, входящих в инвестиционную корзину на дату НЗИК. (т. 1 л.д.102-106)

При досрочном прекращении договора страхования в соответствии с п.п. 9.1.4 и 9.1.5 Правил страхования жизни №-ИСЖ (редакция № утвержденным приказом Генерального директора страховщика от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, дополнительный инвестиционный доход равен нулю.

Дополнительный инвестиционный доход 1 рассчитывается по следующей формуле (с округлением вниз до целого числа единиц в валюте договора): ДД1 = П*ИК, где П - страховая премия по договору страхования (выражается в валюте договора), ИК - инвестиционный купон (выражается в валюте договора).

Дополнительный инвестиционный доход 2 определяется в даты экспирации 2, 3, 4, 5, 6, 7 соответственно, в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и начисляется при выполнении условия в соответствии с настоящим Приложением к договору путем расчета по следующей формуле (с округлением вниз до целого числа единиц в валюте договора): ДД 2 = (П-СВД), где П - страховая премия по договору страхования (выражается в валюте договора); СВД - невыплаченные страховые суммы по страховым рискам «Дожитие» за период с момента выполнения условия и до окончания срока действия договора страхования.

В соответствии с п. 10.5 Правил страхования при досрочном прекращении договора страхования и оплате страховщиком выкупной суммы дополнительный инвестиционный доход (резерв страховых бонусов) выплате страхователю не подлежит.

Как следует из материалов дела на основании заявлений ФИО4 на страховую выплату на основании страховых актов ООО «РСХБ-Страхование жизни» произвел истцу страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 750 руб.( из которых 1750 руб. страховая выплата и 210000 руб. Дополнительный инвестиционный доход1), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ -выплаты по 1750 руб. (по риску дожитие до определенной даты); а также ДД.ММ.ГГГГ -70000 руб. по иску дожитие до окончания срока страхования, без начисления дополнительного инвестиционного дохода.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась ООО «РСХБ-Страхование жизни» с требованием о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нарушением срока выплаты по «дожитие застрахованного лица до 03.02.2022» и взыскании страховой выплаты по риску «дожитие застрахованного лица до 03.05.2022» и с заявлением о внесении изменений в договор страхования.

Решением финансового уполномоченного № У-22-48125/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока выплаты по риску «дожитие застрахованного лица до 03.02.2022» отказано, а требование об обязании финансовой организации заключить дополнительное соглашение к договору страхования оставлено без рассмотрения.(т. 4 л.д. 183-189)

Ответчик ООО «РСХБ-Страхование жизни» на официальном сайте страховщика: https://rshbins-life.ru/company/disclosure/) ДД.ММ.ГГГГ разместило уведомление, что по договорам страхования жизни с условиями периодических страховых выплат и ( или) с участием страхователей или иных лиц в инвестиционном доходе страховщика, заключённых до ДД.ММ.ГГГГ обязуется произвести выплату инвестиционного дохода после получения инвестиционного дохода по активам, которые приобретались во исполнение обязательств по выплате дохода. ( т. 4 л.д 18-21)

14.11 2023 истец обратилась к ответчикам ООО «РСХБ-Страхование жизни», АО «Россельхозбанк», с требованием вернуть всю сумму 7000000 руб., внесенную по договору страхования и произвести выплаты по договору страхования: сумму дополнительного инвестиционного дохода в размере 1482250 руб., 70000 руб. за дожитие до окончания срока страхования, 1750 руб. –за дожитие застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 24-25)

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

ООО «РСХБ-Страхование жизни» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об отсутствии оснований для возврата страховой премии, а в части выплат дополнительного инвестиционного дохода разъяснило, что при снятии ограничений, возобновлении расчетов с Euroclear и НРД и получении денежного исполнения по сделке, обязательства по начислению дополнительного инвестиционного дохода будут исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 с заявлением о взыскании с ООО «РСХБ-Страхование жизни» страховой премии в размере 7000000 руб., дополнительного инвестиционного дохода в размере 1482250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 № У-24-1914/8020-003 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращение ФИО4 в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ, поскольку размер требований истца превышает 500 тыс. руб., установленный для рассмотрения финансовым уполномоченным.

Истцом заявлено требование о признании договора страхования недействительным ввиду заблуждения относительно природы сделки по правилам ст. 178 ГК РФ.

Так, ФИО4 ссылается на то, что она заблуждалась относительно природы подписываемого ей договора инвестиционного страхования жизни, полагая, что заключает договор банковского вклада с получением процентов по вкладу, поскольку не было полной и достоверной информации от сотрудников ответчика, в связи с чем, она была лишена возможности осознавать правовую природу сделки и последствия ее заключения.

Как следует из материалов дела, спорный договор и приложения к нему были истцом получены в день заключения договора. Она была с ними ознакомлена и согласна, что засвидетельствовано ее подписью в договоре, следовательно, надлежащее представление информации об услуге страховщик выполнил. Более того до заключения спорного договора истица ДД.ММ.ГГГГ заключила с РСХБ-Страхование жизни» аналогичный договор инвестиционного страхования жизни Бенефит. Недюжинный доход №И700110067484, который ею не был оспорен и был исполнен сторонами.

Данные обстоятельства подтвердил и свидетель ФИО7 ( работник АО «Россельхозбанк»), допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 4 л.д. 9), который показал, что им истцу, до заключения договора инвестиционного страхования жизни, была разъяснена сущность договора и что заключаемый ей договор не является договором вклада. До подписания договора она задавала уточняющие вопросы, на которые ей были даны исчерпывающие ответы, после которых она подписала договор.

Третье лицо по делу, 

<

данные изъяты> истца, ФИО6 в судебном заседании показал, что договор был подписан истцом в его присутствии, и он выразил согласие на подписание супругой договора страхования.

Истец весь период действия договора регулярно получала выплаты по договору страхования и лишь по истечении срока действия договора обратилась с требованием о возврате уплаченной по договору страховой премии, в том числе и осуществлении предусмотренных договором страховых выплат в виде дополнительного инвестиционного дохода и за дожитие застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ. При этом в данном требовании истцом не заявлялось о признании договора недействительным и введении ее в заблуждение относительно правовой природы договора.

Данное обстоятельство само по себе опровергает доводы истца о не доведении до нее информации о предлагаемой услуге.

В течение срока страхования истцом совершались действия, очевидно свидетельствующие об отсутствии заблуждения относительно заключенного договора и стороны по спорному договору.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь в адрес страховщика (а не банка) с помощью «Почты России» направляет оферту (датирована ДД.ММ.ГГГГ) о внесении изменений в «договор инвестиционного страхования жизни от 14.10.2021», а не в договор банковского вклада. Страхователь составляет проект дополнительного соглашения к договору страхования, которым повышает процент инвестиционного дохода.

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) страхователь в адрес страховщика (а не банка) направляет претензию (датирована ДД.ММ.ГГГГ) с требованием о выплате процентов по правилам ст. 395 ГК РФ. Претензия содержит указание на заключение договора инвестиционного страхования жизни, а не договора банковского вклада, на перечисление денежных средств в пользу Страховщика, а не банка.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обращается к Финансовому уполномоченному РФ с требованием об исполнении по договору страхования в виде взыскания процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, а также с требованием о заключении дополнительного соглашения к Договору страхования. В своем обращении ФИО4 указывает на заключение именно договора инвестиционного страхования жизни со страховщиком ООО «РСХБ-Страхование жизни», что прямо свидетельствует о том, что истец разбирается в природе и сущности совершенной сделки.

Тем самым, страхователь осознает, какой договор он заключил, понимает суть спорного договора, пытается улучшить условия страхования в части размера дохода, ссылается на «договор инвестиционного страхования жизни».

В ответ на претензию и оферту о внесении изменений в договор страхования истец получает ответ от страховщика от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказывает в заключении дополнительного соглашения и дополнительно разъясняет, что заключенный договор не является договором банковского вклада.

Далее ФИО4 получает решение Финансового уполномоченного РФ от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-48125/5010-003, в котором подробным образом изложены условия спорного договора, а также порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода, разъяснено, что ООО «РСХБ-Страхование жизни» не гарантирует получение каких-либо доходов по Договору страхования, что заявитель понимает и принимает на себя возможные риски, в том числе риски неполучения дохода, что величина дохода определяется страховщиком исходя из доходности от инвестиционной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ Страхователь повторно направляет претензию в адрес страховщика с требованием выплатить проценты по правилам ст. 395 ГК РФ. Страхователь вновь подтверждает, что заключил «договор инвестиционного страхования жизни».

Кроме того, страхователь на протяжении срока страхования систематически подавал заявления на страховую выплату (а не проценты по вкладу) в адрес страховщика по риску «Дожитие» и указывал собственноручно, что является «застрахованным», получал выплаты и не заявлял какие-либо возражения по поводу денежных сумм.

По истечении срока страхования ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обращается к Финансовому уполномоченному РФ с требованием об исполнении по договору страхования (о взыскании страховой премии, о взыскании ДИД), а не в связи с заблуждением относительно природы сделки или в связи с непредоставлением необходимой информации.

Действия истца, свидетельствующие об исполнении договора страхования, суд расценивает как поведение стороны по договору, которое после заключения договора страхования давало основание страховщику полагаться на действительность сделки. Заявление о недействительности в данном случае при сложившихся обстоятельствах по смыслу п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения.

Изложенные обстоятельства опровергают то, что истец не понимала сущность договора инвестиционного страхования жизни на момент его заключения либо выраженная в договоре воля истца сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые истец действительно имела в виду применительно к п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие с ч. 1 и ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истец не представил в материалы дела какие-либо относимые, допустимые, достоверные доказательства, подтверждающие довод о том, что истец не имел и не получил информацию о финансовом продукте, был лишен возможности выразить свое волеизъявление. Истцом не представлено доказательств, указывающих на то, что истец был введен в заблуждение относительно природы сделки или в отношении лица, с которым вступил в сделку.

Обращение в суд с иском мотивировано неполучением дохода и невыгодностью заключенного договора, что по смыслу п. 3 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к заблуждению.

По смыслу ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки. А обнаружение выгоды (невыгоды) у истца происходит по истечении срока действия договора, т.е. за пределами тех обстоятельств, которые необходимо устанавливать по делу о признании сделки недействительной ввиду заблуждения.

Кроме того, истец указывает на правовые последствия, которые ожидал в результате заключения договора страхования. В уточненном исковом заявлении истец дословно утверждает следующее: «Я исходила из того, что ответчики окажут мне финансовые услуги по размещению моих денежных средств в сумме 7 000 000 руб. с получением дохода». Однако заблуждение относительно правовых последствий сделки не является заблуждением по смыслу ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обзоре практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса РФ»).

Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.

Факт предоставления всей необходимой информации страхователю в полном объеме подтверждается совокупностью доказательств.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец не был осведомлен обо всех существенных условиях договора инвестиционного страхования жизни, а также заблуждался о том, что заключает она договор именно с банком, а не с ООО «РСХБ-Страхование жизни», оснований для признания договора недействительным суд не усматривает.

Требования, заявленные к АО «Россельхозбанк», являются необоснованными. В отсутствие правового обоснования о солидарном взыскании денежных средств истец в полной мере был осведомлен, что заключает договор страхования с ООО «РСХБ-Страхование жизни», что АО «Россельхозбанк» не является поставщиком услуг по договору страхования. Требования, связанные с исполнением по договору, предъявляются к стороне по договору. АО «Россельхозбанк» выступает субагентом страховщика по субагентскому договору с ООО «РСХБ-Финансовые консультации», вправе предлагать клиентам заключить договор инвестиционного страхования жизни, действовать от имени страховщика, в его интересах и за его счет. АО «Россельхозбанк» не подписывает договор инвестиционного страхования жизни, а выступает лишь посредником при оказании услуг инвестиционного страхования жизни. При этом обязанность по предоставлению информации относительно услуги по страхованию возложена не на банк как субагента, а на страховщика, и информация об услуге доводится в договоре страхования.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, из анализа приведенных норм права следует, что что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной установлен в три года.. При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки,.

Оспариваемый договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ и началом срока действия его является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в рамках данного договора на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ была произведена истцу выплата (по риску дожитие) в размере 211750 руб.

С исковым заявлением в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о признании договора страхования недействительным истцом впервые заявлено ДД.ММ.ГГГГ в дополнениях к иску от указанной даты.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что о нарушении своих прав истец узнал с даты начала действия договора - ДД.ММ.ГГГГ, а требование о признании договора страхования недействительным истцом впервые заявлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности (срок истек ДД.ММ.ГГГГ), и спустя почти год после подачи иска, при этом на уважительные причины пропуска срока исковой давности истец не ссылался.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в заявленных требованиях.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с требованиями об оспаривании договора по истечении срока исковой давности, не заявив ходатайства о восстановлении пропущенного срока и не представив доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд приходи выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «РСХБ-Страхование жизни» и АО «Россельхозбанк» о признании Договора инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Вокруг света» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Ввиду изложенного, производные требования о взыскании страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО «РСХБ-Страхование жизни» было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Хамовнический районный суд города Москвы, мотивируя тем, что заявленный иск не относиться к категории исков о защите прав потребителей.

Представитель истца ФИО1 возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчик АО «Россельхозбанк» ФИО2 разрешения данного вопроса оставила на усмотрение суда.

В соответствии с п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или по месту исполнения договора.

Поскольку к отношениям, вытекающим из таких договоров страхования применяется Закон о защите прав потребителей и на них распространяются положения об альтернативной подсудности, предусмотренной частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из места жительства истца, суд полагает, что оснований для передачи дела для рассмотрения по подсудности в Хамовнический районный суд города Москвы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства ООО «РСХБ-Страхование жизни» о передаче дела по подсудности в Хамовнический районный суд города Москвы отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании Договора инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Вокруг света» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о взыскании в солидарном с ООО «РСХБ-Страхование жизни» и АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО4 страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение составлено 6 марта 2026 г.