дело № 2-2611/2025 

УИД 86RS0007-01-2025-003561-37 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025года город Нефтеюганск 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

с участием Нефтеюганского

межрайонного прокурора Баханькова А.В.

представителя истца Кривули Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.Я.А., Ш.В.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.Я.А., Ш.В.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес).

Исковые требования мотивированы тем, что она и третье лицо ФИО3 являются собственниками вышеуказанного жилого помещения. Ответчик с несовершеннолетними детьми была вселена в спорое жилое помещение в августе 2020 года. После выезда из спорного жилого помещения ответчик со своими несовершеннолетними детьми с регистрационного учета не снялась. Регистрация ответчика с несовершеннолетними детьми в спорном жилом помещении нарушает ее права собственности. Также она несет материальные затраты по содержанию жилого помещения, оплачивая жилищно-коммунальные услуги за ответчика и ее несовершеннолетних детей. 

Истец и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 41-42).

Ответчик в судебное заседание не явилась. Направленные ей извещения о времени и месте судебного заседания ею не получены, возвращены за истечением сроков хранения (л.д. 32-38).

В соответствии со ст. ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель истца - адвокат Кривуля Ю.Е., действующий на основании доверенности от (дата) и ордера № от (дата) (л.д. 19,43), в судебном заседании исковые требования поддержал и дополнительно пояснил, что третье лицо ФИО3 работал с отцом ответчика и тот попросил предоставить ответчику жилье для проживания. Ответчик с несовершеннолетними детьми была вселена в спорное жилое помещение, прожила один месяц, после чего выехала из жилого помещения и переехала проживать в пгт. Пойковский, а затем, предположительно, уехала в Р. Дагестан. Ответчик свои вещи из жилого помещения вывезла, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

Исследовав имеющиеся доказательства, выслушав представителя истца и Нефтеюганского межрайонного прокурора, считающего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения нарушения его прав.

В соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что истец и третье лицо ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу – (адрес) на основании договора мены от 03 октября 2011 года. Переход права собственности к истцу и третьему лицу зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 28 ноября 2011 года (л.д.11-12).

12 августа 2020 года в спорное жилое помещение были вселены ответчик ФИО2 со своими несовершеннолетними детьми - Ш.Я.А., (дата) года рождения и Ш.В.А., (дата) года рождения (л.д.15,17).

Также в судебном заседании из объяснений представителя истца установлено, что ответчик со своими несовершеннолетними детьми из спорного жилого помещения выехали, принадлежащие личные вещи вывезли, ответчик коммунальные услуги не оплачивает, однако с регистрационного учета не снялась и сняла своих детей.

Факт не проживания ответчика со своими несовершеннолетними детьми в спорном жилом помещении подтверждается актом, составленным сотрудником ОМВД России по городу Нефтеюганску от 18 июня 2025 года (л.д.18).

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ бывшие члены семьи собственника в случае прекращения семейных отношений, утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его, в противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч.ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик со своими несовершеннолетними детьми выехала из спорного жилого помещения, что свидетельствует о прекращении между ними и истцом семейных отношений.

Доказательств того, что между истцом и ответчиком имеется соглашение по пользованию спорным жилым помещением в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Суд считает, что требования истца о признании ответчика с несовершеннолетними детьми прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес) являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик со своими детьми, после выезда из спорного жилого помещения, перестали быть членами семьи истца и третьего лица, являющимися собственниками спорного жилого помещения, следовательно, право пользования спорным жилым помещением у них прекращено. 

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг эксперта, специалиста и другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей (л.д.8).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2, Ш.Я.А., Ш.В.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес).

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 3 000 рублей. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, Ш.Я.А., Ш.В.А. с регистрационного учета по адресу - (адрес).

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нефтеюганского 

районного суда