Дело № 2-298/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 21 июня 2019 года 

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Пешковой Е.В.

при секретаре Труновой А.Е.

с участием истца ФИО1

третьего лица ФИО2

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком, применении последствий недействительности договора, восстановлении сроков оформления земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

09.04.2019 ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о восстановлении границ земельного участка. В обоснование своих требований указал, что в 2016 году администрацией Приамурского городского поселения на основании постановления № 876 от 24.10.2016 ему был выделен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> При оформлении межевого плана были выявлены наложения земельных участков, которые произошли из-за смещения систем координат, используемых органами кадастрового учета при топосъемках. Для исправления данной проблемы необходимо было привести в порядок документы четырех земельных участков, которые в свою очередь оформлялись в разных органах кадастрового учета (ОАО «Бирземпроект» и ООО «Гелиос»). На момент устранения всех недостатков ООО «Гелиос» отказало в оформлении выделенного земельного участка, ввиду того, что администрация муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО согласовала часть земельного участка (5000 кв.м.) соискателю по программе «Дальневосточный гектар» ФИО3 При обращении в отдел по Управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам о выдаче разрешения на оформление согласованного земельного участка был получен отказ в связи с тем, что при согласовании земельного участка соискателю по программе «Дальневосточный гектар» администрация не нарушила закон и предложили оформить оставшийся участок. Просит отказать ФИО3 в части оформления спорных 5000 кв.м. земельного участка, выделенного истцу согласно постановлению № 876 от 24.10.2016; обязать администрацию Приамурского городского поселения дать разрешение на оформление земельного участка с постановкой на кадастровый учет в рамках утвержденных границ, обозначенных в постановлении № 876 от 24.10.2016 г.

Определением суда от 10.04.2019 г. данное заявление принято к производству Смидовичского районного суда и по нему возбуждено гражданское дело. К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО. 

Определением суда от 06.05.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Определением от 10.06.2019 г. принято заявление истца ФИО1 об изменении исковых требований. Истец просит признать недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком, заключенный 05.05.2017 г. между администрацией Приамурского городского поселения и ФИО3, применить последствия недействительности договора, восстановить сроки оформления земельного участка, выделенного 24.10.2016 г., взыскать с администрации Приамурского городского поселения понесенные судебные расходы.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования с учетом их изменения поддержал. 

Третье лицо без самостоятельных требований на стороне истца ФИО2 с заявленными требованиями согласился.

Ответчик ФИО3, его представитель по устному ходатайству ФИО4 с исковыми требованиями не согласились, указав, что ими были проведены все необходимые процедуры, земельный участок поставлен на кадастровый учет, заключен договор аренды. В июне 2019 г. ими оформлено разрешение на строительство жилого дома на данном земельном участке. 

Представитель администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО, а также представитель третьего лица без самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются: площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка; кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка; категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

Срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» № 876 от 24.10.2016 г. на основании заявления ФИО2 утверждена схема расположения земельного участка предполагаемой площадью 1936 кв.м. с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ЕАО, 

<

адрес>. 

20.03.2017 г. постановлением администрация муниципального образования «Приамурское городское поселение» № 601 ответчику ФИО3 утверждена схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, находящегося в территориальной зоне Ж-2 «Зона малоэтажной смешанной жилой застройки» предполагаемой площадью 9191,4 кв.м.

05.05.2017 г. между администрацией муниципального образования «Приамурское городское поселение» и ответчиком ФИО3 заключен договор безвозмездного пользования земельным участком из категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером № расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 1753 м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: ЕАО, 

<

адрес> Площадь участка 9191 кв.м. 

Договор заключен на основании пп.18 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Из ст. ст. 1 и 2 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ следует, что в соответствии с настоящим Федеральным законом гражданину на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, площадь которого не превышает одного гектара, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территориях Республики Саха (Якутия), Камчатского края, Приморского края, Хабаровского края, Амурской области, Магаданской области, Сахалинской области, Еврейской автономной области, Чукотского автономного округа.

На основании п. 7 ст. 7 Федерального закона «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в случае, если выявлено полное или частичное совпадение местоположения испрашиваемого земельного участка, образование которого предусмотрено схемой размещения земельного участка, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым уполномоченным органом решением об утверждении схемы размещения земельного участка или схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, срок действия которого не истек.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка, образуемого на основании утвержденной постановлением от 24.10.2016 г. № 876 схемы расположения земельного участка, выявлено наложение границ с земельным участком с кадастровым номером 79:06:3100002:94.

По заключению кадастрового инженера ООО «Геоземизыскания» от 27.05.2019 г. земельный участок, образуемый по постановлению от 24.10.2016 г. № 876, не был поставлен на кадастровый учет в связи с тем, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № стояли на кадастровом учете с реестровой ошибкой. После исправления реестровой ошибки в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами № и № сформировать земельный участок по постановлению от 24.10.2016 г. № 876 и поставить его на кадастровый учет не представилось возможным, так как на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером №. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок, предоставленный ФИО1, составляет 486 кв.м. 

Таким образом, судом установлено, что местоположение предоставленного ФИО3 земельного участка частично совпадает с местоположением земельного участка, в отношении которого администрацией Приамурского городского поселения 24.10.2016 г. было принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане ФИО1 

В судебном заседании представителем ответчика ФИО4 указано на недопустимость представленного истцом заключения кадастрового инженера. Вместе с тем, доказательств, опровергающих данное заключение, ответчиком не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы не заявлено. 

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка может быть признана недействительной только по основаниям, установленным законом. 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ). 

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из представленных суду доказательств следует, что договор безвозмездного пользования земельным участком № 415/2017 г. от 05.05.2017 г. заключен администрацией Приамурского городского поселения с ФИО3 в нарушение требований п. 7 ст. 7 Федерального закона «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку было выявлено частичное совпадение местоположения испрашиваемого земельного участка, образование которого предусмотрено схемой размещения земельного участка, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

При этом на момент предоставления земельного участка ФИО3 и заключении с договора срок действия постановления об утверждении ФИО1 прилагаемой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане не истек. 

Учитывая, что оспариваемый договор безвозмездного пользования земельным участком нарушает право ФИО1 на предоставление ему земельного участка, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком от 05.05.2017 г., заключенного между администрацией Приамурского городского поселения и ФИО3

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения исковых требований о применении последствий недействительности сделки и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № снятии указанного земельного участка с государственного кадастрового учета.

Из представленных доказательств суд установил, что невыполнение истцом ФИО1 в пределах срока постановления от 24.10.2016 № 876 действий по осуществлению кадастрового учета земельного участка обусловлено действиями администрации Приамурского городского поселения, выразившимися в заключении 05.05.2017 г. договора безвозмездного пользования земельным участком с ФИО3, после чего формирование земельного участка и постановка ФИО1 на кадастровый учет земельного участка, образуемого в соответствии с постановлением от 24.10.2016 № 876, стали невозможны в связи с наложением границ данных участков. 

Таким образом, суд считает возможным продлить срок действия постановления администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО от 24.10.2016 г. № 876 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, расположенного по адресу: ЕАО, 

<

адрес> на шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей и расходы на оплату заключения кадастрового инженера в размере 14 000 рублей. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение», поскольку действиями данного ответчика были нарушены права истца. 

Заявленные истцом требования о возмещении расходов на проезд, связанные с оплатой топлива в размере 1897 рублей 60 копеек, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Транспортные расходы возмещаются в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1), тогда как сведений о таких ценах истцом не представлено. 

Представленный чек АЗС-23 на приобретение 10.06.2019 г. 40 литров топлива не отвечает требованиям ст. 59 ГПК РФ, поскольку отсутствуют квитанции, подтверждающие приобретение топлива конкретным лицом с указанием марки транспортного средства, для которого топливо было приобретено, расхода топлива с учетом расстояния до местонахождения суда. Также из представленного чека невозможно установить маршрут следования, а также то, что купленный бензин был потрачен именно на поездку в суд в том объеме, в котором был приобретен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком, применении последствий недействительности договора, восстановлении сроков оформления земельного участка удовлетворить.

Признать недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером № заключенный 05.05.2017 г. между администрацией муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области и ФИО3.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 79:06:3100002:94, снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.

Продлить срок действия постановления администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО от 24.10.2016 г. № 876 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>» на шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 14 300 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В.Пешкова

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2019 г.