РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Коняхине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору займа, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 ссудную задолженность в размере Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ссудную задолженность в размере 7 379 046 руб. 53 коп., из которых: 6 497 869 руб. 23 коп. - сумма основанного долга, 868 595 руб. 38 коп. - проценты за кредит, 12 581 руб. 92 коп. - неустойка; а также обратить взыскания на предмет залога: жилой дом площадью 126,3 кв.м., кадастровый (или условный номер) 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок площадью 868 кв.м., кадастровый 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 и ФИО2 по договору купли-продажи от 

<

дата>, установить начальную продажную стоимость жилому дому площадью 126,3 кв.м., кадастровый (или условный номер) 

<

номер> в размере 8 559 000 руб. 00 коп.; установив начальную продажную стоимость земельному участку площадью 868 кв.м., кадастровый 

<

номер> в размере 882 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 

<

дата> заключен кредитный договор 

<

номер>, по которому ФИО3 получен кредит в сумме 6 634 000 руб. на 240 мес. под 13.5 % годовых на приобретение объектов недвижимости. В качестве обеспечения своих обязательств ФИО3 были переданы ПАО «Сбербанк России» в залог вышеуказанные объекты недвижимости. Залоговая стоимость объектов недвижимости по закладной была определена в 882 000 руб. за земельный участок и в 8 559 000 руб. за жилой дом. В нарушение условий кредитного договора ФИО3 не исполняют своих обязательств по погашению кредита.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец в суд своих представителей не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, подтвердив факт не выплаты кредита, что связано, с наличием у него материальных затруднений, а также пояснил, что его возражения против удовлетворения иска основаны лишь на том, что заложенный жилой дом является единственным жильем его семьи.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО2 в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, а также имеющихся заявлений от не явившихся участников процесса с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом № 2 главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. 

Факт вступления ответчиков в кредитные правоотношения с истцом подтверждается заключенным с ними кредитным договором. 

Согласно данного договора ответчикам истец действительно обязался предоставить кредит на сумму 6 634 000 руб. 00 коп., которую ответчики обязались вернуть по истечении 240 мес. с выплатой процентов за пользованием кредитом в размере 13, 5 % годовых. 

Вышеуказанные условия кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 809, 811, 395 ГК Российской Федерации, в связи с чем, указанные нормы подлежат применению к правоотношению, которое возникло между истцом и ответчиками по поводу взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Фактическое предоставление денежных средств ответчикам по кредитному договору подтверждается мемориальным ордером 

<

номер> от 

<

дата> и не оспаривается ответчиками.

Ответчиками суду не предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее и своевременное исполнение ими своих обязательств по погашению кредита.

Кроме того, ответчики также не отрицают факт образовавшейся задолженности по указанному кредиту. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что иск ПАО «Сбербанк России» к ответчикам подлежит удовлетворению, поскольку неисполнение ими своих обязательств в виде погашения суммы основанного долга по кредиту, а также процентов за пользование кредитом предоставляет право кредитору требовать досрочного возвращения всей суммы причитающейся задолженности по кредитному договору с расторжением кредитного договора в силу п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Как следует из кредитного договора, обязательства ответчиков обеспечены залогом приобретаемого ими недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Начальная стоимость данных объектов недвижимости в закладной стороны определили в 882 руб. 00 коп. за земельный участок и в 8 559 000 руб. 00 коп. за жилой дом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). При этом, стоимость предмета залога в силу ст. 340 ГК Российской Федерации определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу о нарушении ответчиками перед истцом своих обязательств, обеспеченных залогом вышеуказанного транспортного средства, последний в силу закона имеет право получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного легкового автомобиля.

Согласно п. 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам, и определение его начальной продажной цены соглашением сторон, также подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. обстоятельства, на которых основаны данные требования, подтверждены суду в установленном законом порядке и соответствуют действующим нормам гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска уплаченная государственная пошлина истцом в размере 51 095 руб. 23 коп., из которых, 45 095 руб. 23 коп. за требование имущественного характера, подлежащего оценке, и 6 000 руб. за требования имущественного характера, не подлежащего оценке, и неимущественного характера, подлежат возмещению в ответчиков в равных долях. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ссудную задолженность в размере 7 379 046 рублей 53 копейки, из которых: 6 497 869 рублей 23 копейки - сумма основанного долга, 868 595 рублей 38 копеек - проценты за кредит, 12 581 рубль 92 копейки - неустойка.

Обратить взыскания на предмет залога: 

- жилой дом площадью 126,3 кв.м., кадастровый (или условный номер) 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок площадью 868 кв.м., кадастровый 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 и ФИО2 по договору купли-продажи от 

<

дата>.

Установить начальную продажную стоимость жилого дома площадью 126,3 кв.м., кадастровый (или условный номер) 

<

номер> в размере 8 559 000 рублей 00 копеек;

Установить начальную продажную стоимость земельного участка площадью 868 кв.м., кадастровый 

<

номер> в размере 882 000 рублей 00 копеек.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 и ФИО2. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в равных долях в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины денежную сумму 51 095 рублей 23 копейки по 25 547 рублей 61 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2017 года. 

председательствующий Мамаев В.С.