Дело №2-1685/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В., 

при секретаре Скляровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонному, далее – УПФР в г. Магнитогорске), в котором просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда 50000 рублей, указав в обоснование иска, что вступившим в законную силу судебным решением были частично удовлетворены его требования о включении периодов работы в страховой стаж, своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, длительное время он находился в состоянии напряжения, действия ответчика вызывают негативные эмоции и беспокойство, преобладает плохое настроение, упадок сил, снижение работоспособности, нарушение сна, раздражительность, утрачен положительный эмоциональный фон в общении с родственниками.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленный исковые требования о компенсации морального вреда поддержал.

Представитель ответчика – УПФР в г. Магнитогорске ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам направленного в суд письменного отзыва, указывая на то, что моральный вред не доказан и не подлежит компенсации на основании ст. 1099 ГК РФ.

Суд, заслушав участников процесса и исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 был вынужден обратится с иском к УПФР в г. Магнитогорске о включении периодов работы в ЗАО 

<

данные изъяты>» с 01.01.2009 г. по 30.11.2010 г. в страховой стаж, перерасчете пенсии с учетом включенного периода в страховой стаж с момента установления пенсии, поскольку пенсионным органом не был включен спорный период работы в ЗАО «

<

данные изъяты>» по мотивам не начисления и уплаты страховых взносов.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 22.09.2020 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25.01.2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями решения и апелляционного определения.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При всём этом на основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 данной статьи).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 31 Постановления от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснил, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что доказательств несения душевных и нравственных страданий вследствие нарушения личных неимущественных прав ответчиком истцом не представлено, в судебном заседании не добыто, а специального закона, допускающего в случае нарушения пенсионных прав возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к ответственности в виде денежной компенсации морального вреда, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2021 года. 

Председательствующий: Д.В. Панов