Дело № 12-515/2021

УИД 04RS0021-01-2021-001462-12

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2021 года г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Баглаевой Ю.С., с участием главного государственного инспектора ТОГАДН по РБ МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ДФО ФИО3, рассматривая в открытом судебном заседании дело по жалобе на постановление главного государственного инспектора ФИО2 ... от *** по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО12, *** года рождения, уроженца 

<

адрес> Якутской АССР, ИНН ..., ОГРНИП ..., проживающего по адресу:

<

адрес> (Якутия), Чурапчинский улус, 

<

адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора ФИО2 межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 А.В. от *** ИП ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП ФИО4 обратился в суд с жалобой об отмене постановления, так как должностным лицом нарушено его право воспользоваться услугами переводчика, поскольку был лишен возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами. Действительно, транспортное средство «FAW» принадлежит ему на праве собственности, также как и перевозимый груз, который он приобрел у ООО «Синергия Ойл Групп» по договору поставки от 07.12.2020г. на условиях самовывоза. Для получения и перевозки груза, в том числе, осуществления контроля погрузки товара в транспортное средство с учетом допустимой нагрузки на ось, в соответствии с действующим и правилами перевозки грузов, 01.12.2020г. он заключил договор с гр. ФИО6 на оказание услуг. Таким образом, ФИО6 полностью отвечал за получение, погрузку и доставку груза, контроль за погрузкой груза, получаемого с ООО «Синергия Ойл Групп», с места изготовления 

<

адрес>. Сам он не принимал непосредственного участия при погрузке. Утром, подписав транспортную накладную и, доверив контроль погрузки ФИО6, уехал на маршрутном такси до 

<

адрес>, чтобы вылететь оттуда 15.12.2020г. на самолете в 

<

адрес>. В связи с тем, что он участие при погрузке груза не принимал, он никак не мог контролировать нагрузку на двуосную группу транспортного средства. Данная обязанность лежала на ФИО6 согласно условиям договора. Просит отменить постановление от 15.02. 2021г., прекратить производство по делу.

Жалоба рассматривается в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушиваются объяснения законного представителя юрлица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, осуществляются другие процессуальные действия, в соответствии с настоящим кодексом. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ИП ФИО4, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило. 

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании главный государственный инспектор ТОГАДН по РБ МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ДФО (Байкальский ФИО2 ) ФИО2 А.В. показал, что не согласен с доводами жалобы, так как вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения доказана. Как грузополучатель он получил товар, погрузил его в свое транспортное средство и самовывозом перевозил его. Об этом свидетельствует товарно- транспортная накладная, подписанная им лично. С заявлением о необходимости перевода документов административного дела не согласен, поскольку ИП ФИО9 владеет русским языком, он сам лично разговаривал с ним на протяжении 885 сек. по телефону с абонентским номером №+79841158815, который указан в анкете индивидуального предпринимателя. Кроме этого, имеющиеся в материалах дела договоры поставки, лизинга и т.д., а также сообщения других сторон по договорам подтверждают, что ИП ФИО9 владеет русским языком, вел переговоры и подписывал документы на русском языке без представителей и переводчика. Полагает, что ИП ФИО9, ссылаясь на нарушение его процессуальных прав, которые фактически не были нарушены, таким образом пытается избежать административной ответственности.

Выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом(ст. 24.1 КоАП РФ). 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля(надзора) если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно п.2 и 3 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"(далее Федеральный закон № 257-ФЗ), пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами(п.2);

(в ред. Федеральных законов от 06.04.2011 N 68-ФЗ, от 13.07.2015 N 248-ФЗ)

3) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми.

Согласно п.19 ст.3 Федеральный закон № 257-ФЗ неделимый груз - груз, который без потери потребительских свойств или без риска его повреждения не может быть разделен на две и более части. При перевозке крупногабаритным транспортным средством неделимым считается груз, являющийся неделимым по габариту (габаритам), превышающему (превышающим) допустимые габариты транспортного средства при погрузке на него такого груза;

(п. 19 введен Федеральным законом от 13.07.2015 N 248-ФЗ)

По запросу суда был представлен административный материал в отношении ИП ФИО4, по ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 16.12.2020 г. в 09:12 часов на стационарном посту весового контроля СПВК-1 Бурятия на 443 км федеральной автодороги Р-258 «Байкал» четырехосное транспортное средство FAW без государственного регистрационного знака (VIN ...) под управлением водителя ФИО6, осуществляло движение в междугороднем сообщении по маршруту 

<

адрес>) –

<

адрес> (Якутия) с делимым грузом (битум) с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства. Согласно транспортно-эксплуатационным характеристикам и потребительским свойствам участок федеральной дороги Р-258 «Байкал» в месте проведения весового контроля соответствует II технической категории. Допустимая нагрузка на ось (группу осей) колесного ТС установлена для автомобильных дорог, рассчитанных на 10 тонн на ось. По результатам весового контроля указанного ТС было выявлено превышение допустимой нагрузки на двухосную группу (3-4 оси) на 26,30%. фактическая нагрузка с учетом инструментальной погрешности измерения составила 20,21 тонн при допустимой нагрузке 16,00 тонн. По данному факту должностным лицом определением от 21.12.2020г. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. В ходе проведения расследования установлено, что владельцем ТС является ИП ФИО9, который в качестве покупателя заключил договор поставки нефтепродуктов № АСОГ-120/20 от 07.12.2020г. с ООО «Синергия Ойл Групп» (Поставщик) на условиях самовывоза покупателем.

Согласно товарно-транспортной накладной ... от 15.12.2020г. грузоотправителем являлось ООО «Байкальский битумный терминал», поклажедателем (владельцем груза)- ООО «Синергия Ойл Групп», грузополучателем- ИП ФИО9, который также являлся владельцем транспортного средства FAW без государственного регистрационного знака (VIN ...). 

Согласно договора на оказание услуг от 01.12.2020г. между ИП ФИО1, (Заказчик) и ФИО6, (Исполнитель) Исполнитель обязался оказать услуги: получение и перевозка груза Заказчика, полученного от ООО «Синергия Ойл Групп» в том числе осуществлять контроль погрузки товара в ТС с учетом допустимой нагрузки на ось в соответствии с действующими правилами перевозки грузов (п.1.2). Тем самым водитель ФИО6, отвечал за получение груза от ООО «Синергия Ойл Групп», в данном случае грузоотправителем был ООО «Байкальский битумный терминал», расположенный в 

<

адрес>, и водитель получил груз от ООО «Байкальский битумный терминал», однако в договоре не указано, что водитель должен осуществлять контроль погрузки товара полученного от ООО «Байкальский битумный терминал», следовательно не является субъектом данного правонарушения.

Диспозицией части 3 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, предусмотрено наказание в виде административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ являются водители, должные лица, ответственные за перевозку, юридические лица и индивидуальные предприниматели.

К доводу о том, что должностным лицом нарушены его процессуальные права в предоставлении переводчика для перевода текста с якутского языка на русский, суд относится критически, находя его не обоснованным.

На основании ст. 24.2 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Доводу заявителя о том, что он не понимал сути совершаемых в ходе производства по делу действий, должностным лицом дана правильная, обоснованная и мотивированная оценка, отраженная в определении от 30.12.2020г. Доказательств того, что ИП ФИО9 не владеет русским языком, на котором ведется производство по делу, материалы дела не содержат. Напротив, документы, имеющиеся в материалах дела: акт приема- передачи лизинга ФИО9 от 14.12.2020г., договор поставки № АСОГ-120/20, заключенный 07.12.2020г. между ООО «Синергия Ойл Групп» и ИП ФИО1, а также сообщения генерального директора ООО «Синергия Ойл Групп» ФИО7, представителя АО ВТБ Лизинг ФИО8 о том, что ИП ФИО9 при заключении названных договоров присутствовал лично, с его стороны какие- либо представители отсутствовали, во время подписаний договоров он не пользовался услугами переводчика и не заявлял требований о его привлечении, подписание договоров производил лично и собственноручно. Кроме этого, ИП ФИО9 лично вел переговоры по своему сотовому телефону с №+79841158815 с представителем ФИО2 28.12.2020г. со служебного телефона ... на протяжении 885 секунд на русском языке, что следует из выписки соединений «Ростелеком» и из показаний представителя ФИО2 А.В., не доверять которому, у суда оснований нет.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1. по ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ должностным лицом нарушений требований КоАП РФ допущено не было. Жалоба не содержит доводов, безусловно влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей ИП ФИО9 назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Также, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Правонарушение было совершено 16.12.2021г. постановление о привлечении к административной ответственности принято 15.02.2021г. в установленные КоАП РФ сроки.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Согласно ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 30.1-30.3, ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление главного государственного инспектора ТОГДАН по Республике Бурятия МТУ ФСНСТ по ДФО ... от 15.02.2021г. по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 (ИНН ..., ОГРНИП ...) в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1. его представителя ФИО7, - без удовлетворения. 

Судья И.П. Николаева.