№2-1445/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г.Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Велякиной Е.И.,

при секретаре Грязных М.О.,

с участием прокурора Томчик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г

<

адрес>, выселении ФИО5, ФИО6 из вышеназванного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В дальнейшем требования были уточнены, истцом заявлено требование о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (л.д. 239-240).

В обоснование иска истец указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела право собственности на квартиру 

<

адрес>. Каких-либо договорных отношений между сторонами не существует. В жилом помещении ответчики не проживают. Вместе с тем, с регистрационного учета ответчики не снимаются, чем нарушают ее (истца) права как собственника по пользованию и распоряжению принадлежащим ей жилым помещением. Она (истица) вынуждена оплачивать коммунальные и иные платежи с учетом зарегистрированных в квартире лицах, несмотря на то, что ответчики ее родственниками не являются. Ссылаясь на ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просила заявленные исковые требования удовлетворить. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 246-247).

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Ранее в судебном заседании пояснял, что в квартире сейчас никто не проживает. Квартира является собственностью истца по договору купли-продажи от банка ВТБ, как залоговое имущество. В этот момент там были зарегистрированы ответчики. В добровольном порядке Б-вы снялись с регистрации в ДД.ММ.ГГГГ года и уехали жить в сады. Залоговые квартиры обычно не осматриваются. Сотрудник паспортного стола сказал, что ФИО8 в течение года прописывал в квартире лиц за деньги. Истец делает ремонт в квартире, там нет даже сантехники. Вселялись ли и проживали ли в квартире ответчики истцу не известно. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту их регистрации: 

<

адрес>, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истец срок хранения» (л.д. 243-245).

Суд полагает, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поскольку регистрацией по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>, они выразили свое волеизъявление при выборе места жительства для реализации прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, и неоднократное неполучение ответчиками судебной корреспонденции, направленной по месту их регистрации, суд расценивает как злоупотребление правом и полагает, что предпринял все меры для надлежащего извещения ответчиков (л.д. 56-57, 60, 243-245). 

При таких обстоятельствах, учитывая, что при возвращении почтовым отделением связи судебных телеграмм и извещений, отправленных по адресу регистрации с отметкой "квартира закрыта за извещением не является", следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Поскольку суд предпринял все возможные меры к извещению ответчиков о дате судебного заседания, то полагает, что причины неявки ответчиков являются неуважительными.

По смыслу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и истца, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля 

<

данные изъяты>., мнение помощника прокурора Советского района г. Челябинска Томчик Н.В. об обоснованности иска, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры по адресу: г

<

адрес> (л.д. 118-120).

На основании решения Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 161-166).

Согласно постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ДД.ММ.ГГГГ предложению взыскателю оставить реализованного в принудительном порядке имущество за собой, согласия об оставлении нереализованного имущества за собой, акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ года право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> перешло 

<

данные изъяты> (л.д. 139-142, 167-168, 172).

Право собственности ФИО5 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-119).

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес> (л.д. 11-12). 

Право собственности на вышеуказанное жилое помещение за ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРП) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10, 68-73). 

На момент рассмотрения дела в суде в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 80).

Жилых помещений на праве собственности либо ином праве ФИО2, ФИО3, ФИО4 не имеют (л.д. 76-78). В приватизации спорного жилого помещения участия не принимали (л.д. 45-48).

Указанные обстоятельства подтверждаются: выпиской из ЕГРН (л.д68-73), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), справкой 

<

данные изъяты> (л.д. 84), адресными справками (л.д. 53-55), копией приватизационного дела на спорную квартиру (л.д. 38-50), поквартирной карточкой (л.д. 85), карточками регистрации (л.д. 86-90), копией реестрового дела на квартиру (л.д. 100-236) и никем не оспариваются. 

Из содержания п. 4.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отчуждаемой квартире зарегистрированы ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Обязанность по выселению и снятию зарегистрированных лиц с регистрационного учета берет на себя Покупатель (л.д. 11-12).

Согласно акту о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ года в квартире по адресу: 

<

адрес> в настоящее время ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не проживают, личные вещи отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения дела судом истец является собственником жилого помещения, которому в ч. 1 силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Однако такая возможность у истца отсутствует по причине препятствия ему со стороны ответчиков.

В силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 292 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации 2. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Исходя из положений ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> в судебном заседании следует, что она приходится дочерью ФИО1 Пояснила, что квартира принадлежит ее маме несколько месяцев, по обстоятельствам приобретения квартиры ей ничего не известно. В квартире была полтора месяца назад, с мамой. В квартире никто не проживал. Мама начала вести ремонт в квартире. В квартире нет вещей мамы, там только инструменты. Мебели в квартире не было на момент приобретения квартиры. Мама живет в Магнитогорске. С ее слов ей известно, что в квартире жили какие-то таджики, но это было давно, маме об этом рассказал сосед. Мама наняла ремонтную бригаду, они там сделали свет, к ним никто в квартиру не заходил, они бы позвонили и рассказали маме. Рабочие там не ночуют. 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, данные им показания согласуются с материалами дела и признаются судом достоверными.

Поскольку право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, то право собственности ответчика ФИО5 на спорное жилое помещение прекратилось с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у истца, к которому перешло это имущество.

Поскольку право пользования спорным домом ФИО2, ФИО3, ФИО4 производно от прав бывшего собственника бирюкова В.А., то суд приходит к выводу о том, что право пользования ФИО2, ФИО3, ФИО4 спорным квартирой подлежит прекращению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, то на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. с ответчиков. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2, ФИО3,, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме 300 (триста) рублей, путем зачисления в местный бюджет. 

Решение может быть подана обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Велякина Е.И.