дело № 2- 731/2017 принято в окончательной форме 27.06.2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июня 2017 года город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,

при секретаре Кирсановой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования России о взыскании пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования России о взыскании пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком. 

В обоснование исковых требований указала, что решением Кировского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение трудовых прав истца работодателем ООО «

<

данные изъяты>». На ООО «

<

данные изъяты>» возложена обязанность выплатить задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по беременности и родам, о чем свидетельствует листок нетрудоспособности. ООО «

<

данные изъяты>» пособие по временной нетрудоспособности и пособие по уходу за ребенком истцу не выплачивало. Несмотря на неоднократные обращения к ответчику с просьбой выплатить спорные пособия, до настоящего времени спорные пособия не выплачены, чем нарушаются социальные права истца. В 2013 году истец работала по совместительству в ООО «

<

данные изъяты>», сумма ежемесячной заработной платы составляла 

<

данные изъяты> рублей, данная сумма при выплате спорных пособий никак не учитывалась при выплате пособий по основному месту работы. 

На основании изложенного, в исковом заявлении ставится вопрос о взыскании пособия по беременности и родам в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, пособия по уходу за ребенком в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «

<

данные изъяты>».

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ГУ-Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования России по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. 

Согласно письменному отзыву на иск, на момент наступления отпуска по беременности и родам (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истец осуществляла трудовую деятельность в ООО «

<

данные изъяты>» - основной работодатель, и в ООО «

<

данные изъяты>» - по совместительству. Факт наличия трудовых отношений между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 установлен заочным решением Кировского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. На момент наступления указанного страхового случая (отпуска по беременности и родам) истец имела несколько работодателей. Так, в ООО «

<

данные изъяты>» истец была трудоустроена только с 2013 года, а в двух календарных годах, предшествующих году наступления страхового случая (2012 и 2013 года) истец была занята только у основного работодателя. В связи с чем, оснований для назначения и выплаты истцу пособия по беременности и родам по всем местам работы не имелось. Таким образом, в соответствии с частью 2.1 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ ФИО1 должна была выбрать работодателя, который бы ей назначил и выплачивал бы пособие по беременности и родам. Исходя из материалов дела, истец за назначением пособия по беременности и родам обратилась к основному работодателю ООО «

<

данные изъяты>». ФИО1 основному работодателю установленные нормативными правовыми актами справки от работодателя по совместительству ООО «

<

данные изъяты>» не предоставила в ООО «

<

данные изъяты>», в связи с чем, сумма заработной платы за труд по совместительству не могла быть учтена ООО «

<

данные изъяты>» при расчете пособия по объективным причинам. 

При расчете пособия работодателем учитывается заработок застрахованного лица, полученный им в расчетном периоде, на который начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ). В данном случае заработная плата в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек до настоящего времени истцу за период работы в ООО «

<

данные изъяты>» не выплачена. Решением суда данная задолженность (

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек) взыскана, однако, до настоящего времени сведений об исполнении ООО «

<

данные изъяты>» решения суда не имеется. ООО «

<

данные изъяты>» с указанной суммы страховые взносы не начислялись. Вместе с тем, учитывая, что задолженность по выплате заработной платы ФИО1 работодателем не выплачена, на указанную сумму не были начислены и уплачены в государственные внебюджетные фонды страховые взносы, соответственно, данная сумма не может быть включена в расчет пособия по беременности и родам. В настоящее время ООО «

<

данные изъяты>» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения отделения Фонда № ООО «

<

данные изъяты>» как страхователь было снято с регистрационного учета. В настоящее время требование о выплате заработной платы в соответствии с решением суда является неисполнимым. 

В ООО «

<

данные изъяты>» истцу предоставлен также отпуск по уходу за ребенком и назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек ежемесячно. ООО «

<

данные изъяты>» произведен расчет пособия с учетом заработка истца, полученного в 2012-2013 годах в ООО «Трасса» и ООО «

<

данные изъяты>». Оснований для взыскания пособия с учетом невыплаченного заработка ООО «

<

данные изъяты>» не имеется, так как указанное пособие в силу закона выплачивается у одного работодателя. Учитывая, что ФИО1 выбрала основного работодателя для назначения и получения пособия по уходу за ребенком, оснований для включения в расчет пособия заработка, полученного у работодателя по совместительству, не имеется. При расчете пособия работодателем учитывается заработок застрахованного лица, полученный им в расчетном периоде, на который были начислены страховые взносы в Фонд социального страхования России. 

Кроме того, применительно к данной жизненной ситуации отсутствуют основания для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, предусмотренные частью 4 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ, непосредственно отделением Фонда социального страхования Российской Федерации. 

На основании изложенного, представитель ответчика полагала, что требования ФИО1 не основаны на действующем законодательстве и удовлетворению не подлежат. 

Представитель третьего лица ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «

<

данные изъяты>» (основное место работы). 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала по совместительству в ООО «

<

данные изъяты>». 

Факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» установлен заочным решением Кировского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ 

Указанным заочным решением Кировского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск по беременности и родам, а с ДД.ММ.ГГГГ — отпуск по уходу за ребенком по основному месту работы — в ООО «

<

данные изъяты>». 

Вместе с тем как утверждает сторона истца и не оспаривается ответчиком ГУ-Ярославское региональное отделение ФСС России, при расчете основным работодателем ООО «

<

данные изъяты>» спорных пособий суммы, присужденные ко взысканию с ООО «

<

данные изъяты>», учтены не были. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате пособия по беременности и родам в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и пособия по уходу за ребенком в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.На указанное обращение ответчик направил письменный отказ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец обратилась в суд за судебной защитой.

Отказ ответчика в выплате спорных пособий, по мнению суда, основан на законе, исходя из следующего. 

Порядок назначения, исчисления и выплаты пособий по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлен Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». 

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности), а ежемесячное пособие по уходу за ребенком - страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица и исчисляются исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие. 

Согласно части 2.1 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначаются и выплачиваются ему страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица. 

Как следует из объяснений истца и материалов дела на момент наступления отпуска по беременности и родам (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истец осуществляла трудовую деятельность в ООО «

<

данные изъяты>» - основной работодатель, и в ООО «

<

данные изъяты>» - по совместительству. 

Коль скоро на момент наступления указанного страхового случая (отпуска по беременности и родам) истец имела несколько работодателей, в ООО «

<

данные изъяты>» истец была трудоустроена только с 2013 года, а в двух календарных годах, предшествующих году наступления страхового случая (2012 и 2013 года) была занята только у основного работодателя, то правовые оснований для назначения и выплаты истцу пособия по беременности и родам по всем местам работы не имелось. 

Таким образом, в соответствии с законом ФИО1 должна была выбрать работодателя, который бы ей назначил и выплачивал бы пособие по беременности и родам. 

Исходя из материалов дела, ФИО1 данный выбор сделала, обратившись за назначением пособия по беременности и родам обратилась к основному работодателю ООО «

<

данные изъяты>». 

Учитывая факт того, что истцом основному работодателю установленные нормативными правовыми актами справки от работодателя по совместительству ООО «

<

данные изъяты>» не были предоставлены, то сумма заработной платы за труд по совместительству не могла быть учтена ООО «

<

данные изъяты>» при расчете спорных пособий. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» прекратило свою деятельность и исключена из реестра ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» на основании решения отделения Фонда № как страхователь снято с регистрационного учета. 

Кроме того, учитывая, что ФИО1 выбрала основного работодателя для назначения и получения пособия по уходу за ребенком, оснований для включения в расчет пособия заработка, полученного у работодателя по совместительству, не имеется. 

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ предусмотрено, что застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае: прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком; либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом РФ; либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу; либо в случае, если на день обращения застрахованного лица за указанными пособиями в отношении страхователя проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве страхователя, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика. 

В ходе рассмотрения данного спора не установлены основания для назначения и выплаты пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, предусмотренные частью 4 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ, непосредственно отделением Фонда социального страхования Российской Федерации. 

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены необоснованно и в их удовлетворении отказывает в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля. 

Судья Н.С. Рыбина