Судья Асадов А.Б. № 21-207/2019

Дело № 12-23/2019

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

2 декабря 2019 г. гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Никандровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Лиман» ФИО1 на постановление начальника отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Псковской области ФИО2 от 29 августа 2019 г. и решение судьи Гдовского районного суда Псковской области от 24 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «Лиман», зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты> ОГРН 

<

данные изъяты>, дата государственной регистрации: 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Псковской области ФИО2 от 29 августа 2019 г. ООО «Лиман» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Гдовского районного суда Псковской области от 24 октября 2019 г. по жалобе законного представителя ООО «Лиман» постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, законный представитель ООО «Лиман» ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что проверка звена ООО «Лиман» проводилась непосредственно на месте добычи, звеньевой ФИО3 не намеревался убыть без надлежащих записей в промысловом журнале, а отсутствие опознавательных знаков на орудиях лова является спорным аргументом заинтересованного лица. Также указывает, что ООО «Лиман» как работодателем предприняты все возможные меры для соблюдения работниками, в том числе звеньевым ФИО3, правил рыболовства: разработан порядок инструктажа, инструктаж ведется и фактически с внесением записей в соответствующий журнал, назначено лицо, ответственное за обучение работников и проверку их знаний в части рыбопромысловой деятельности и сохранения водных биологических ресурсов, разработаны должностные инструкции, издан приказ по предприятию в котором содержится прямой запрет на заполнение промыслового журнала вне непосредственной зоны лова биоресурсов и обязательном обозначении орудий лов, в котором имеется подпись ФИО3 Характер рыбопромысловой деятельности не позволяет осуществлять за ней дистанционный контроль, так как зона покрытия российских систем сотовой или иной связи не распространяется на акваторию Чудского озера. Также указывает, что организацией уделяется должное внимание подбору и расстановке кадров; при назначении звеньевого кандидатура ФИО3 изучена со всем возможным вниманием.

Кроме того, ссылается на то, что в результате неосторожных действий ФИО3 ущерб государству, водным биологическим ресурсам не причинен, отсутствует угроза причинения существенного вреда общественным правоотношениям в области окружающей среды и природопользования, что свидетельствует о наличии признаков малозначительности административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ООО «Лиман» не явился при надлежащем извещении о времени и месте его проведения, поэтому дело рассмотрено без его участия. 

Должностное лицо начальник отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Псковской области ФИО2 полагал жалобу необоснованной. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

Нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее Закон о рыболовстве).

В силу частей 1, 2 статьи 43.1 Закона о рыболовстве правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статьи 43.1 Закона о рыболовстве).

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 6 ноября.2014 г. № 427 утверждены Правила рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, в том числе для промышленного и прибрежного рыболовства Чудского, Теплого и Псковского озер (Псковско-Чудского водоема) (далее Правила).

В соответствии с пунктом 9.1 Правил юридические лица и индивидуальные предприниматели обеспечивают раздельный учет улова водных биоресурсов и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, промысловый квадрат) в промысловом журнале и других отчетных документах.

В пункте 14.3 Правил установлено, что юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям:

иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках, находящихся в районах (местах) добычи (вылова), а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах;

использовать ставные (якорные) орудия добычи (вылова), не обозначая их положения с помощью буев или опознавательных знаков, на которые нанесена информация о наименовании юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов, и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Из дела следует, что 8 февраля 2019 года в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 15 минут в акватории Чудского озера в точке с координатами 

<

данные изъяты>, вблизи дер. 

<

данные изъяты> звеньевой ООО «Лиман» ФИО3, осуществлявший рыбопромысловую деятельность в интересах ООО «Лиман» в соответствии с разрешением на вылов водных биологических ресурсов № 

<

данные изъяты>

- в нарушение пункта 9.1 Правил не обеспечил указание орудий добычи (вылова) в промысловом журнале № 

<

данные изъяты>, начатом (дд.мм.гг.); 

- в нарушение абзаца 3 пункта 14.3 Правил имел на рыболовном (рыбопромысловом) участке, находящемся в районе (месте) добычи (вылова), водные биоресурсы в количестве 80 экземпляров, не учтенные в промысловом журнале;

- в нарушение абзаца 5 пункта 14.3 Правил, используя ставные (якорные) орудия добычи (вылова), не обозначил их положение с помощью опознавательного знака с информацией о наименовании юридического лица, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов, и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 13 мая 2019 г., вступившим в законную силу, звеньевой ООО «Лиман» ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 20 августа 2019 г., копией объяснения ФИО3 от 8 февраля 2019 г., копией промыслового журнала № 78 2019 01 0925, копией разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 

<

данные изъяты>, выданного ООО «Лиман», копией приказа (распоряжения) ООО «Лиман» от 5 января 2019 г. № 5 о приеме ФИО3 на работу в качестве звеньевого, копией локального акта ООО «Лиман» от 9 января 2019 г., копией постановления Псковского городского суда Псковской области от 13 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО3 и другими материалами дела, которым должностным лицом и судьей дана оценка на предмет допустимости и достоверности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Собранные доказательства получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «Лиман» правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях звеньевого ООО «Лиман» ФИО3 нарушений требований пунктов 9.1, 14.3 Правил рыболовства не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные нарушения установлены вступившим в законную силу постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 13 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя об отсутствии вины ООО «Лиман» в совершении административного правонарушения также нахожу несостоятельными.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом сам по себе факт нарушения Правил рыболовства сотрудником ООО «Лиман» свидетельствует о том, что юридическим лицом не было принято достаточных и эффективных мер, направленных на исключение нарушения требований закона со стороны своих работников.

Издание локальных актов (л.д. 69, 70, 98), вменяющих в обязанности звеньевого соблюдение Правил рыболовства и надлежащее ведение промыслового журнала, не свидетельствуют о том, что ООО «Лиман» производился должный контроль соблюдения звеном Правил рыболовства. В объяснениях законного представителя ООО «Лиман» и поданной жалобе содержатся ссылки на проведение инструктажей и проверок знаний, однако не представлены подтверждающие документы и иные доказательства того, что указанные действия фактически выполнялись. При этом в своем письменном объяснении ФИО3 прямо указывал, что ему неизвестны сроки нахождения в воде ставных сетей, указывал на непроведение инструктажей и отсутствие контроля за рыбопромысловой деятельностью звена со стороны руководства ООО «Лиман».

Ссылка на невозможность контроля деятельности рыболовного звена посредством сотовой и иных видов связи не может быть принята во внимание, поскольку невозможность дистанционного контроля не исключает осуществление его в иных формах.

Таким образом, ООО «Лиман» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, поскольку им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и характера правонарушения, социальной значимости объекта посягательства, охраняемых общественных отношений, совершенное ООО «Лиман» административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

То обстоятельство, что общественно-опасных последствий, ущерба в результате действий ООО «Лиман» не наступило, не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Неполное разъяснение порядка обжалования в решении судьи районного суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности судебного акта.

Вид и размер наказания назначены ООО «Лиман» в соответствии с требованиями КоАП РФ и определены в рамках, предусмотренных санкцией части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда 

Р Е Ш И Л :

постановление начальника отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Псковской области ФИО2 от 29 августа 2019 г. и решение судьи Гдовского районного суда Псковской области от 24 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ в отношении ООО «Лиман», оставить без изменения, жалобу его законного представителя ФИО4 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда подпись О.С. Русакова

Копия верна.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова