Дело № 2а-2466/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Е.П. Глебовой,

при секретаре Костюченко Ю.В., 

с участием: представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2466/2018 по иску ФИО1 к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности принять мер по устранению нарушений жилищных прав и препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры № в многоквартирном доме № по Адрес. В соответствии с решением общего собрания МКД №, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом № от Дата, с Дата и по настоящее время управление данным домом осуществляется ЗАО ТСЖ «Октябрьское». В период с Дата по Дата по инициативе управляющей организации было созвано внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД №, решения которого были оформлены протоколом № от Дата. При этом, в нарушение требований ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, приказа министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 № 937/пр, приказа министерства связи и массовых коммуникаций РФ и министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29.02.2016 г. № 74/114/пр ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» электронные образы решений собственников и протокол общего собрания собственников помещений № от Дата со всеми приложениями, являющимися неотъемлемой частью данного протокола, не размещены в системе ГИС ЖКХ (www.dom.gosuslugi.ru). Истец указал, что данным бездействием ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» нарушено конституционное право ФИО1 на жилище. На основании положений ч. 7 ст. 20, ч. 3 ст. 192 ЖК РФ, Положения о Службе государственного жилищного надзора Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2014 № 594-пп, защита прав граждан в административном порядке возложена на Службу. В адрес Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (далее – Служба) через личный кабинет в системе ГИС ЖКХ в сети «Интернет» ФИО1 было направлено заявление от Дата, в котором сообщается об отсутствии в системе ГИС ЖКХ электронных образов решений собственников и протокола общего собрания собственников помещений № от Дата. Обращение зарегистрировано входящим № от Дата Дата на адрес электронной почты истца, а также через личный кабинет в системе ГИС ЖКХ был получен ответ Службы о том, что Дата была проведена предварительная проверка, в ходе которой установлено, что управляющей компанией на сайте www.dom.gosuslugi.ru в полном объеме размещена предусмотренная законом информация. Истец не согласен с ответом Службы по основаниям, изложенным в иске, дополнительных пояснениях.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал исковое заявление по изложенным в нем и дополнениях основаниям. Пояснил, что обжалуемым бездействием Службы нарушены жилищные права ФИО1

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнительных возражениях.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата.

В настоящее время управление многоквартирным домом по адресу: Адрес, осуществляет ЗАО «ТСЖ «Октябрьское».

Рассматривая требования административного истца, суд исходит из следующего.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 данного Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

По общим правилам, установленным ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На основании ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации органами государственного жилищного надзора в рамках предоставленных им полномочий осуществляется деятельность по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, в том числе, установленных требований к деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами.

Служба государственного жилищного надзора Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющая функции по государственному жилищному надзору, лицензионному контролю.

Правовая деятельность Службы государственного жилищного надзора Иркутской области регламентирована Положением о Службе, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от Дата №-пп. 

К полномочиям Службы государственного жилищного надзора Иркутской области относится, в том числе, рассмотрение обращений граждан, осуществление лицензионного контроля.

Из материалов дела следует, что в адрес Службы через личный кабинет в системе ГИС ЖКХ в сети «Интернет» ФИО1 было направлено заявление от Дата, в котором сообщается об отсутствии в системе ГИС ЖКХ электронных образов решений собственников и протокола общего собрания собственников помещений № от Дата. Обращение зарегистрировано входящим № от Дата 

Дата на адрес электронной почты истца, а также через личный кабинет в системе ГИС ЖКХ им был получен ответ Службы о том, что Дата была проведена предварительная проверка, в ходе которой установлено, что управляющей компанией на сайте www.dom.gosuslugi.ru в полном объеме размещена предусмотренная законом информация.

Оценив доводы административного истца о том, что бездействуя, Служба уклоняется от принятия мер в отношении ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» по устранению нарушений прав истца, во взаимосвязи с доводами представителя административного ответчика о том, что оснований для проверки управляющей организации и принятия к ней соответствующих мер не было, суд приходит к следующему.

Обращение ФИО1 зарегистрировано Службой Дата. Ответ на это обращение был датирован Дата и получен истцом Дата. Очевидно, что 30-дневный срок для ответа на обращение истца в Службу ответчиком соблюден.

Суть ответа Службы сводится к тому, что ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» на сайте www.dom.gosuslugi.ru в полном объеме размещена предусмотренная законом информация. Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что оснований для проведения какой-либо проверки по обращению ФИО1 не имелось.

Часть 10.1 ст. 161 ЖК РФ предусматривает, что управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе в соответствии с Федеральным законом № 209-ФЗ от 21.07.2014 «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Пунктом 20 раздела 10 приказа министерства связи и массовых коммуникаций РФ и министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29.02.2016 г. № 74/114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Приказ от 29.02.2016 г. № 74/114/пр) предусмотрено размещение управляющей организацией информации о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения таких собраний по вопросам, поставленным на голосование, в случае представления инициатором собрания в управляющую организацию документов (сообщений, протоколов, решений) о проведении общего собрания. Подпунктом 3 пункта 20 раздела 10 Приказа от Дата №/пр предусмотрено размещение управляющей организацией копии протокола, которым утверждено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Ответом Службы и имеющимся в материалах дела скриншотом сайта www.dom.gosuslugi.ru от Дата подтверждается, что управляющая компания ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» разместила протокол собрания собственников № от Дата. Данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался. 

Требования к оформлению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов собственников в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утверждены приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 года № 937/пр (далее – Приказ от 25.12.2015 года № 937/пр). 

Суд соглашается с доводами ответчика, изложенными в дополнении к отзыву от Дата, о том, что решения собственников не подлежат публикации в открытом доступе, согласно положениям ст. 7, ст. 24 Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 года «О персональных данных» без их согласия. 

Анализируя содержание приказа от 25.12.2015 года № 937/пр во взаимосвязи с положениями ст. 7, ст. 24 Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 года «О персональных данных», а также оценив содержание текста протокола № от Дата, представленного истцом в материалы дела, суд приходит к выводу, что размещенная информация, касающаяся спорной ситуации, соответствует требованиям закона. 

Вместе с тем, предметом рассмотрения настоящего спора является бездействие Службы по принятию мер к ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» по устранению нарушений права на жилище и препятствий к осуществлению права на жилище, свобод и реализации законных интересов истца на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания в многоквартирном доме № по Адрес, соответствующих обязательным требованиям жилищного законодательства Российской Федерации, а не действия ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» по неполному или недостоверному размещению информации на сайте www.dom.gosuslugi.ru. 

Приказом Службы государственного жилищного надзора Иркутской области № 47-спр от 21.09.2016 года утвержден Административный регламент Службы по исполнению государственной функции «Осуществление лицензионного контроля за соблюдением лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Административный регламент). 

Пункт «и» главы 4 Административного регламента гласит, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 1110 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами и к лицензиату при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, являются соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пункт 12 главы 7 Административного регламента указывает, что исполнение государственной функции осуществляется путем проверки соблюдения лицами, в отношении которых исполняется государственная функция, лицензионных требований. Результатом исполнения государственной функции является установление факта соблюдения (несоблюдения) лицами, в отношении которых исполняется государственная функция, установленных в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации лицензионных требований, исполнение (неисполнение) предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований. Конечным результатом исполнения государственной функции являются: - составление акта проверки; принятие по результатам проверки мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в случае выявления нарушений лицензионных требований; выдача предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований (далее - предписание Службы); составление протокола об административном правонарушении; исключение из реестра лицензий сведений о многоквартирном доме или многоквартирных домах по основаниям, указанным в частях 5, 5.1 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации; аннулирование лицензии по обстоятельствам, предусмотренным частью 2 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Подпункт 2 пункта 23 главы 11 Административного регламента указывает, что основаниями для проведения внеплановой выездной проверки лицензиата является поступление в Службу обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований.

Материалами дела подтверждается, что внеплановая проверка по обращению ФИО1 административным ответчиком не проводилась.

Пункт 31 главы 15 Административного регламента предусматривает, что основаниями для выполнения систематического наблюдения являются:

а) поручение руководителя (заместителя руководителя) Службы;

б) поступление в Службу обращений (заявлений) о фактах несоблюдения лицензионных требований.

Такое обращение (заявление) о фактах несоблюдения лицензионных требований поступило в Службу от ФИО1 Дата. 

Оценивая довод представителя истца о том, что Служба не осуществляла систематическое наблюдение и не составила акт осмотра и наблюдения, тем самым нарушила права ФИО1 на жилище, суд приходит к следующему.

Подпункт 5 пункт 5 главы 5 Административного регламента дает право Службе получить информацию, подтверждающую достоверность представленных соискателем лицензии, лицензиатом сведений и документов, информацию, подтверждающую соответствие соискателя лицензии, лицензиата лицензионным требованиям, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим вопросы обеспечения доступа к информации.

Пункт 35 главы 15 Административного регламента предусматривает, что систематическое наблюдение и анализ за соблюдением стандарта к раскрытию информации, установленного частью 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении факта раскрытия, источника опубликования, сроков и периодичности раскрытия информации, полноты раскрытия информации, размещенной на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; на сайте в сети Интернет, определяемом по выбору управляющей организации: а) сайте управляющей организации; б) сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; в) сайте органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;

В пункте 36 главы 15 Административного регламента указано, что способами фиксации соблюдения лицензиатами требований к раскрытию информации являются скриншоты (изображения, полученные с экрана монитора компьютера) страниц сайта в сети Интернет, использование программы "Экранная Камера" (для записи видео с экрана) и ее аналогов. 

В пункте 37 главы 15 Административного регламента предусмотрено, что по результатам систематического наблюдения и анализа сайта, на котором размещается информация лицензиатами, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в Иркутской области оформляется Акт осмотра (наблюдения).

Тот факт, что Службой не был составлен акт осмотра, не может быть основанием для признания бездействия Службы незаконным, так как Служба после получения заявления от ФИО1 воспользовалась способами получения необходимой информации, предусмотренными подпунктом 5 пункта 5 главы 5, пунктом 36 главы 15 Административного регламента; данный акт в случае его составления направляется только проверяемому лицу; поскольку ответ на заявление от Дата был дан ФИО1 в установленные законом сроки, данный факт не привел и не мог привести к нарушению прав и законных интересов истца, в том числе, жилищных. 

Более того, предусмотренное законом право на обращение в органы государственной власти, а также право на получение ответа на обращение административным истцом было реализовано. Сам по себе ответ Службы не влечет для заявителя неблагоприятных правовых последствий в виде нарушения прав и охраняемых законом интересов. То обстоятельство, что содержание данного ответа по существу не удовлетворяет ФИО1, имеющего иное мнение по спорной ситуации, также не свидетельствует о нарушении его прав. Служба, будучи наделенная законом самостоятельными полномочиями по разрешению вопросов, относящихся к ее компетенции, вправе определять содержание своих ответов на заявления граждан; суд не вправе обязать Службу дать ответ, с содержанием которого был бы согласен истец.

Кроме того, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является, в том числе, наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Обращение ФИО1 рассмотрено органом своевременно и в полном объеме, были проведены действия по проверке фактов, изложенных заявителем, в соответствии с действующим законодательством и в пределах компетенции Службы государственного жилищного надзора Иркутской области, заявителю дан ответ в установленные законом сроки, в связи с чем основания полагать, что права и свободы ФИО1 бездействием Службы государственного жилищного надзора Иркутской области были нарушены, отсутствуют. Доводы об обратном допустимыми доказательствами по делу не подтверждены.

Административным истцом в нарушение ст. 62 КАС РФ не доказан факт наличия бездействия со стороны Службы государственного жилищного надзора Иркутской области, факт нарушения его прав, свобод либо законных интересов бездействием административного ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Представитель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обжалуемым бездействием нарушаются права истца на жилище, при этом каких-либо доказательств того, что истец лишен жилища, не получает надлежащего качества коммунальные услуги в связи с обозначенным бездействием в материалы дела не предоставлено, судом не установлено. Довод представителя истца о том, что бездействием Службы нарушено право ФИО1 на судебную защиту и получение информации не подтверждены материалами дела. ФИО1 право на обжалование бездействия Службы реализовал. О том, какую информацию он не получил, каковы последствия данному факту, истцом не указано, доказательств суду не предоставлено. 

То есть, истец не доказал наличие факта нарушения прав и законных интересов в результате обжалуемого бездействия. 

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

При выяснении вопроса о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями во взаимосвязи с обстоятельствами дела суд приходит к выводу, что административным истцом срок для обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

административные исковые требования ФИО1 к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области о признании незаконным бездействия по принятию мер к ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» по устранению нарушений права на жилище и препятствий к осуществлению права на жилище, свобод и реализации законных интересов истца на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания в многоквартирном доме № по Адрес, соответствующих обязательным требованиям жилищного законодательства Российской Федерации; о возложении обязанности на Службу государственного жилищного надзора Иркутской области принять меры к ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» по устранению нарушений права на жилище и препятствий к осуществлению права на жилище, свобод и реализации законных интересов истца на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания в многоквартирном доме № по Адрес, соответствующих обязательным требованиям жилищного законодательства Российской Федерации, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда составлено 06 августа 2018 года. 

Судья Е.П. Глебова