Дело № 5-40/24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» апреля 2024 г. г. Урюпинск

Судья ФИО2 городского суда Волгоградской области Горбунова И.Е. (403113, 

<

...>), с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, 

его защитника – Чалого В.С., 

потерпевших Потерпевший №2 и ФИО4, а также представителя потерпевшей Потерпевший №3 – ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на 22 км. автодороги г. Урюпинск – х. Первомайский ФИО2 района Волгоградской области, ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» на перекрестке равнозначных дорог, в нарушение п. 1.5 и п. 13.11 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству и совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» под управлением Потерпевший №2, в результате чего водителю Потерпевший №2 и пассажиру ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 не оспаривал факт совершения им указанного административного правонарушения и обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения признал. 

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, - Чалый В.С. не оспаривал факт совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия и просил назначить ему минимальное наказание в виде штрафа.

Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 27 минут, он управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» на автодороге г. Урюпинск – х. Первомайский со скоростью 25-30 км/ч. У него в автомобиле в качестве пассажира находился ФИО4. На повороте он почувствовал сильный удар в левую переднюю часть своего автомобиля, в результате чего автомобиль съехал в кювет. В результате ДТП он получил телесные повреждения, в связи с чем он длительное время находился на лечении. Также пояснил, что в настоящее время ФИО1 возместил ему причиненный вред, претензий к нему он не имеет.

Потерпевший ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 25 минут он со своим знакомым ФИО5 ехал на автомобиле «Лада-Ларгус» государственный регистрационный знак «К 869 УО 134» по автодороге г. Урюпинск – х. Первомайский, где на повороте в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> на перекрестке, не уступив их автомобилю дорогу, с ними совершил столкновение автомобиль «

<

данные изъяты>». От удара они съехали в кювет, после чего, выйдя из автомобиля, он позвонил в скорую помощь, так как чувствовал боль в левой ключице. После этого он и Потерпевший №2 были доставлены в ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ». Также пояснил, что в настоящее время ФИО1 возместил ему причиненный вред, претензий к нему он не имеет.

Собственник автомобиля «

<

данные изъяты>» - Потерпевший №3, привлеченная судом к участию в деле в качестве потерпевшей и надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представлять свои интересы в суде доверила ФИО11

В судебном заседании представитель потерпевшей Потерпевший №3 – ФИО11 пояснил, что ущерб потерпевшей Потерпевший №3 ФИО1 не возместил, однако на лишении его права управления транспортными средствами, он не настаивает. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Положениями п. 1.5 ПДД РФ, установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на 22 км. автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» на перекрестке равнозначных дорог, в нарушение п. 1.5 и п. 13.11 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству и совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» под управлением Потерпевший №2, в результате чего водителю Потерпевший №2 и пассажиру ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести. 

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо совершенного административного правонарушения (л.д. 5);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности на 22 километре автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, где было совершено административное правонарушение (л.д. 19-22);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано место совершения административного правонарушения и место расположения транспортных средств после ДТП. Схема составлена с участием двоих понятых (л.д. 18);

- письменными объяснениями Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 27 минут, он управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» на автодороге 

<

адрес> – 

<

адрес> со скоростью 25-30 км/ч. На повороте он почувствовал сильный удар в левую переднюю часть своего автомобиля. После удара он почувствовал физическую боль, после чего его пассажир ФИО4 вызвал скорую помощь (л.д. 33); 

- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 25 минут он со своим знакомым ФИО5 ехал на автомобиле «

<

данные изъяты>» по автодороге 

<

адрес> – 

<

адрес>, где на повороте на 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> на перекрестка, не уступив их автомобилю дорогу, с ними столкнулся автомобиль «Фольксваген». От удара они съехали в кювет, после чего, выйдя из автомобиля, он позвонил в скорую помощь, так как чувствовал боль в левой ключице. У водителя автомобиля - Потерпевший №2 также была боль в области левой ключицы. Затем он и Потерпевший №2 были доставлены в ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» (л.д. 32);

- заключением судебно-медицинского эксперта №и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 выявлены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>

- заключением судебно-медицинского эксперта №и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №2 выявлены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>

Вышеуказанные доказательства могут быть положены в основу постановления суда, так как получены в соответствии с требованиями закона.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, который с протоколом согласился.

Оснований не доверять заключениям судебно-медицинского эксперта не имеется, поскольку данные исследования выполнены квалифицированным специалистом, обладающим специальными познаниями и опытом работы в данной области исследования, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо нарушений, влекущих признание представленных документов недопустимыми доказательствами по делу, судьей не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО1 за совершение данного правонарушения, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возмещение вреда потерпевшим Потерпевший №2 и ФИО4, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Судья принимает во внимание мнение потерпевших Потерпевший №2 и ФИО4, а также мнение представителя потерпевшей ФИО6\А. – ФИО11, которые не настаивали на назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Учитывая вышеизложенное, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Указанный вид наказания, по мнению судьи, будет отвечать принципу социальной справедливости, а также будет являться достаточным для предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (МО МВД России «Урюпинский») ИНН – 

<

***>; КПП 343801001; ОКТМО 18725000, номер счета получателя платежа 03100643000000012900 в Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, к/с 40102810445370000021, КБК 18811601123010001140, наименование платежа «административный штраф» (УИН: 18810434240140000392).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60-ти дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу – исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись И.Е. Горбунова

Копия верна: Судья _________________________________ И.Е. Горбунова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>