Дело № 1-67/2024 

УИД 42RS0024-01-2023-001300-03

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

7 октября 2024 г. г. Прокопьевск

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Бурлова Д.М.,

при секретаре Ивакиной Е.И., 

с участием: 

государственного обвинителя Мухачевой К.Р.,

защитников – адвокатов Часовой А.Д., Сипченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>; не судимой;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ;

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ;

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В начале мая 2017 г., но не позднее 20.05.2017 года ФИО1, достоверно зная, что 

<

данные изъяты> - А, умершая ДД.ММ.ГГГГ, 20-го числа каждого месяца получала выплаты из ОСФР по 

<

адрес>, а именно: пенсию по инвалидности, ежемесячную выплату как 

<

данные изъяты> и компенсацию по уходу за нетрудоспособным гражданином в размере 1 560 руб., находясь по адресу: 

<

адрес>, решила, тайно, умышленно из корыстных побуждений совершить мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, а именно денежных средств ОСФР по 

<

адрес> ежемесячно, в неопределенном количестве, путем сокрытия обстоятельства, влекущих за собой прекращение осуществление выплат, скрыв факт смерти А, имевший место ДД.ММ.ГГГГ. 

Исполняя задуманное, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно: денежных средств ОСФР по 

<

адрес>, путем обмана, заверив почтальона по доставке пенсии Участка по доставке пенсии и пособий 

<

данные изъяты> почтамта относительно лечения и проживания А в 

<

адрес>, получила по ведомостям за май, июнь и июль 2017 года страховую пенсию по инвалидности, ЕДВ и выплату по уходу за нетрудоспособным пенсионером, на общую сумму 50 141 руб. 61 коп., поставив в ведомостях подпись от имени А, тем самым умышленно похитила денежные средства Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (далее по тексту - ОСФР по 

<

адрес>).

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ А должно было исполниться 

<

данные изъяты>, а сведения из Органа ЗАГС 

<

адрес> о смерти А не поступили, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.8 Федерального Закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» А на основании пенсионного дела № ОСФР по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно назначена страховая пенсия по старости, и установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1, 2 ст.16, ч.1 ст.17 Федерального Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости 

<

данные изъяты>, с прекращением выплаты пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, о чем ОСФР по 

<

адрес> в адрес А посредством ФГУП «

<

данные изъяты>» направлено соответствующее извещение.

Продолжая свои преступные действия, в августе 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя с единым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, сообщила своей сестре ФИО2 о похищенных ею денежных средствах – выплатах ОСФР по 

<

адрес> за их умершую мать - А, и необходимости предоставления почтальону по доставке пенсий Участка по доставке пенсий и пособий 

<

данные изъяты> почтампа, доверенности от имени А для дальнейшего хищения денежных средств принадлежащих ОСФР по 

<

адрес>. 

В начале августа 2017 года, находясь по адресу: 

<

адрес> ФИО2, достоверно знавшая о смерти А, предложила ФИО1, изготовить поддельную доверенность для продолжения хищения денежных средств, принадлежащих ОСФР по 

<

адрес>, тем самым предложила ФИО1 вступить с ней в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, на что последняя согласилась, тем самым вступив с ФИО2 в сговор группой лиц на хищение чужого имущества, путем обмана в крупном размере. 

После чего, в августе 2017 г., но не позднее 18.08.2017, ФИО2, находясь в дневное время по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, с целью сокрытия факта смерти А и хищения денежных средств ОСФР по 

<

адрес> в крупном размере, при помощи персонального компьютера и цветного принтера, используя сеть Интернет, с официального сайта ГБУ НИИ и СП им. Джанелидзе получила информацию о враче Б и сканировав оттиск печати врача, неправомерно изготовила бланк доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в которую собственноручно внесла текст номера доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, данные А согласно имеющегося у нее паспорта, и данные ФИО1, и поставив подпись от имени А, передала указанную доверенность ФИО1 для дальнейшего хищения денежных выплат ОСФР по 

<

адрес> за август 2017 года. 

18.08.2017 в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес> почтальон, не осведомленный об истинных намерениях ФИО1 и ФИО2, действующих группой лиц по предварительному сговору между собой, будучи обманут ФИО1 предъявившей содержащую ложные сведения доверенность № 2055 от 01.08.2017, изготовленную ФИО2, выдал ФИО1 денежные средства, начисленные А. в виде страховой пенсии по старости, и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1, 2 ст.16, ч.1 ст.17 Федерального Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ, а так же повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости как 

<

данные изъяты>, на основании пенсионного дела № ОСФР по 

<

адрес> за август 2017 года, в размере 10 906 руб. 20 коп., за минусом удержанной по постановлению судебного пристава-исполнителя № в пользу ООО «

<

данные изъяты>» денежной суммы в размере 5 807 руб. 67 коп. Тем самым ФИО1, действуя с единым преступным корыстным умыслом, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, умышленно путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие ОСФР по 

<

адрес> в размере 16 713 руб. 87 коп.

Продолжая свои преступные действия, в начале сентября 2017, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в дневное время по адресу: 

<

адрес>, действуя с единым преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, с целью хищения денежных средств ОСФР по 

<

адрес>, при помощи персонального компьютера и цветного принтера, используя сеть Интернет, с официального сайта ГБУ НИИ и СП им. Джанелидзе получила информацию о главном враче В и руководителе Г, сканировав оттиски печати врача и медицинской организации, неправомерно изготовила бланк доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в которую внесла текст номера доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, данные А согласно имеющегося у нее паспорта, и данные ФИО1, собственноручно поставив подпись от имени А, передала указанную доверенность ФИО1 для дальнейшего хищения денежных выплат ОСФР по 

<

адрес> за сентябрь 2017 г.

Днем ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, почтальон, не осведомленный об истинных намерениях ФИО1 и ФИО2, действующих группой лиц по предварительному сговору между собой, будучи обманут ФИО1 предъявившей содержащую ложные сведения доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленную ФИО2, выдал ФИО1 денежные средства, начисленные А в виде страховой пенсии по старости, и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1, 2 ст.16, ч.1 ст.17 Федерального Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ, а так же повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости 

<

данные изъяты>, на основании пенсионного дела № ОСФР по 

<

адрес> за август 2017 года, в размере 15 330 руб. 66 коп., за минусом удержанной по постановлению судебного пристава-исполнителя № в пользу ООО «

<

данные изъяты>» денежной суммы в размере 1 383 руб. 21 коп., тем самым ФИО1, действуя с единым преступным корыстным умыслом, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, умышленно путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие ОСФР по 

<

адрес> в размере 16 713 руб. 87 коп. 

С целью облегчения своего единого корыстного преступного умысла в конце сентября 2017 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно между собой, решили оформить счет в банке, на который ОСФР по 

<

адрес> будет перечислять все выплаты на имя А

Во исполнение задуманного, днем ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с целью продолжения хищения чужого имущества, а именно: денежных средств ОСФР по 

<

адрес> в крупном размере, совместно с ФИО2, пришла в офис ПАО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно ранее достигнутой договорённости, имея паспорт гражданина России на имя А, на основании заявления, содержащего заведомо ложные, недостоверные сведения, об открытии сберегательного счета в ПАО «

<

данные изъяты>» и паспорта гражданина России на имя А., введя в заблуждение сотрудника ПАО «

<

данные изъяты>» открыла сберегательный счет № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, получив банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», к которой подключен номер телефона №, ранее принадлежавший А, который находился в пользовании у ФИО2 Полученную банковскую карту ФИО2, во исполнении единого совместного корыстного преступного умысла, передала ФИО1 

Далее, днем ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, с целью хищения денежных средств ОСФР по 

<

адрес> в крупном размере, при помощи персонального компьютера, используя известный ей логин и пароль личного кабинета сайта государственных услуг, от имени А подала в ОСФР по 

<

адрес> содержащее заведомо ложные недостоверные сведения, заявление о доставке пенсии путем зачисления на лицевой банковский расчетный счет в ПАО «

<

данные изъяты>» №, которое было зарегистрировано в ОСФР по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому ФИО2, действовавшая группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 были предупреждены о необходимости извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение выплаты, и обязалась в случае невыполнения указанных требований и получения в связи с этим излишних сумм пенсии возместить причиненный Пенсионному фонду Российской Федерации ущерб.

После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по 

<

адрес> начислило А 311 769 руб. 56 коп., из которых 42 191 руб. 90 коп. было удержано на основании постановлений судебного пристава исполнителя в пользу ООО «

<

данные изъяты>».

ФИО1, действующая группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, используя полученную в ПАО «

<

данные изъяты>» карту на имя А, обналичила в банкоматах и магазинах 

<

адрес> денежные средства в сумме 269 577 руб. 66 коп., принадлежащие ОСФР по 

<

адрес>, тем самым похитив их.

После чего ФИО1, ФИО2 действующие группой лиц по предварительному сговору, с похищенным с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя с единым корыстным, преступным умыслом группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, путем обмана, умышленно похитила чужое имущество, а именно: денежные средства на общую сумму 395 338 руб. 91 коп., причинив ОСФР по 

<

адрес> ущерб в крупном размере.

В свою очередь ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым корыстным, преступным умыслом группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, путем обмана, умышленно похитила чужое имущество, а именно: денежные средства на общую сумму 345 197 руб. 30 коп., причинив ОСФР по 

<

адрес> ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. Живет одна. Ранее она проживала вместе с А - А и 

<

данные изъяты>, ФИО2 А с 

<

данные изъяты> В 2017 размер пенсии составлял 11 615, 35 рублей, но с мая 2017 по август 2017 А перечисляли 5 807,68 рублей, так как 50 процентов удерживали по исполнительному документу. Она (ФИО1) была оформлена как лицо, осуществляющее уход 

<

данные изъяты>, в связи с чем А выплачивали пособие по уходу в сумме 1 560 руб. Кроме того, А получала единую денежную выплату. Размер данной выплаты в 2017 г. составлял 3 538, 52 руб., в 2018 был увеличен до 3 626, 98 руб., в феврале 2019 увеличен до 3 782,94 руб. Пенсию при жизни А последние пять лет приносил домой один и тот же доставщик пенсии, его имени она (ФИО1) не знает. Все это время А постоянно лечилась, часто уезжала на лечение в 

<

адрес>, лежала в больницах. Когда А уезжала, то доставщик пенсии, по просьбе последней, отдавал пенсию и иные выплаты ей, ФИО1

В 2016 году А выдали направление в 

<

адрес> для дальнейшего лечения, однако там ей было отказано в операционном лечении, была назначена паллиативная помощь, которая эффекта не возымела. Сестра Настя (Бейч) посредством сети Интернет нашла Институт НИИ Скорой помощи им 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, где А согласились прооперировать. Операцию назначили на ДД.ММ.ГГГГ, она уехала в 

<

адрес>, для того, чтобы ухаживать за А после операции. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе операции А впала в кому, и ДД.ММ.ГГГГ умерла. На следующий день ей выдали справку о смерти А Муж 

<

данные изъяты>, Д., организовал перевозку тела А в 

<

адрес>. Она и Бейч Ан. прилетели домой, гроб с телом А был доставлен позднее. ДД.ММ.ГГГГ гроб с телом А привезли из морга в 

<

данные изъяты>, в после чего А похоронили на кладбище в 

<

адрес>. На похоронах были она (ФИО1), Настя (Бейч) и Д. Справку о смерти А она по приезду в 

<

данные изъяты> отдала 

<

данные изъяты> (ФИО2), для организации похорон, более справку она не видела, ФИО2 отдала ей только копию справки. 

А ежемесячно, 20 числа каждого месяца, получала пенсию по инвалидности, а также пособие по уходу за нетрудоспособным членом семьи, единую денежную выплату. О том, что в августе 2017 А стали платить пенсию по старости 

<

данные изъяты> она (ФИО1) не знала, не уточняла. Пенсию ежемесячно приносили домой по адресу регистрации: 

<

адрес> В мае 2017 он пенсию не получала, по какой именно причине не помнит, возможно в день доставки пенсии ее не было дома. В июне 2017 доставщик принес пенсию за два месяца - за май и июнь, которые получила, расписавшись в поручении доставки пенсии. При этом, она сообщила доставщику, что А находится на лечении в больнице. В июле 2017 она также получила пенсию и все компенсации за А, о смерти последней в апреле 2017 она доставщику пенсии не сообщала, поскольку ей необходимы были деньги, она не работала, никакого дохода не имела. В июле 2017 доставщик сообщил ей, что для дальнейшего получения пенсии от А необходима доверенность на право получения, поскольку без доверенности пенсию больше выдавать не будут. В ответ она пояснила, что А находится в клинике 

<

адрес> на лечении. Доставщик пояснил, что А, находясь в лечебном учреждении, вправе выдать доверенность. 

Еще до того, как встал вопрос о необходимости предоставления доверенности, они с ФИО2 договорились не сообщать никому о том, что А умерла, говорить всем, что последняя находится в 

<

адрес>. Она (ФИО1) решила получать пенсию и иные выплаты А, до какого момента не обсуждали, решила, что пока не поправит свое материальное положение. Настя (Бейч) предполагала, что она (ФИО1) получает пенсию за маму, но ничего не спрашивала конкретно, сколько получает и вообще получает пенсию или нет. 

После того, как ей (ФИО1) сообщили о необходимости предоставления доверенности, она в июле месяце 2017, до 20 числа, пришла домой к Насте (ФИО2) по адресу: 

<

адрес> сообщила последней о том, что для дальнейшего получения пенсии необходимо предоставить доверенность от имени А, на что ФИО2 предложила сделать доверенность от имени А для получения пенсии за август 2017, а затем - если не возникнет никаких подозрений, то сделать вторую доверенность. Она (ФИО1) с данным предложением согласилась, после чего ФИО2 на своем компьютере изготовила доверенность, согласно которой А разрешала ей (ФИО1) получать пенсию и другие выплаты, после чего передала ей данную доверенность. 

ДД.ММ.ГГГГ, отдав доставщику пенсии указанную доверенность, не вызвавшую у последнего никаких подозрений в ее подлинности, она (ФИО1) получила за А пенсию и другие выплаты. Далее ФИО2 у себя дома изготовила вторую доверенность от имени А на право получения пенсии и компенсаций в сентябре 2017, которую также передала ей (ФИО1). ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1), на основании указанной доверенности, получила пенсию А

Кроме того, ФИО2, еще в ходе разговора по поводу изготовления доверенностей, предложила ей открыть расчетный счет в банке для перечисления пенсии, в связи с чем, в изготовлении доверенностей не было бы необходимости, на что она согласилась. 

Днем, ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 пришли в отделение банка ПАО «

<

данные изъяты>», которое расположено по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 открыла счет на имя А, представившись А, предъявив паспорт на имя последней, и заполнив от имени А заявление. Она (ФИО1) также находилась в банке с Бейч, но о том, что Бейч не является А, никому не сообщала, действуя во исполнение ранее достигнутой с Бейч договоренности, направленной на дальнейшее получение пенсии А. При этом, она понимала, что ни она, ни ФИО2 были не вправе представляться А, предъявлять ее документы, которые должны быть сданы после смерти А, но ей нужны были деньги, это был единственный источник дохода. 

Выйдя из банка Бейч передала ей карту ПАО «

<

данные изъяты>» с №, и документы по счету. В дальнейшем Бейч посредством сайта «

<

данные изъяты>», используя известные ей логин и пароль А, направила от имени последней заявление в Пенсионный фонд в котором указала номер счета, полученный в ПАО «

<

данные изъяты>, для получения пенсии и иных выплат. Номер счета она в настоящее время не помнит, документы по счету она сразу выкинула. После того, как с марта 2019 ей перестали начислять на карту пенсию и иные выплаты, она «сняла» с карты все имевшиеся на ней денежные средства, саму карту выбросила. Кроме того, она испугалась потому что ее вызывали в полицию для дачи объяснения. 

Они планировали получать пенсию и иные выплаты А до того, пока кто - нибудь не узнает об обмане. За период с мая 2017 по март 2019 она получала все выплаты - пенсию и иные пособия, которые были оформлены на имя ее А - А и распоряжалась денежными средства по своему усмотрению. ФИО2 она за весь указанный период денег не давала. Все денежные средства по банковской карте она «снимала» лично, все расчеты картой при покупках она также осуществляла сама, карта всегда находилась у нее, она карту не теряла, никому не передавала. ФИО2 данной банковской картой не пользовалась. С размером незаконно полученных денежных средств в размере 395 338, 91 руб. она согласна. В настоящее время ущерб возмещен. Кроме того, в период с мая 2017 и до марта 2019, на все вопросы о А она (ФИО1) и ФИО2 сообщали, что А проживает в 

<

адрес> (т. 2, л.д.123-128, л.д.185-189; т. 4, л.д. 1-7).

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании также вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО2 показала, что она, с 

<

данные изъяты>, Д., проживают по адресу: 

<

адрес>. Ранее она жила вместе с А, А, и 

<

данные изъяты>, ФИО1 А 

<

данные изъяты>, размер пенсии не известен. Кроме того, 

<

данные изъяты> ФИО1 оформила и получала пособие по уходу за А В 2016 А, в сопровождении ее (ФИО2) 

<

данные изъяты> Д., ездила в 

<

адрес> на лечение, но там в операции ей было отказано, назначена полиативная помощь, которая не помогала. Она (ФИО2) посредством сети «Интернет» нашла клинику Института НИИ Скорой помощи им У, в которой согласились сделать А операцию. В марте 2017 года А вместе с ее (ФИО2) 

<

данные изъяты> Д. уехали в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ А должны были прооперировать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также уехала в 

<

адрес>, для того, чтобы ухаживать за А после операции. 

ДД.ММ.ГГГГ А после операции впала в кому, ДД.ММ.ГГГГ умерла, о чем ей (ФИО2) стало известно в ходе телефонного разговора с мужем. Организацией похорон и перевозом тела А занимался Д. Он и ФИО1 прилетели до того, как привезли тело А. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО2) и Д. получили в аэропорту 

<

адрес> гроб с телом А и отвезли его в морг 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО2) и Д. забрали тело А из морга отвезли его в пгт. Краснобродский. Медицинскую справку (свидетельство) о смерти А в больнице 

<

адрес> получала ФИО1, в дальнейшем отдала ей. Она данную справку и паспорт А в ЗАГС не отнесла, свидетельство о смерти А не оформила, при каких обстоятельствах утеряла, не помнит. А похорони ДД.ММ.ГГГГ на кладбище в 

<

адрес>, на похоронах присутствовали она (Бейч), ее 

<

данные изъяты> и ФИО1, более никого не звали. 

Ей было известно о том, что ежемесячно, 20 числа каждого месяца, А получала пенсию, а также пособие по уходу за нетрудоспособным членом семьи, которую А приносят по адресу регистрации: 

<

адрес>. Когда А находилась на лечении, то заранее предупреждала доставщика пенсии, что уедет и просила пенсию отдавать ФИО1. После смерти А она предполагала, что ФИО1 не сообщила в Пенсионный фонд о смерти А, так как пенсия и выплаты последней были единственным источником дохода ФИО1. Она также не сообщила о смерти А, так как решила, что это должна была сделать ФИО1. 

В августе 2017, точную дату не помнит, но до 20 числа, она находилась дома по 

<

адрес>. К ней домой пришла сестра ФИО1 которая сообщила, что получила пенсию А за май и июнь 2017. При этом, ФИО1 сказала, что сообщила доставщику пенсии, что А жива и находится в 

<

адрес> на лечении в больнице. ФИО1 также сказала, что для дальнейшего получения пенсии необходима доверенность от имени А, попросила помочь, поскольку пенсия и пособие А являлись единственным ее источником дохода. Она (ФИО2) понимала, что основания получения пенсии отпали со смертью А, однако согласилась помочь ФИО1 и, находясь у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, днем, до ДД.ММ.ГГГГ, так как в августе дата получения пенсии выпадала на выходной день и поэтому пенсию выдавали раньше, на своем компьютере напечатала бланк доверенности от имени А от ДД.ММ.ГГГГ, также с сайта ГБУЗ «

<

данные изъяты> научно исследовательский Институт им. У» скопировала печати с фамилией врача Б и распечатала бланк доверенности с печатью от имени А на имя ФИО1. Доверенность от имени А она заполнила сама собственноручно, воспользовавшись паспортом последней, который был у нее до момента пока его не изъяли сотрудники полиции. также ФИО1 просила сделать так, чтобы получать пенсию А длительное время, чтобы успеть выучиться, получить специальность, сколько точно, не обговаривали, но, столько сколько будет необходимо. Она (Бейч) понимала, что все это незаконно, но ей было жалко ФИО1. Она изготовила доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на право получения пенсии и иных пособий за август 2017, которую передала ФИО1. Они с ФИО1 решили изготовить сначала одну доверенность, чтобы посмотреть, не вызовет ли доверенность подозрений у доставщика пенсии. Если подозрений не будет, то тогда она изготовит вторую доверенность на получение ФИО1 пенсии и иных выплат А за сентябрь 2017. Со слов ФИО1 она узнала, что в августе 2017 ФИО1 передала поддельную доверенность доставщику пенсий, при этом, доверенность подозрений не вызвала. В сентябре 2017, также находясь у себя дома, в дневное время до ДД.ММ.ГГГГ, она на своем компьютере напечатала доверенность и скопировала с сайта больницы печати врача В, а также гербовую печать и распечатала бланк с печатями, после чего сама заполнила доверенность от имени А, воспользовавшись имевшимся у ней паспортом А, после чего передала указанную доверенность ФИО1. При помощи данной доверенности ФИО1 вновь получила денежные средства в виде пенсии и иных выплат А за сентябрь 2017. Денежные средства ФИО1 тратила сама и на свои нужды. 

Поскольку доверенность от имени А для получении пенсии необходимо было предоставлять каждый месяц, что могло вызвать подозрение, она предложила ФИО1 оформить счет и банковскую карту на имя А в ПАО «

<

данные изъяты>», чтобы получать на данный счет пенсию, иные пособия и выплаты А, на что ФИО1 ответила согласием. 

Днем ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 пришли в отделение банка ПАО «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Находясь в банке она представилась сотруднику А и предъявила паспорт на имя последней, после чего попросила открыть счет в банке. Также в заявлении она расписалась от имени А При этом, у сотрудника банка никаких подозрений не возникло. ФИО1 была вместе с ней, но ничего не говорила, с сотрудником банка при оформлении не общалась. 

После оформления они с ФИО1 вышли на улицу, где она передала ФИО1 полученную банковскую карту. В этот же, либо на следующий день она, посредством сайта «

<

данные изъяты>», используя известный ей пароль и логин А, направила в Пенсионный фонд 

<

адрес> письмо от имени последней, где указала номер счета банковской карты, полученный в ПАО «

<

данные изъяты>». Все документы, полученные в ПАО «

<

данные изъяты>», она сразу же, по выходу из банка передала Ксении, при этом переписала номер счета и банковской карты который указала в письме в пенсионный фонд для зачисления выплат. 

О том, что ФИО1 получала пенсию все последующие месяца после смерти А, ей было известно, но сколько именно денежных средств, а также размер пенсий и иных выплат, оформленных на имя А, ей не известно. Ей ФИО1 из полученных денежных средств ничего не давала, распоряжалась ими сама. Также со слов ФИО1 ей стало известно, что все выплаты прекратились с марта 2019, по какой причине не знает. В период с мая 2017 по март 2019, когда ее или ФИО1 спрашивали о местонахождении А они говорили, что А живет в 

<

адрес>. Также у нее (ФИО2) ранее была сим-карта с номером А, которой она пользовалась при жизни. Когда ей на указанный номер звонили сотрудники Пенсионного фонда, то она, для того, чтобы не прекратили выплаты, представлялась А и говорила, что проживает в 

<

адрес>. Сим-карту выбросила после прихода сотрудников полиции. В настоящее время причиненный преступлением ущерб возмещен (т. 2, л.д. 135-140, 209-214; т. 4, л.д. 24-25).

Кроме того, виновность подсудимых в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, из показаний представителя потерпевшего Е следует, что пенсия А выплачивалась по 2019, сначала «на руки», впоследствии – на карту. Заявление о выплате пенсии лично было предоставлено самой А, о перечислении на карту – поступило дистанционно. О том, что А умерла в апреле 2017 ей стало известно в марте 2019. Сумма ущерба в настоящее время погашена в полном объеме, претензий финансового характера не имеется. Вопрос назначения наказания она оставила на усмотрение суда. 

Опрошенная в ходе настоящего судебного разбирательства свидетель Ж показала, что она работает в ГБУЗ «

<

данные изъяты>». А состояла у них на учете. До 2018 г. А приходила сама, затем Бейч и ФИО1 говорили, А жива, уехала в 

<

адрес>. Вместе с тем, были сведения, что А умерла, однако Бейч и ФИО1 отказывались предоставить документы, ввиду чего пришлось обратиться в правоохранительные органы.

Опрошенная в ходе настоящего судебного разбирательства свидетель З показала, что в 2017 она состояла в должности главного специалиста, занималась удержаниями по исполнительным документам в отношении А, которая получала пенсию сначала по инвалидности, затем по возрасту. 

Опрошенная в ходе настоящего судебного разбирательства свидетель Щ показала, что до декабря 2020 г. она работала в АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> Примерно весной 2018 она оформляла дебетовую карту, при этом, при оформлении карты девушка представилась А и предъявила паспорт на это имя. Фотографию в паспорте она не сличала. Девушка была в платке, когда было необходимо сделать фотографию девушка попросила не снимать платок, пояснила, что у нее 

<

данные изъяты>. 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля И, следует, что он является директором ООО «

<

данные изъяты>», оказывает похоронные услуги 

<

адрес>. в конце апреля 2017, точного числа он не помнит, к нему обратился Д. который пояснил, что его теща – А умерла в больнице в 

<

адрес> в ходе операции, а также показал справку ему справку о смерти А Он заключил с Д. договор, и ДД.ММ.ГГГГ он и его сотрудники К и Л выкопали могилу на кладбище в 

<

адрес> и похоронили А. Когда привезли гроб, он видел, что в гробу находился труп А, которую он ранее знал в лицо. Во время похорон на кладбище находился Д. 

<

данные изъяты> – ФИО2, ФИО1, более никого из родственников не было (т. 1, л.д. 97-99).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К, следует, что он работал похоронщиком в ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он со своим братом Л участвовали в организации похорон А При захоронении присутствовали родственники умершей: парень по имени Д и две девушки, дочери покойной. На похоронах проходящие мимо люди обращали внимания на них и одна из дочерей кричала на людей, чтобы те не смотрели, устраивала скандалы, не плакала, а просто кричала на людей (т. 1, л.д.100-102).

Оглашенные с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л содержат сведения, аналогичные показаниям свидетеля К (т. 1, л.д. 103-105).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля И, следует, что она работает ведущим специалистом – экспертом в отделе выплаты пенсий в Управления пенсионного фонда 

<

адрес> (межрайонная) (далее по тексту - УПФР в 

<

адрес>), в ее обязанности входит, оформление перечислений пенсий и иных выплат, начисленных специалистами. Одним из оснований прекращения выплаты пенсий и пособий являлась смерть получателя – пенсионера. Сведения о смерти еженедельно через установленную программу предоставляет орган ЗАГС в 

<

адрес> и иных органов в других городах и республиках. Приблизительно в декабре 2018, точного числа она не помнит, к ним поступил телефонный звонок, и абонент, кто именно не помнит, спросил знают ли они о том, что А, являвшаяся получателем пенсии по старости, ЕДВ и пособия по уходу, умерла. Через несколько дней она подняла пенсионное дело на имя А, где в заявлении о назначении пенсии от А был указан номер мобильного телефона. Она позвонила по указанному номеру, ей ответила женщина, которая представилась А, а также, по просьбе, продиктовала паспортные данные, совпавшие в имевшейся в деле копии паспорта А. Также данная женщина сообщила, что проживает в настоящее время в 

<

адрес>. Через несколько дней она позвонила на номер телефона ФИО1, которая была оформлена как лицо, осуществляющее уход за А, но ей не ответили. После она вновь позвонила на номер телефона А, указанный в заявлении о назначении пенсии. Ей ответила та же самая женщина, как она думала А. Она пояснила, что поскольку проживает в 

<

адрес>, то необходимо прекратить выплату ФИО1 по уходу за ней (А), так как фактически ФИО1 уже не ухаживает за А. О том, что А умерла она узнала из запроса, поступившего с полиции, после получения запроса она приостановила все выплаты, оформленные на имя А (т. 1, л.д.106-108).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К, следует, что она работает в ГБУЗ «

<

данные изъяты>» в должности врача-фельдшера на участке №, к которому относится 

<

адрес> котором проживала А, состоявшая на учете у врача – терапевта в связи с 

<

данные изъяты> заболеванием. В марте 2017 А было выдано направление на лечение в больницу им У, более А никто не видел. С марта 2017 А более ни в одну из больниц РФ за медицинской помощью не обращалась, это показалось подозрительным. В конце каждого года в больнице проверялись все лица, состоящие на учете с различными заболеваниями. В связи с этим, в конце 2018 стали проверять А, уточили у ФИО2 о А, на что последняя пояснила, что А сделали операцию, она выздоровела и проживает в 

<

адрес>. Она неоднократно спрашивала у ФИО2 о состоянии здоровья мамы. ФИО2 настаивала, что мама (А) жива, и у нее все хорошо. Кроме того, младшая дочь А- ФИО1, которая приходила к ней на прием утверждала, что мама жива, проживает в 

<

адрес>, ей сделали операцию и она чувствует себя хорошо. Она доложила старшему терапевту – Ф о сложившееся ситуации, Ж проверила информацию и выяснила, что А умерла в 2017 (т. 1, л.д. 136-138).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Л, участковой медицинской сестры на участке № ГБУЗ «

<

данные изъяты>», аналогичными показаниям свидетеля К (т. 1, л.д. 142-144).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М, следует, что она работает специалистом по социальной работе в 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, в ее обязанности входит ведение дел на 

<

данные изъяты>. У нее имеется дело на А, 

<

данные изъяты> с 2008. В декабре 2016 А принесла справку о том, что ей установили 

<

данные изъяты>, попросила оформить и выдать проездной билет. В 2017 году после последнего обращения А за проездным билетом, она месяца через 2-3, позвонила на номер мобильного телефона, который указан был А как контактный в заявлении при обращении к ним в организацию, но ей никто не ответил. Она решила сходить к А домой, точное время не помнит, но на улице было тепло. Ей открыла дочь А, которая представилась Ксенией. На вопрос где находится А Ксения ответила, что А живет в 

<

адрес>, куда уехала на лечение. Она попросила передать А, что когда А приедет, чтобы зашла к ним. В конце 2017 года зимой она вновь позвонила на номер мобильного телефона А, который был указан в заявлении той как контактный. Ей ответила женщина, из разговора с которой она следовало, что это А. В ходе разговора А сообщила, что находится в 

<

адрес> на лечении. После она еще несколько раз звонила на номер А Весной 2018 года ей ответила женщина, она была уверена, что разговаривала с А, которая в ходе разговора сказала, что находится в 

<

адрес> и не может приехать, что все документы передаст своей дочери, которая должна к ней приехать в гости и та принесет им. Также у них на учете состояла 

<

данные изъяты> и опекуном той назначена внучка ФИО2 Она знала, что ФИО2, являлась дочерью А Когда ФИО2 приходила к ним, для оформления документов на свою бабушку, опекуном которой являлась, то говорила, что А жива, проживает в 

<

адрес>, где лечится, что летом 2018 года собиралась приехать в пгт. Краснобродский. Она попросила ФИО2 передать маме, чтобы А зашла к ним оформить необходимые документы. О том, что А умерла не знала, узнала от сотрудников полиции в ходе допроса, была уверена, что А жива (т. 1, л.д. 139-141).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Х, следует, что А является ее родной сестрой. Последняя до своей смерти проживала вместе со своей младшей дочерью ФИО1 в 

<

адрес>. В марте 2017 А улетела в 

<

адрес>, где ее госпитализировали. Она сама А не звонила, но звонила ее дочери ФИО2, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ у А назначена операция и что ФИО1 поедет в 

<

адрес> ухаживать за А. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО2 и сообщила, что А умерла. Когда тело А привезли в 

<

данные изъяты>, домой тело не заносили, к ней домой пришли ФИО1 и ФИО2 забрали отца в церковь на панихиду. После отпевания ФИО1 и ФИО2 привели папу домой. Она спросила разрешения присутствовать на захоронении, но Бейч и ФИО1 в грубой форме отказали, вели себя агрессивно. На похоронах А, ДД.ММ.ГГГГ присутствовали только ФИО1, ФИО2 и 

<

данные изъяты> ФИО2 – Д. Ей даже не говорили где похоронили А и запретили искать могилу, ходить к сестре. Она вместе со своей дочерью нашли могилу А, там даже не было написано, кто похоронен. Уже много позже дочери ее сестры повесили табличку с указанием имени А, дата смерти -ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 145-150).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д., следует, что в марте 2017 он вместе с А поехали в 

<

адрес> на лечение в Институт НИИ Скорой помощи им У, назначили операцию. За день до операции в 

<

адрес> – Петербург также приехала дочь А, ФИО1 В ходе операции А впала в кому и через некоторое время умерла. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 приехали в больницу, где лечилась А, где ФИО1 получила документы о смерти А Он оформил в ритуальном агентстве перевоз тела А в 

<

адрес> и получал тело А в аэропорту 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они захоронили тело А на кладбище в 

<

адрес>. На похоронах присутствовал он, 

<

данные изъяты> - ФИО2, ФИО1, более никого не было, так хотела сама А, которая при жизни ни с кем из родственников не общалась. Почему ни его жена, ни ФИО1 не обратились в ЗАГС за получением свидетельства о смерти А он не знает. После смерти А ФИО1 приходила к ним домой, устраивала истерики, что ей не на что жить, нет денег. Он том, что его жена ФИО2 помогла оформить документы на получение ФИО1 выплат пенсии и пособий он не знал (т. 1, л.д. 293-297).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М, следует, что он с 2013 по 2020 гг. работал на участке по доставке пенсий, пособий 

<

данные изъяты> почтамта 

<

адрес>, в должности почтальона по доставке пенсии и пособий. В обслуживаемую им территорию также входила 

<

адрес>. В указанном доме в 

<

адрес> проживала А со своей дочерью ФИО1 А являлась получателем пенсии, которую он доставлял последней по адресу проживания. В 2016-2017 гг. А часто уезжала на лечение, перед отъездом всегда предупреждала о своем отъезде, просила передавать пенсию дочери, которая расписывалась в ведомостях от имени получателя. А даже приезжала в 

<

адрес>, предупреждала, что уедет на лечение и ему разрешали выдавать пенсию дочери А, но не более 2-х месяцев, что он и делал. В конце 2016, в начале 2017 А уезжала в 

<

адрес> на лечение, пенсию получала дочь А - ФИО1 Затем в марте 2017 А сказала ему, что уедет на операцию в 

<

адрес> и просила его отдавать пенсию дочери. В апреле 2017 он не помнит, кто получил пенсию, возможно сама А, возможно кто-то из ее дочерей. ДД.ММ.ГГГГ он доставил пенсию А, но ему никто не открыл дверь, поэтому он пенсию не выдал, денежные средства сдал в кассу. 20 числа в июне 2017 он доставил пенсию на имя А за май и за июнь 2017, которую получила ФИО1 Он поинтересовался, как чувствует себя А, на что ФИО1 ответила, что А в 

<

адрес> сделали операцию, с ней все хорошо, скоро приедет домой. Он был уверен, что А жива и с ней действительно все хорошо. ДД.ММ.ГГГГ он вновь доставил пенсию А, которую получила ФИО1, при этом он попросил, чтобы А выслала доверенность на получение пенсии на следующий месяц, поскольку без доверенности больше не выдаст пенсию. ФИО1 ответила, что следующем месяце предоставит доверенность от А на получение пенсии. О том, что А умерла ФИО1 сообщала, наоборот уверяла, что А жива, проходит реабилитацию после операции. 18 или ДД.ММ.ГГГГ, когда он принес пенсию А, ФИО1 передала ему доверенность от имени А с указанием паспортных данных последней, местонахождения А, о том, что А доверяет своей дочери ФИО1 получить пенсию. Доверенность была заверена главным врачом НИИ им. Джанелидзе в 

<

адрес>, фамилии не помнит, запомнил только больницу. Он также сказал, что в последующем не выдаст пенсию без доверенности. В сентябре 2017 он находился в отпуске, пенсию А доставлял Ц октябре 2017 он пришел с пенсией, но дома никого не было. С ноября 2017 в ведомости А не было, по какой причине не знает. О том, что А умерла в апреле 2017 года, не знал, узнал в ходе допроса в отделении полиции. Он верил ФИО1, что А жива, так как ФИО1 представляла доверенность от имени своей матери. Он не мог предположить, что доверенности поддельные (т. 1, л.д. 153-155; т. 2, л.д. 105-108).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля О следует, что А ее родная тетя. У А есть две дочери: ФИО2 и ФИО1 Последняя проживала вместе с А и во время ее отсутствия получала за А социальные выплаты. В 2017 году А поехала на лечение в 

<

адрес> в сопровождении мужа ФИО2 Там, ДД.ММ.ГГГГ ей была сделана операция, после которой А скончалась. В дальнейшем ФИО1 и Д. оформили все необходимые документы и привезли тело А в 

<

адрес>, где захоронили на кладбище в 

<

адрес>. На похоронах ни она, ни ее мама не присутствовали, так как ФИО2 и ФИО1 были против. А похоронили ДД.ММ.ГГГГ. Она со своей мамой уже после похорон приезжали на могилу А, где сначала долгое время был безъмянный крест, а после уже появилась табличка с надписью о похороненной. О том, что ФИО2 и ФИО1 получали пенсию, оформленную на имя А она не знала (т. 1, л.д.157-163).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш следует, что она работает начальником Участка доставки пенсий и пособий (далее по тексту - УДПП). А являлась пенсионером и получателем пенсии по инвалидности, получала пенсию на дому ежемесячно 20 числа каждого месяца. А часто приезжала в отдел, и они знали, что А 

<

данные изъяты> В мае 2017 доставщик не доставил пенсию А, так как никто не открыл дверь, он сдал деньги в УДПП. В июне 2017 пенсию А за май и июнь 2017 получила дочь А, которая уверяла, что А жива, находится на лечении в 

<

адрес>. Доставщик поверил ей, так как знал, что А действительно больна и ранее также часто уезжала на лечение на несколько месяцев и он, по просьбе А, выдавал пенсию ее дочери. В июле 2017 доставщик вновь выдал пенсию дочери А - ФИО1, доставив ее домой по адресу проживания А При этом ФИО1, сказала, что А находится в 

<

адрес> на лечении, о том, что А умерла она не сообщила. М сообщил ФИО1, что для последующего получения ею пенсии необходимо оформить доверенность. ДД.ММ.ГГГГ доставщик передал пенсию А ФИО1, которая предъявила ему доверенность от имени А на право получения ФИО1 пенсий и пособий, заверенную заведующим отделения больницы 

<

адрес> Б При этом, доставщик указал, что доверенность должна быть заверена главным врачом. ДД.ММ.ГГГГ пенсию А вновь получила ФИО1, которая предъявила доставщику доверенность от имени А на получение пенсии и пособий ФИО1 Доверенность была заверена руководителем НИИ им Джанелидзе. В октябре 2017 доставщик пенсию не вручил, так как дома никого не было, денежные средства доставщик сдал в УДПП. После октября 2017 поручения на доставку пенсии А с ПФ РФ не поступали. Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые предъявляла ФИО1 от имени А, находятся в УДПП (т. 1, л.д. 227-230).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ж следует, что она работает в должности руководителя ЗАГС 

<

данные изъяты> с 2006 года. С апреля 2017 в ЗАГС 

<

данные изъяты> за получением свидетельства о смерти А никто не обращался. В 2017 в ЗАГСе не было общей базы, и поэтому если человек умер за пределами 

<

адрес>, сообщение о его смерти с ЗАГСа территории, где умер, не поступал. О смерти в орган ЗАГС должны были сообщать родственники (т. 2, л.д.82-83). 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ц следует, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>» с 2013 по настоящее время. В его обязанности входит доставка пенсии населению. В сентябре 2017 он осуществлял доставку пенсии в пгт. Краснобродский, в том числе в 

<

адрес>, подменял находившегося в отпуску М, работавшего на данном участке. ДД.ММ.ГГГГ был день по доставке и выдаче пенсий. Почему он не выдал пенсию в 

<

адрес>, пгт. Краснобродский он не помнит ввиду давности произошедшего, возможно ему не предоставили доверенность на получении пенсии другим лицом, возможно никого не было дома. В ходе допроса ему было предъявлено поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя А о получении пенсии в размере 15 330,66 руб., но так как на поручении имеется штамп – оплачено и дата ДД.ММ.ГГГГ, то данные денежные средства были получены в кассе отдела по доставки пенсий и пособий по доверенности ФИО1, и фактическая дата выдачи денежных средств произведена ДД.ММ.ГГГГ. Он расписался в данном поручении, что действительно денежные средства выплачены ФИО1, но не помнит данного человека, описать внешне не может (т. 2, л.д. 150-152).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П следует, что она работает в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В МОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу находились исполнительные производства в отношении А в рамках которых из пенсии должника производились удержания (т. 4, л.д. 14-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено кладбище, расположенное 

<

адрес>; с приложенной к нему фототаблицей (т. 1, л.д. 17-19).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у представителя потерпевшего Р изъяты: справки от ДД.ММ.ГГГГ на имя А; СНИЛС №, содержащие сведения о размерах ежемесячной денежной выплаты, страховой пенсии по старости, выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход; выписки с лицевого счета на имя А, содержащие сведения о страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой пенсии по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой пенсии/компенсации лицу, занятому уходом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка с лицевого счета на имя А о размере ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пенсионное дело на имя А (т.1, л.д.52-53 ).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые у представителя потерпевшего Р: справки от ДД.ММ.ГГГГ на имя А; СНИЛС №, содержащие сведения о размерах ежемесячной денежной выплаты, страховой пенсии по старости, выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход; выписки с лицевого счета на имя А, содержащие сведения о страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой пенсии по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой пенсии/компенсации лицу, занятому уходом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка с лицевого счета на имя А о размере ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пенсионное дело на имя А (т. 1, л.д.54-90).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств которым справка о размерах выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход; справка о размере пенсии по старости; справка о размере ежемесячной денежной выплаты на имя А; копии документы из пенсионного дела № на имя А: решение о назначении пенсии по инвалидности, заявление нетрудоспособного гражданина о согласии на осуществления за ним ухода, заявление лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином, о назначении ежемесячной компенсационной выплаты на имя ФИО1, решение о назначении ежемесячной компенсационной выплаты и документы ФИО1, решение о назначении пенсии по старости на имя А, извещение о назначении пенсии по старости А, расписка – уведомление о предупреждении ФИО1 о необходимости извещать ПФР об обстоятельствах влекущих прекращение выплат; заявление от имени А в ПФР о выплате пенсию через кредитную организацию ПАО «

<

данные изъяты>»; выписка с лицевого счета № на имя А за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. о выплате ЕДВ; выписка с лицевого счета № на имя А за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсации лицу осуществляющему уход; выписка с лицевого счета № на имя А за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ о выплате страховой пенсии по инвалидности; выписка с лицевого счета № на имя А за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о выплате страховой пенсии по старости признаны вещественным доказательством и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т. 1, л.д. 91-93).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты документы: копия постановления об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки о произведенных взысканиях с пенсии А; копия постановления об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки о произведенных взысканиях с пенсий А; копия постановления об обращении взыскания на пенсию А от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки о произведенных с пенсии А взысканиях (т. 1, л.д.113).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены: копия постановления об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки о произведенных взысканиях с пенсии А; копия постановления об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки о произведенных взысканиях с пенсий А; копия постановления об обращении взыскания на пенсию А от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки о произведенных с пенсии А взысканиях (т. 1, л.д.114-128).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу иных документов, согласно которому копия постановления об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки о произведенных взысканиях с пенсии А; копия постановления об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки о произведенных взысканиях с пенсий А; копия постановления об обращении взыскания на пенсию А от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки о произведенных с пенсии А взысканиях признаны иными документами и хранятся в материалах уголовного дела (т. 1, л.д.129).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены материал процессуальной проверки, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ; ответы Управления ПФРФ в 

<

адрес> КО (межрайонное) на запросы; справка ПФ РФ 

<

адрес> (межрайонное); копия заявления А; запрос от ДД.ММ.ГГГГ № в ГБУ СПб НИИ СП им У; ответ ГБУ СПб НИИ СП им У на запрос; корешок медицинского свидетельства о смерти к учетной форме № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.130-133).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов, согласно которому ответы Управления ПФРФ в 

<

адрес> КО (межрайонное) на запросы; справка ПФ РФ 

<

адрес> (межрайонное); копия заявления А; запрос от ДД.ММ.ГГГГ № в ГБУ СПб НИИ СП им У; ответ ГБУ СПб НИИ СП им У на запрос; корешок медицинского свидетельства о смерти к учетной форме №/у-ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ признаны иными документами и хранятся в материалах уголовного дела (т. 1, л.д.134-135).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого изъяты: доверенность от имени А от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от имени А от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № на имя А за ДД.ММ.ГГГГ, поручение № на имя А от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № на имя А от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № на имя А от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.232-234).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: доверенность от имени А от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от имени А от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № на имя А за ДД.ММ.ГГГГ, поручение № на имя А от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № на имя А от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № на имя А от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 235-238).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств которым доверенность от имени А от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от имени А от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № на имя А за ДД.ММ.ГГГГ, поручение № на имя А от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № на имя А от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № на имя А от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу № (т. 1, л.д. 239).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы на имя А, полученные из ПАО «

<

данные изъяты>»: сопроводительное письмо ПАО «

<

данные изъяты>»; копия паспорта на имя А; заявление об открытии сберегательного счета; фотография; расширенная выписка по счету в котором отражена информация о зачислении на указанный счет компенсационных выплат, ежемесячной денежной выплаты 

<

данные изъяты>, пенсий; выписка по движению денежных средств по карте № ПАО «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по остаткам денежных средств по счету № оформленному на имя А (т. 1, л.д. 221-225).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств которым сопроводительное письмо ПАО «

<

данные изъяты>»; копия паспорта на имя А; заявление об открытии сберегательного счета; фотография; расширенная выписка по счету в котором отражена информация о зачислении на указанный счет компенсационных выплат, ежемесячной денежной выплаты 

<

данные изъяты>, пенсий; выписка по движению денежных средств по карте № ПАО «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по остаткам денежных средств по счету № оформленному на имя А признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т. 1, л.д. 226).

Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены: поручение № на доставку пенсий и других социальных выплат, дата доставки ДД.ММ.ГГГГ; поручение № на доставку пенсий и других социальных выплат, дата доставки ДД.ММ.ГГГГ; поручение № на доставку пенсий и других социальных выплат, дата доставки ДД.ММ.ГГГГ; поручение № на доставку пенсий и других социальных выплат, дата доставки ДД.ММ.ГГГГ; выписка по движению денежных средств по карте № ПАО «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д.10-13).

Протокол осмотра предметов и документов в ходе которого осмотрены: жесткий диск в корпусе стального цвета; справка МСЭ на имя А; пенсионное удостоверение на имя А; паспорт на имя А; медицинское свидетельство о смерти А (т. 1, л.д. 283-288). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому жесткий диск в корпусе стального цвета; справка МСЭ на имя А; пенсионное удостоверение на имя А; паспорт на имя А; медицинское свидетельство о смерти А признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1, л.д. 289). 

Протоколом осмотра предметов, которым осмотрен оптический компакт диск DVD-R» с графическими файлами, приложенный к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 121).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных предметов согласно которому оптический компакт диск DVD-R» с графическими файлами приложенный к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ признан иным предметом и хранится при материалах уголовного дела (т. 2, л.д. 122).

Протоколом осмотра документов в ходе которого осмотрены: постановление от ДД.ММ.ГГГГ №п о реорганизации территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес>; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №п о переименовании Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 119).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ №п о реорганизации территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес>-Кузбассе; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №п о переименовании Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ признаны иными документами хранятся в материалах уголовного дела (т. 2, л.д. 120).

Протоколом осмотра документов в ходе которого осмотрены: грузовая накладная за №; сопроводительное с ЛО МВД РФ на 

<

адрес> на имя А; ПТК «розыск 

<

данные изъяты>» на имя Д.В.; ПТК «розыск 

<

данные изъяты>» на имя на имя 

<

данные изъяты>; ПТК «розыск Магистраль» на имя 

<

данные изъяты> (т. 2, л.д.80).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств согласно которому грузовая накладная за №; сопроводительное с ЛО МВД РФ на 

<

адрес>; ПТК «Розыск-

<

данные изъяты>» на имя А; ПТК «розыск 

<

данные изъяты>» на имя Д.В.; ПТК «розыск Магистраль» на имя на имя 

<

данные изъяты>; ПТК «розыск 

<

данные изъяты>» на имя 

<

данные изъяты> признаны вещественным доказательством и приобщены в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела (т. 2, л.д. 81).

Протоколом осмотра документов в ходе которого осмотрены: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 157).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов согласно которому платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба признаны иными документами хранятся в материалах уголовного дела (т. 2, л.д. 158).

Постановлением Беловского городского суда 

<

адрес> о разрешении производства обыска в жилище ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: пгт. Краснобродский, 

<

адрес> (т. 1, л.д. 255-256).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в квартире ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произведен обыск в ходе которого изъяты: удостоверение № на имя А, справка № на имя А; копия медицинского свидетельства о смерти А; жесткий диск № (т. 1, л.д. 257-258).

Постановлением 

<

данные изъяты> о разрешении производства обыска в жилище ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 270-271).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: копия медицинского свидетельства о смерти серия № А (т. 1, л.д.272-273).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оттиск печати «

<

данные изъяты>», а также подпись от имени Б, в доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. выполнены способом цветной струйной печати; оттиск печати «

<

данные изъяты>» и «Государственное бюджетное учреждение 

<

данные изъяты>, а также подпись от имени Г, в доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. выполнены способом цветной струйной печати (т. 1, л.д. 245-247).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописный текст, в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной от имени А, и в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной от имени А выполнен подозреваемой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2, л.д. 5-22 ).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 

1. в памяти НЖМД «

<

данные изъяты>» обнаружены файлы с ключевыми словами «ДД.ММ.ГГГГг», «А» в явном виде. Файлов с ключевым словом «ДД.ММ.ГГГГ» в памяти НЖМД «

<

данные изъяты>» в явном виде не обнаружено. Обнаруженные файлы, содержащие ключевые слова, перекопированы на прилагаемый оптический компакт-диск «DVD-R». В памяти НЖМД «

<

данные изъяты>» были обнаружены файлы с ключевыми словами: «ДД.ММ.ГГГГ», «ДД.ММ.ГГГГ», «А» в удаленном виде. Обнаруженные удаленные файлы, содержащие ключевые слова, перекопированы на прилагаемый оптический компакт-диск «DVD-R».

2. Графических файлов в явном виде в памяти НЖМД «

<

данные изъяты>», созданных в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено. В памяти НЖМД «

<

данные изъяты>» в удаленном виде графические файлы, созданные в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обнаруженные удаленные графические файлы, созданные в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перекопированы на прилагаемый оптический компакт - диск «DVD-R» (т. 2, л.д.32-42).

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и оценивая их в совокупности суд пришел к выводу о причастности ФИО2 и ФИО1 к совершению инкриминируемого им преступления и доказанности их вины в совершении данного преступления.

Целенаправленные действия подсудимых ФИО2 и ФИО1, направленные на хищение чужого имущества, способ реализации преступных посягательств, свидетельствуют о наличии у подсудимых прямого умысла на достижение преступного результата по инкриминируемому им преступлению. При этом ФИО2 и ФИО1 осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления. Хронологический порядок и поэтапная логическая завершенность преступных деяний, указывают на целенаправленность действий подсудимых и стремление к достижению преступного результата.

Указанные обстоятельства указывают на наличие прямой причинной связи между противоправными действиями подсудимых ФИО2 и ФИО1 и наступлением общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему. 

Стремление ФИО2 и ФИО1 к незаконному обогащению за счет денежных средств потерпевшего для удовлетворения своих потребностей, свидетельствует о наличии у них корыстного мотива.

Подсудимыми совершено оконченное преступление, поскольку денежные средства были ими получены, и они распорядились ими по своему усмотрению.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО1 совершено хищение путем обмана, который выразился в умолчании об истинных фактах. Так, ФИО2 и ФИО1 умышленно умолчали о смерти А, что влекло бы прекращение выплат последней.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО2 и ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Об обоснованности вменения подсудимым ФИО2 и ФИО1 квалифицирующего признака - группы лиц по предварительному сговору, свидетельствует достигнутая до совершения преступления договоренность между подсудимыми о совместном совершении преступления.

Об обоснованности вменения подсудимым квалифицирующего признака – в крупном размере размер похищенного имущества, превышающая 250 00 рублей в соответствии с требованиями ч. 4 Примечаний к ст.158 УК РФ.

С учетом того, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 

<

данные изъяты> с учетом обстоятельств совершения ими преступления, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния, в связи, с чем они подлежат наказанию за совершенное преступление. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, каждому из подсудимых суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, добровольное возмещение ущерба, причиненного совершенным ими преступлением.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 

<

данные изъяты>, подсудимой ФИО1 – 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает возможным назначить подсудимым ФИО2, ФИО1, наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимым ФИО2, ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний ФИО2, ФИО1 в виде штрафа или ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

До вступления приговора в законную силу избранная ФИО2, ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Осуществление контроля за поведением осужденной ФИО1 в период ее условного осуждения возложить на филиал по 

<

адрес> Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленным графиком; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Осуществление контроля за поведением осужденной ФИО2 в период ее условного осуждения возложить на филиал по 

<

адрес> Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>

Обязать осужденную ФИО2 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленным графиком; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- пенсионное дело А, возвращенное по принадлежности в ПФР 

<

адрес> - считать возвращенным по принадлежности;

- копии документов из пенсионного дела; доверенности и поручения от имени А; документы из ПАО «

<

данные изъяты>»; грузовую накладную, ответ «ПТК Розыск - 

<

данные изъяты>»; оптический диск DVD-R; платежные поручения, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 1-67/2024