Дело № 4а-344/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 мая 2019 года

Заместитель председателя Свердловского областного суда И.А. Силина, рассмотрев жалобу защитника Сулеймановой К.С. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Полевского судебного района от 27 июня 2018 года

Акционерному обществу «Уралгидромедь»

(далее – АО «Уралгидромедь»)

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Полевского городского суда Свердловской области от 17 октября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Сулейманова К.С. просит отменить вынесенные судебные решения, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов судей фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судьями не проверялись законность и исполнимость предписания Роспотребнадзора. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако по настоящему делу указанные требования закона не выполнены.

Частью 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой выездной проверки с 28 апреля 2017 года по 30 мая 2017 года Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области в адрес АО «Уралгидромедь» вынесено предписание от 30 мая 2017 года № 01-01-15-09-05/12624 об устранении нарушений санитарного законодательства в срок до 01 апреля 2018 года (л.д. 13-14).

На основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 24 апреля 2018 года № 01-01-01-03/12549 в отношении АО «Уралгидромедь» проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения вышеуказанного предписания. 

Согласно акту проверки от 28 мая 2018 года АО «Уралгидромедь» (л.д. 18-27) в установленный срок (до 01 апреля 2018 года) не выполнены требования предписания от 30 мая 2017 года. 

Признавая АО «Уралгидромедь» виновным в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья и судья городского суда не приняли во внимание, что ответственность по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только за невыполнение требований законного предписания. При этом законность предписания не была проверена судьями, в судебных решениях указано только на то, что оно не было обжаловано в установленном порядке. 

Вместе с тем, критерием законности предписания как одного из видов ненормативных правовых актов является, в частности, его исполнимость. Соответственно, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Согласно предписанию от 30 мая 2017 года № 01-01-15-09-05/12624 на АО «Уралгидромедь» была возложена обязанность в срок до 01 апреля 2018 года выполнить следующие мероприятия: 

- при осуществлении производственной деятельности обеспечить соответствие качества воды водных объектов (р. Железянка (старое русло), Северский пруд (Северское водохранилище), р. Северушка, река Чусовая), имеющих, в том числе, народохозяйственное значение, требованиям, указанным в Приложении 1 к СанПин 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», а также содержание химических веществ в воде водных объектов превышает гигиенические предельно допустимые концентрации утвержденные в установленном порядке (ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования», ГН 2.1.5.2280-07 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования. Дополнения и изменения № 1 к ГН 2.1.5.1315-03»);

- при осуществлении деятельности по подземному выщелачиванию (добыче полезных ископаемых) АО «Уралгидромедь», оказывающей влияние на качество подземных вод, в полном объеме осуществлять санитарную охрану подземных вод с целью предупреждения их загрязнения;

- обеспечить выполнение (реализацию) в полном объеме санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (организационных, административных, инженерно-технических, медико-санитарных, ветеринарных и иных мероприятий) направленных на устранение существующего загрязнения поверхностных водных объектов (Южный провал, р. Железянка (старое русло), обводной канал р. Железянки, Северский пруд, р. Северушка, река Чусовая).

Таким образом, предписание не содержит указаний на выполнение конкретных мероприятий, направленных на устранение загрязнения водных объектов, возлагает формальную обязанность по соблюдению действующих норм и правил, соответственно, не отвечает такому критерию законности предписания как его исполнимость. 

Кроме того, вступившим в законную силу решением судьи Свердловского областного суда от 24 апреля 2019 года отменено постановление судьи Полевского городского суда от 08 октября 2018 года о привлечении АО «Уралгидромедь» к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не установлена причинно-следственная связь между загрязнением водных объектов и использованием АО «Уралгидромедь» технологии подземного выщелачивания (дело № 71-192/2019). 

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи и вынесенное по жалобе решение судьи городского суда о привлечении АО «Уралгидромедь» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать законным и обоснованным, они подлежат отмене с прекращением производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 4 ч. 1 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Полевского судебного района от 27 июня 2018 года о назначении Акционерному обществу «Уралгидромедь» административного наказания по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 17 октября 2018 года отменить.

Производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда И.А. Силина