Дело № 2-994/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.,

при секретаре Вакаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «ОСК Восточного военного округа» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФКУ «ОСК Восточного военного округа» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия в сумме 6 722 руб. 92 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что приказом командира № отдельной мотострелковой бригады от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта. Датой увольнения считается ДД.ММ.ГГГГ. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 полагается сдавшим дела и должность с ДД.ММ.ГГГГ. При расчете за ДД.ММ.ГГГГ. ответчику необоснованно перечислены следующие денежные средства: оклад по воинскому званию – 1048,39 руб.; оклад по воинской должности – 2419,39 руб.; процентная надбавка за выслугу лет – 346,78 руб.; ежемесячная надбавка за особые условия службы – 870,97 руб.; северная надбавка – 544,84 руб.; районная надбавка – 937,10 руб.; ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей – 1560,48 руб., в общей сумме 7727,92 руб., за вычетом НДФЛ – 6722,92 руб. Поскольку ответчику излишне выплачено денежное довольствие в размере 6722,92 руб., истец просит с ФИО1 взыскать указанную денежную сумму с последующим перечислением на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации». 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против взыскания с него заявленной суммы, поскольку им уже возвращена истцу сумма денежного довольствия в размере 6722,92 руб. 

Представитель 3 лица ФКУ «ОСК Восточного военного округа» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что приказом командира № отдельной мотострелковой бригады от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 уволен с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта. Датой увольнения считается ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 полагается сдавшим дела и должность с ДД.ММ.ГГГГ., выплатить единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 2 окладов денежного содержания (5 тарифный разряд), ежемесячную премию (за добросовестное исполнение служебных обязанностей) в размере 25% с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведениям ФКУ «Единого расчетного центра МО РФ» следует, что ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. начислены и перечислены следующие денежные средства: оклад по воинскому званию – 6500,00 руб.; оклад по воинской должности – 15000,00 руб.; процентная надбавка за выслугу лет – 2150,00 руб.; ежемесячная надбавка за особые условия службы – 3000,00 руб.; северная надбавка – 2665,00 руб.; районная надбавка – 5330,00 руб.; ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей – 5375 руб., итого 40 020,00 руб., удержано НДФЛ 13% - 5202,00 руб., получено на руки – 34818,00 руб. 

Из выписки из аналитической справки ФКУ «Единого расчетного центра МО РФ» следует, что ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. необоснованно перечислены следующие денежные средства: оклад по воинскому званию – 1048,39 руб.; оклад по воинской должности – 2419,39 руб.; процентная надбавка за выслугу лет – 346,78 руб.; ежемесячная надбавка за особые условия службы – 870,97 руб.; северная надбавка – 544,84 руб.; районная надбавка – 937,10 руб.; ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей – 1560,48 руб., в общей сумме с НДФЛ 13% - 7727,92 руб., получено на руки – 6722,92 руб. 

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с положениями ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что в соответствии с частями 1, 2 и 28 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и пунктами 10 и 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и подлежит выплате с момента начала военной службы по день их исключения из списков личного состава воинской части в связи с окончанием военной службы. Судам необходимо учитывать, что денежное довольствие и другие выплаты считаются выданными военнослужащему в день их получения в финансовой службе воинской части (уполномоченном финансовом органе) либо в день поступления (зачисления) денежных средств на банковский (карточный) счет военнослужащего.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 N 2700 (далее - Порядок).

В соответствии с п.2 Порядка предусмотрено, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту - из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце (п.5 Порядка).

Денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок (п. 6 Порядка).

В соответствии с п. 38, 82 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Таким образом, ФИО1 не имел права на выплату денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6722 руб. 92 коп. 

Между тем, как установлено судом, на момент рассмотрения дела денежные средства необоснованно полученные ответчиком возвращены истцу ответчиком, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Согласно ответу ФКУ «ОСК Восточного военного округа» на запрос следует, что на счет ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» поступили денежные средства в сумме 6722 руб. 92 коп. Задолженность ФИО1 погашена в полном объеме. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Обращаясь в суд с иском, истец должен доказать, что в результате удовлетворения исковых требований будут восстановлены какие-либо нарушенные права истца.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбранный истцом способ защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Поскольку в данном случае нарушенное право истца восстановлено в добровольном порядке до разрешения дела по существу, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФКУ «ОСК Восточного военного округа» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных сумм отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н.Кротова