Дело № 2-5942-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Якутск 13 июня 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. Согласно договору дарения доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу г.Якутск, ул.____, истец передал в дар своему сыну ФИО3 ___ доли в праве на квартиру. Позднее узнал, что договор дарения по сути является недействительным, поскольку содержит в себе текстовое противоречие его волеизъявления, а именно по договору дарения «Одаряемым» лицом является ФИО2, а не сын ФИО3, по всему содержанию документа усматривается, что именно ФИО2 как «Одаряемая» несет права и обязанности, как сторона договора. Указанное не исключает возможность ФИО2 зарегистрировать долю в праве квартиры на свое имя, так как она указана в договоре «Одаряемой». Просил признать недействительным договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ____ 2018 года, взыскать с ответчика сумму госпошлины.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Вопреки доводам истца, данное ходатайство судом было разрешено, вместе с тем по сообщению Ленинского районного суда г.Владивостока организация видеоконференц-связи не представилась возможной в связи с одобрением ранее иной заявки. С учетом изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного истца, с учетом изложенной позиции истца, а также поскольку иных ходатайств истец не заявил и доказательств не представил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать, пояснила о том, что договор исполнен сторонами, истец и ребенок являются долевыми собственниками в установленных по договору долях. При этом, ответчик не владеет долями в имуществе, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости. Права истца не нарушены, требования необоснованны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена, не явилась, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее заявила об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку воля сторон договора исполнена путем установления долей в имущества как истца, так и ребенка, при этом ответчика долевым сособственником имущества не является.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Установлено, что ____ 2018 года заключен договор дарения между истцом ФИО1 (даритель) и ФИО2, действующей как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ____ года рождения, (одаряемая), согласно которому даритель подарил ___ доли из принадлежащей ему по праву собственности квартиры, расположенной по адресу г.Якутск, ул.____, а одаряемая, действующая как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО3, приняла в дар указанную долю в квартире.

Согласно п.4.2 договора дарения ФИО3 становится собственником ___ долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

На основании данного договора дарения зарегистрировано право общей долевой собственности несовершеннолетнего ФИО3 (___ доли) на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ____ 2019 года.

В обоснование своих требований, истец ссылался на то, что по договору дарения «Одаряемым» лицом является ФИО2, а не сын ФИО3, по всему содержанию документа усматривается, что именно ФИО2 как «Одаряемая» несет права и обязанности, как сторона договора. Указанное не исключает возможность ФИО2 зарегистрировать долю в праве квартиры на свое имя, так как она указана в договоре «Одаряемой».

Между тем, в силу ч.1 ст.28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

По общему правилу, родители вправе и обязаны действовать в интересах несовершеннолетних детей, в качестве законных представителей, при этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции, повышенный уровень гарантий жилищных прав несовершеннолетних детей, как уязвимой в отношении с родителями стороны.

Учитывая, что ФИО3 является малолетним, то в его интересах действовала его мать ФИО2, как законный представитель в силу ч. 1 ст. 28 ГК РФ, что и указано в договоре дарения «действующая как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО3», а не как самостоятельная сторона сделки.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении оспариваемого договора каким-то образом нарушены права истца и малолетнего ФИО3, истцом не представлено.

Кроме того, спорный договор дарения исполнен, волеизъявление дарителя – истца соблюдено, право собственности малолетнего ФИО3 на долю в праве общей долевой собственности зарегистрировано.

Принимая во внимание совокупность представленных доказательств, пояснения сторон, изложенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, при наличии которых договор дарения подлежит отмене, не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат отказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья: п/п А.И.Иванова

Копия верна: 

Судья: А.И.Иванова

Секретарь: В.Н.Иванова

Решение изготовлено: 13.06.2019 года