Дело №2-1026/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 13.08.2025 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Магкаевой М.Д., помощник судьи Гудиев Г.З., при секретаре Сатушиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ..2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ..2 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора ... (далее по тексту - Кредитный договор) от ... выдало кредит ..2 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 350 000,00 руб. на срок 72 мес. под 22.2% годовых. Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ... (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 361 279,17 руб. Указанная задолженность была взыскана, по заявлению взыскателя. ... мировым судьей судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания вынесен судебный приказ ..., который был исполнен Должником. Однако поскольку ответчик обязательства по своевременному погашения кредита и процентов по нему исполнил ненадлежащим образом образовалась задолженность за период с ... по ... (включительно) в размере 227 969,03 рублей, в том числе просроченные проценты – 227 969,03 рублей. B дальнейшем был вынесен судебный приказ ... от ... о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ... на основании ст. 129 ГПК РФ. Истец просит взыскать с ..2 просроченные проценты и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ..2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в которых просила отказать истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора ... (далее по тексту - Кредитный договор) от ... выдало кредит ..2 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 350 000,00 руб. на срок 72 мес. под 22.2% годовых.

Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ... (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 361 279,17 руб. Указанная задолженность была взыскана, по заявлению взыскателя. ... мировым судьей судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания вынесен судебный приказ ..., который был исполнен Должником. Однако поскольку ответчик обязательства по своевременному погашения кредита и процентов по нему исполнил ненадлежащим образом образовалась задолженность за период с ... по ... (включительно) в размере 227 969,03 рублей, в том числе просроченные проценты – 227 969,03 рублей.

До настоящего времени ответчик не погасил имеющуюся задолженность.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

Вместе с тем, судом принимаются во внимание доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился в суд с настоящим иском ....

Однако из материалов дела следует, что до обращения с иском в суд, Банк обратился в мировой суд с требованием о выдаче судебного приказа.

Из запрошенного судом гражданского дела ... по заявлению ПАО Сбербанк к ..2 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности следует, что ПАО Сбербанк сдало заявление о выдаче судебного приказа в отделение Почты России .... 

... мировым судьёй судебного участка ... Пригородного судебного района РСО - Алания был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ... по ... в размере 230 069,03 в размере рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 3 951,04 рублей. 

Судебный приказ по заявлению должника был отменён мировым судьёй ....

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящий иск заявлен ..., то есть в течение шести месяца с момента отмены судебного приказа.

Установив эти обстоятельства, суд при определении порядка исчисления срока исковой давности руководствуясь положениями статьи 204 Гражданского кодекса Российской ..1 и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 29.05.2015г ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»

Таким образом, срок исковой давности по заявленным банком требованиям, по платежам, срок уплаты которых наступил до ... (... (дата обращение к мировому судье) - 3 года ), истёк. По этим платежам требования Банка как заявленные с пропуском срока исковой давности, удовлетворению не подлежат.

Задолженность по процентам за период с ... по ... составила – 1 068,22 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39,1 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк к ..2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ..2 задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... – 1 068,22 рублей, в том числе просроченные проценты –1 068,22, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39,1 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания, через Пригородный районный суд РСО - Алания, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Д. Магкаева