Дело № 1-86/2020г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«27» мая 2020 год г.Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего - судьи Барковой Н.В.,

при секретаре Кременской С.В.,

с участием:

государственного обвинителя: прокурора Котовского района Волгоградской области Ларина А.А.,

подсудимой ФИО1, 

её защитника: адвоката Каждан Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 использовала заведомо подложный аттестат о среднем общем образовании, при следующих обстоятельствах.

Примерно в конце июня или в начале июля 2018 года, точная дата не установлена, ФИО1, находясь в кабинете отдела кадров, расположенном в административном здании ГБССУ СО ГПВИ «Котовский психоневрологический интернат» по адресу: 

<

адрес> «А», реализуя умысел направленный на осуществление дальнейшей профессиональной деятельности в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными, во исполнении приказа Минтруда России от 12 января 2016 года № 2н «Об утверждении профессионального стандарта «младший медицинский персонал», в соответствии с которым к младшему медицинскому персоналу предъявлялись требования к образованию и обучению, а именно наличие среднего общего образования, предъявила сотруднику кадровой службы заведомо подложный аттестат о среднем общем образовании серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Средняя школа № г.Котово» Котовского муниципального района Волгоградской области на своё имя.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ Московской печатной фабрики филиала АО «Гознак» аттестат о среднем (полном) общем образовании серии № в базе данных фабрики не числится, а согласно информации предоставленной директором МКОУ «Средняя школа № 

<

адрес>» аттестат о среднем общем образовании ФИО1 не выдавался.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что предъявленное ей обвинение по ч.3 ст.327 УК РФ понятно, она признаёт свою вину и не оспаривая правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами, согласна полностью.

Также подсудимая ФИО1 подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной гл.321 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.316, 317, 2269 УПК РФ. 

Указала, что ходатайство (л.д.72) о производстве дознания в сокращённой форме заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, которым ей были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращённой форме, в содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступили.

Судом исключается самооговор подсудимой. 

Сведений, подвергающих сомнению ее психическое здоровье, в материалах дела не содержится, стороной защиты оно также не оспаривается, а потому относительно инкриминируемого ей деяния подсудимую следует признать вменяемой.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии своего адвоката, в соответствии со ст.2264 УПК РФ, заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 321 УПК РФ - в сокращённом порядке (л.д.73-74).

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, убедившись, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст.2261 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.2262 УПК РФ, отсутствуют, разъяснил ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств она осознаёт, санкция ч.3 ст.327 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд, с соблюдением требований ст.2269, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращённой форме. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается исследованными и оценёнными судом доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемой ФИО1 (л.д.65-68), свидетелей ФИО5, ФИО6 (л.д.40-41,42-43), объяснением ФИО7 (л.д.28-29), рапортом ст. оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Котовскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), заявлением директора ГБССУ СО ГПВИ «Котовский психоневрологический интернат» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), светокопией аттестата о среднем общем образовании серии 03405 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д.21), информационным письмом директора МКОУ «Средняя школа № г.Котово» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) и светокопией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), справкой № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя директора по производству АО «Гознак» ФИО9 (л.д.25). 

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Совокупность исследованных судом доказательств, собранных в рамках возбуждённого уголовного дела без нарушений уголовно-процессуального закона, и согласующихся между собой, позволяет считать вину подсудимой ФИО1 доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) - использование заведомо подложного документа.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

ФИО1 совершила умышленное преступление против порядка управления, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Она ранее не судима, на учетах врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ее наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, с учётом положений ч.6 ст.2269 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Руководствуясь ст.2269, 296-299, 302-304, 307-309, 314-316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

Получатель платежа: УФК по Волгоградской области (ОМВД по Котовскому району Волгоградской области)

ИНН 

<

***>

КПП 345301001

ОКТМО 18626000

Наименование банка: Отделение Волгоград г.Волгоград

БИК 041806001

Лицевой счет 

<

***>

Расчетный счет 

<

***>

Наименование платежа: 188 1 16 21010 01 6000 140

УИН 12001180017000023

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Котовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья: Н.В. Баркова