Дело № 4У-718/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 3 октября 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Рыжова И.В., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 сентября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 23 ноября 2017 года в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 сентября 2017 года

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 3 июня 2014 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, освобожден 6 ноября 2015 года по отбытию срока наказания;

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО3) к 2 годам лишения свободы;

- по ст. 264.1 Российской Федерации к 1 году лишения свободы с лишением права на протяжении 3 лет заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации (по эпизоду завладения имуществом ФИО4) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации (по эпизоду завладения имуществом ФИО5, ФИО6, ФИО7) к 4 годам лишения свободы;

- по ст. 294 УК Российской Федерации (по эпизоду уничтожения материалов уголовного дела) к 400 часам обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 6 лет лишения свободы, с лишением права на протяжении 3 лет заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 20 сентября 2017 года. Зачтено в срок наказания время его нахождения под стражей с 20 июня 2016 года до 19 сентября 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 23 ноября 2017 года приговор суда изменен.

Указано в вводной части приговора, что ФИО1 ранее судим по приговору Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 3 июня 2014 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации.

Признано обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в части совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации, добровольное возмещение ущерба потерпевшему 

<

данные изъяты>

Смягчено ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации до 3 лет 11 месяцев лишения свободы и окончательное основное наказание по совокупности преступлений до 5 лет 11 месяцев лишения свободы.

Определено считать ФИО1 осужденным по совокупности преступлений к окончательному наказанию в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права на протяжении 3 лет заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств. 

В остальной части приговор суда оставлен без изменения и вступил в законную силу. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, ссылаясь на существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, просит изменить обжалуемые судебные решения и смягчить назначенное наказание. 

В обоснование своих доводов указывает на признание им вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, в связи с чем ходатайствует о смягчении назначенного наказания с применением ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации. 

Проверив судебные решения и материалы уголовного дела 1-277/2017, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании ст. 401.1 УПК Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вместе с тем, при проверке доводов кассационной жалобы нарушений требований закона, подпадающих под указанные критерии, не установлено.

Выводы суда о виновности ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, ст. 264.1 Российской Федерации, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации, ст. 294 УК Российской Федерации, за которые он осужден, установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, и не оспариваются осужденным в кассационной жалобе. 

Суд первой инстанции привел в приговоре доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, проверил и оценил каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признал достаточными для разрешения уголовного дела. В соответствии с требованиями ст. 307 УПК Российской Федерации суд указал в приговоре, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Показания осужденного ФИО1 о его невиновности в совершении инкриминируемых преступлений, не нашедшие по материалам дела своего объективного подтверждения, обоснованно были расценены как выражение позиции его защиты, в связи с чем были отклонены как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и опровергнутые совокупностью исследованных доказательств.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципа состязательности сторон, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 23 ноября 2017 года, выводы суда о назначении вида и размера наказания, являются мотивированными и обоснованными.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному.

Утверждения осужденного в кассационной жалобе о признании вины и раскаянии в содеянном не соответствуют материалам дела, из которых усматривается, что в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлениях ФИО1 не признал.

Несостоятельными являются и доводы жалобы о необходимости назначения наказания с применением ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации. Как следует из материалов уголовного дела, оно было рассмотрено в общем порядке, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, осужденным не заявлено. При таких обстоятельствах при определении вида и размера наказания ФИО1 у суда отсутствовали правовые основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации. 

Оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, причин не согласиться с ними не имеется. 

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК Российской Федерации проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем приведенным защитником в апелляционной жалобе доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК Российской Федерации.

Каких-либо существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК Российской Федерации являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем основания для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В передаче кассационной жалобы ФИО1 о пересмотре приговора Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 сентября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 23 ноября 2017 года в отношении ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья И.В. Рыжова