К делу № 2-280/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 22 марта 2017 г.

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Кукольщиковой А.А.,

с участием с участием представителя истца ПАО СБЕРБАНК ФИО2 действующей на основании доверенности от 29.04.2016 г. № ГД2015/8619/293,

представителей ответчика ФИО3 – адвоката Широковой Н.Л., представившей удостоверение № 3154 от 27.09.2007 г. и ордер № 113529 от 21.02.2017 г., ФИО4, представившего доверенность № 23АА6762690 от 13.-2.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СБЕРБАНК к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6 о взыскании долга по кредитному договору указывая, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан кредит на приобретение домовладения с земельным участком в сумме 750 000руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 12,25 % годовых. В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным одновременно с погашением основного долга по кредиту. Последний платеж должен был быть произведен не позднее даты, указанной в кредитном договоре.

В качестве своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил поручительство граждан РФ: (ответчиков по делу) с ФИО7, ФИО5, ФИО6, с которыми ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал кредитные средства наличными деньгами заемщику, однако ответчиками обязательства по кредитному договору и договоров поручительства исполняют ненадлежащим образом, постоянно нарушая сроки оплаты кредита и процентов с вязи с чем, банк вынужден обратиться в суд с исковым заявлением с требованиями о взыскании (досрочно) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.2016 г. в размере 553 114, 44 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 731,14 руб.

Определением Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу к ответчику ФИО7 прекращено в связи с его смертью.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить.

Представители ответчика ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признали в части взыскания основного долга в размере 412 476, 70 руб.. в удовлетворении требований о взыскании процентов, неустойки просили отказать. Исходя из чего государственную пошлину просили взыскать из совокупности признанной ими суммы.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились по причине суду не известной, о времени и месте проведения слушания извещены своевременно о причинах неявки суд не уведомили.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст.113-114 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания. 

По смыслу п.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, суд признает причины их неявки неуважительными, сторона просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит иск законным и подлежащим удовлетворению полностью.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности применению подлежат положения ст. 323 Кодекса, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

В обоснование заявленных исковых требований истцом по делу предоставлены следующие доказательства:

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ответчику ФИО3, предоставлен кредит на недвижимость в сумме 750 000 руб. под 12,5 % годовых на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ответчик ФИО3 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки, и на условиях договора. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были получены ответчиком наличными деньгами.

Срочное обязательство №, являющееся приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчик ФИО3 обязался производить ежемесячные платежи по погашению основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.4. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за период просрочки включая дату погашения просроченной задолженности.

В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчик предоставил кредитору (истцу по делу) поручительство граждан ФИО7, ФИО5, ФИО6

Согласно п.2.1. договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением, или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п.2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии п.5.2.5 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

При подписании договоров ответчикам была предоставлена полная и достоверная информация о них. Личные подписи ответчиков подтверждают факт их ознакомления и согласия с условиями заключенных с ними договоров.

Поскольку ответчиком ФИО3 стали ненадлежащее исполняться условия, договора заключенного с истцом, в адрес ответчиков по делу были направлены требования (№ 7317 от 12.10.2016 г. о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении договора. Однако требования кредитора со стороны заемщика и поручителей не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии со ст.11 ГК РФ нарушенное право подлежит защите и согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Поскольку ответчики не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства по заключенным с ними договорами, согласно предоставленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеют задолженность по взятым на себя обязательствам в размере 553 114, 44 руб. (просроченный основной долг – 412 476, 70 руб., просроченные проценты – 133 258, 46 руб., задолженность по неустойке – 7 379, 28 руб.), суд признаёт иск ПАО СБЕРБАНК к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о взыскании долга по кредитному договору доказанным, а исковые требования подлежащими удовлетворению полностью. Каких либо ходатайств со стороны истцов об уменьшении размера неустойки в суд не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца составили 8 731,14 руб. на уплату госпошлины, что подтверждается имеющимся в материалах дела платёжным поручением, данную сумму необходимо взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СБЕРБАНК к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5, ФИО6 в пользу ПАО СБЕРБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 114 (пятьсот пятьдесят три тысячи сто четырнадцать) рублей 44 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 731 (восемь тысяч семьсот тридцать один) рубль 14 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья