Дело № 2-2523/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Н.А. Морозовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А.овича к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. В иске указал, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. В данной квартире им были проведены работы по переустройству и перепланировке. Указанный факт был выявлен администрацией г. Владивостока, в связи с чем истцу было выдано предписание от 

<

дата> № 29/5-44 о приведении квартиры в первоначальное состояние. В результате переустройства и перепланировки не нарушены строительные нормы и правила, не создается угроза жизни и здоровью граждан. На основании изложенного истец просит суд сохранить вышеуказанное жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 

<

дата>.

В судебном заседании представители истца по доверенности от 

<

дата> № 2289155 ФИО2 и ФИО3 настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика по доверенности от 

<

дата> № 1-3/3823 ФИО4 с иском не согласилась.

Судом принимались меры к извещению третьего лица ООО «УК Советского района 2» о месте и времени рассмотрения дела, однако его представитель в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав участников судебного заседания, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>.

Из технических паспортов указанной квартиры по состоянию на 

<

дата> и на 

<

дата>, технического заключения ООО «Диагностик ДВ» № 17-461-Т3 следует, что в вышеуказанной квартире произведены самовольные переустройство и перепланировка.

В частности в квартире выполнены работы по демонтажу перегородок между жилой комнатой и кухней; демонтажу перегородки между жилыми комнатами для объединения в одну комнату; демонтажу перегородок между туалетом, ванной и коридором для объединения санузла и расширения его за счет коридора; демонтаж перегородки между жилой комнатой и прихожей. Выполнены работы по замене сантехприборов и разводки труб горячего и холодного водоснабжения и канализации (общедомовые стояки водоснабжения и канализации не затрагивались), частично электрики. Выполнена гидроизоляция пола санузла. Гидроизоляционный слой – непрерывный. В местах примыкания к стенам, вертикальным трубопроводам и другим конструкциям, выступающим над полом, предусмотрено непрерывное продолжение по ним оклеечной гидроизоляцией на высоту 300 мм. от пола. Произведена новая отделка стен, потолков.

В техническом заключении ООО «Диагностик ДВ» № 17-461-Т3 указано, что произведенные переустройство и перепланировка квартиры соответствуют требованиям строительных норм и правил, не нарушают права и законные интересы граждан (в части строительно-технических норм), а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют требованиям и условиям безопасности проживания и нахождения людей. Площадь помещений квартиры изменилась в результате разборки перегородок. На планах технических паспортов до перепланировки и после имеются расхождения в местоположениях балкона, что является ошибкой в техническом паспорте от 

<

дата>. Балкон не переносился, не менял своих габаритов.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в результате переустройства и перепланировки квартиры истца не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью. Учитывая это, суд полагает иск подлежащим удовлетворению на основании ст. 29 ЖК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 А.овича удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 

<

дата>.

Председательствующий: