дело № 2-589/2021

УИД: 16RS0031-01-2021-001535-30

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

7 июня 2021 года город Набережные Челны 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Гурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Международная Школа Английского языка «Премиум» о защите прав потребителей, взыскании уплаченной денежной суммы по договору оказания услуг в сфере дополнительного образования, неустойки, убытков, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с иском к АНО ОДО «Международная школа английского языка «Премиум» о защите прав потребителей, взыскании уплаченной денежной суммы по договору оказания услуг в сфере дополнительного образования, неустойки, убытков, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АНО ОДО «Международная школа английского языка «Премиум» заключен договор № № на оказание комплекса услуг в сфере дополнительного образования, связанные с обучением английского языка, стоимостью 100 750 руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен акт о досрочном расторжении договора на оказание услуг по обучению; согласно пунктам № акта исполнитель удерживает стоимость оказанных по договору услуг в размере 54 186 руб, оставшуюся часть в размере 51 564 руб. возвращает истцу путем перечисления не позднее ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытый в АО «Альфа Банк». Ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем с указанием на нарушение прав потребителя в иске поставлен вопрос о взыскании указанной суммы, неустойки в размере 3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки возврата денежных средств по договору в размере 51 564 руб, возмещении расходов и взыскании штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя. 

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО2 поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в предусмотренном законом порядке, не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие представителя. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению. Договор может содержать элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении.

В соответствии со статьями 4, 29, 32 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: - безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); - соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); - безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; - возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АНО ОДО «Международная школа английского языка «Премиум» заключен договор № № на оказание комплекса услуг в сфере дополнительного образования, связанные с обучением английского языка, стоимостью 100 750 руб; по условиям пункта 1.1 предметом договора является предоставление услуг по обучению английского языка по собственной методике Wall Street English (WSI). 

По инициативе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договор досрочно расторгнут; согласно пунктам № акта исполнитель удерживает стоимость оказанных по договору услуг в размере 54 186 руб, оставшуюся часть в размере 51 564 руб. возвращает истцу путем перечисления не позднее ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытый в АО «Альфа Банк».

Расчет стоимости оказанных услуг между истцом и ответчиком осуществлен, ответчиком при расторжении договора произведено удержание стоимости услуги в размере 54 186 руб, однако денежные средства в размере 51 564 руб. на лицевой счет истца в АО Кредит Европа Банк не возвращены. 

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в связи с отсутствием доказательств перечисления денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ по согласованному сторонами акту о досрочном расторжении договора денежные средства в размере 51 564 руб. подлежат возврату истцу в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В связи с невозвратом в указанный срок денежных средств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 564 руб. 

Данный расчет судом проверен, иного расчета суду не представлено. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

По смыслу указанной нормы закона условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение при решении вопроса о взыскании штрафа, являются: факт обращения потребителя с соответствующим требованием к исполнителю во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд; отказ исполнителя в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

С претензией о возврате денежной суммы в размере 51 564 руб. истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 вышеуказанного Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

АНО ОДО «Международная школа английского языка «Премиум» не представило суду обоснованного заявления о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, довод ответчика, изложенный в возражении, о несоразмерности штрафа нарушенным правам и неосновательном обогащении потребителя, таковым не является. В связи с изложенным, у суда не имеется оснований для снижения штрафа, с АНО ОДО «Международная школа английского языка «Премиум» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в полном объеме в размере 51 564 руб. (51 564 + 51 564 / 2).

На основании статей 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению понесенные истцом в связи с рассмотрением дела судебные расходы на представителя в размере 20 000 руб, почтовые расходы в размере 645,48 руб, а также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которых истица освобождена в соответствии с требованиями закона. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Международная Школа Английского языка «Премиум» о защите прав потребителей, взыскании уплаченной денежной суммы по договору оказания услуг в сфере дополнительного образования, неустойки, убытков, штрафа – удовлетворить полностью.

Взыскать с автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Международная Школа Английского языка «Премиум» в пользу ФИО1:

- 51 564 рубля в счет возврата суммы по договору оказания услуг в сфере дополнительного образования; 51 564 рубля неустойку; 51 564 рубля штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 20 000 рублей в возмещение расходов на представителя; 645 рублей 48 копеек в возмещение почтовых расходов, 

всего 175 337 рублей 48 копеек.

Взыскать с автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Международная Школа Английского языка «Премиум» государственную пошлину в размере 4 706 рублей 75 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья