Дело №1-125/2018 

64RS0022-01-2018-001175-48

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

17.10.2018 года г.Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре Рогожиной С.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Логинова Д.Н. 

защитника Чепеленко Д.В. представившего удостоверение №1750 и ордер №165 от 17.10.2018 года

подсудимого ФИО1

потерпевшей ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

06.04.2016 года Марксовским городским судом Саратовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 03.02.2017 года освобожден из исправительного учреждения по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 с другим лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> группой лиц по предварительному сговору совершил кражу, то есть тайное хищение имущества принадлежащего ФИО5 на общую сумму 1170 рублей, с незаконным проникновением в хранилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ФИО1 и другое лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений, по инициативе ФИО1, вступили в сговор на хищение имущества ФИО5 из сарая на территории двора ее дома по адресу: 

<

адрес>, при этом заранее распределили между собой роли, согласно которых ФИО1 должен был незаконно проникнуть на территорию двора и в сарай ФИО5, откуда должен был похитить металлические трубы и иное имущество, а другое лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, должно было остаться у задней части двора дома ФИО5 для того, чтобы принимать у ФИО1 похищенное имущество и подстраховывать ФИО1 от возможного обнаружения их преступных действий посторонними лицами.

С целью совершения кражи ФИО1 и другое лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут подошли к задней части двора дома ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 перелез через забор на территорию двора дома ФИО5, где присмотрел предметы преступного посягательства, а именно 2 металлические трубы диаметром 100 мм. каждая и длиной 3 метра каждая стоимостью 500 рублей каждая, которые по очереди взял в руки, перенес к забору задней части двора дома ФИО5 и передал их ожидающему иному лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, который принял данные трубы у ФИО1 После чего ФИО1 вернулся на территорию двора, где подошел к сараю ФИО5, открутил проволоку на двери, служащую запорным устройством, прошел в помещение сарая, откуда взял мешок цемента «Портланд ПЦ-500» стоимостью 170 рублей, который вынес из сарая и передал через забор ожидающему его другому лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, после чего перелез через забор сам и с другим лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, покинул место преступления. Похищенное таким образом имущество ФИО1 продал, а вырученные деньги потратил с другим лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, на личные нужды.

В результате тайного хищения двух металлических труб и мешка цемента, подсудимый ФИО1 и другое лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, причинили ФИО5 материальный ущерб на сумму 1170 рублей.

По ходатайству подсудимого ФИО1 постановление приговора судом проводится без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5, также согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку ФИО1 действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производства, на совершение тайного хищения имущества ФИО5, после чего действуя согласно заранее распределенных ролей, ФИО1 незаконно проник в помещение сарая ФИО5, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО5, а также со двора дома последней, в результате чего ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму 1170 рублей, действия подсудимых были согласованы и направлены на достижение единой цели. 

Согласно сведений представленных из медицинского учреждения (л.д.79 т.1), ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, но состоит на консультативном учете у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость». Из заключения первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от 21.09.2018 года (л.д.195-196 т.1) следует, что ФИО1 

<

данные изъяты> В период инкриминируемого ему деяния он, кроме указанного выше психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства, (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о его личности, и вышеуказанного экспертного заключения, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о его личности, и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, как личность характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, а также состояние его здоровья.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ к обстоятельствам отягчающим наказание ФИО1, суд относит рецидив преступлений, поскольку приговором Марксовского городского суда от 06.04.2016 года ФИО1 был осужден за умышленное тяжкое преступление, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. 

Учитывая обстоятельства дела, а также обстоятельства отягчающие наказание и характеризующие данные о личности ФИО1, который ранее судим и после освобождения из мест лишения свободы совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о том, что ФИО1 не встал на путь исправления, суд считает, что за совершенное преступление ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но учитывая поведение ФИО1 после совершенного преступления и вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным назначить ему наказание с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть срок наказания назначить менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, при этом с учетом характеризующих данных о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и характеризующих данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, при этом учитывая тяжесть совершенного преступления и характеризующие данные о личности ФИО1, а также в целях исполнения приговора, суд считает необходимым отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с возложением при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы и не изменять постоянное место жительство, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный орган. 

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 17.10.2018 года.

Вещественные доказательства по делу:

- металлические трубы и мешок цемента «Портланд ПЦ-500» - оставить у потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Храмихин

Копия верна, судья